Постановление № 5-686/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 5-686/2018

Дело № 5-686/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 июля 2018 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

переводчика ФИО2, представившей удостоверение № 0181 Судебных переводчиков «Лингво Эксперт»,

рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал 430,

материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Узбекистан, гражданки Республики Узбекистан, замужней, осуществлявшего трудовую деятельность в кафе «Водолей», принадлежащем ИП «ФИО3.» в качестве подсобного рабочего, проживающей в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь иностранной гражданкой, осуществляла трудовую деятельность в Российской Федерации без патента на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.

19.07.2018 в 17 часов 00 минут сотрудниками ОИК отдела по Невскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в ходе проверки, проводимой на основании распоряжения №15/24-197МК от 19.07.2018 года о проведении внеплановой выездной проверки места пребывания иностранных граждан по адресу: <...>, лит. Щ, в кафе «Водолей», по указанному адресу была выявлена гражданка Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывшая на территорию РФ 18.07.2018 года с целью трудоустройства, которая осуществляла трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в интересах ИП «ФИО3.», привлекшей ее к осуществлению трудовой деятельности без заключения письменного трудового договора на основании фактического допуска к работе. При этом патента на работу ФИО1 не имеет.

Действия ФИО1 были квалифицированы начальником ОИК отдела по Невскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области капитаном полиции ФИО4 по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

ФИО1 в суд доставлена, в ходе судебного заседания в присутствии переводчика ФИО2, предупрежденной судом об административной ответственности за заведомо ложный перевод, вину признала частично, пояснила, что является гражданкой Узбекистана, находится на территории РФ с 18.07.2018 года, 19.07.2018 года по просьбе своей знакомой, пришла в кафе «Водолей» подменить ее на один день, таким образом, работала временно, а не на постоянной основе.

На вопрос суда ФИО1 пояснила, что родственников – граждан РФ на территории РФ не имеет, осознает последствия нарушения миграционного законодательства, просила не применять к ней принудительное выдворение, разрешив выехать с территории РФ самостоятельно, заверила о наличии у неё денежных средств для возвращения на родину, о чем дала соответствующую расписку.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, прихожу к следующему.

Объективную сторону ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ составляет осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 года работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При этом разрешение на работу подтверждает право на работу иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, а патент - право на работу иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы (ст. 2 указанного закона).

В ходе судебного заседания установлено, что 19.07.2018 года в 17 часов 00 минут в кафе «Водолей», принадлежащем ИП «ФИО3.», расположенном в помещении по адресу: <...>, лит. Щ, в результате внеплановой выездной проверки, проведенной сотрудниками отдела по Невскому району Санкт-Петербурга Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СПб и ЛО, была выявлена гражданка Узбекистана ФИО1, прибывшая в Российскую Федерацию 18.07.2017 года в порядке, не требующем получения визы, которая, в нарушении п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществляла трудовую деятельность в интересах и по поручению ИП «ФИО3.» в качестве подсобного рабочего по указанному адресу, не имея патента на работу. На момент проведения проверки ФИО1 находилась в кухонном помещении кафе и осуществляла трудовую деятельность, а именно – мыла посуду.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается:

- данными протокола АП № 2094 от 19.07.2018 года об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1;

-письменными объяснениями ФИО1 от 19.07.2018, которая подтвердила факт своей незаконной трудовой деятельности в кафе «Водолей» по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. Щ, в отсутствие патента на работу, указав, что 19.07.2018 года по просьбе своей знакомой пришла в кафе «Водолей» подменить ее, таким образом, занималась мытьем посуды;

- определением № 2094 от 19.07.2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1;

- данными рапорта инспектора по ОП ОИК отдела по Невскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области капитана полиции ФИО5, из которого следует, что в ходе внеплановой выездной проверки по адресу: <...>, лит. Щ, кафе «Водолей», выявлена гражданка Узбекистана ФИО1, осуществлявшая трудовую деятельность в нарушении ч.4 ст.13 ФЗ №115 «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ», то есть в отсутствие патента на работу;

- данными обращения гр-на ФИО6 (КУСП № от 19.07.2018 года о проживании на ул. Ткачей, д. 8, лит. Щ иностранных граждан;

- копией распоряжения начальника отдела по Невскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО7 №15/24-197МК от 19.07.2018 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении места пребывания иностранных граждан по адресу: <...>, лит. Щ;

- копией акта проверки от 19.07.2018, согласно которому 19.07.2018 года в 17 час. 00 мин. в ходе обхода территории по адресу: <...>, лит. Щ было установлено, что по данному адресу расположено нежилое помещение, в ходе визуального осмотра которого мест, оборудованных для проживания не обнаружено, однако было установлено, что в данном помещении расположено кафе «Водолей», в котором была выявлена гражданка республики Узбекистан ФИО1, которая осуществляла трудовую деятельность в отсутствие патента;

- данными фототаблицы с изображением гражданки Узбекистана ФИО1, находящейся на рабочем месите в кафе;

- информационной вывеской о принадлежности кафе «Водолей» ип «ФИО3.»;

- письменными объяснениями собственника помещения, расположенного по адресу: <...>, лит. Щ, в котором расположено кафе «Водолей», ИП ФИО8 о.;

- копией договора аренды от 01.03.2018, заключенного между ООО «Сокол» и ИП «ФИО9 о.», согласно которому ИП «ФИО9 о.» арендует у ООО «Сокол» нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., № 28 (юго-восточнее д. 17, лит.А) в целях дальнейшего использования для кафе;

- показаниями ФИО1, данными в ходе судебного заседания, которая подтвердила, что находилась в кафе «Водолей», где заменяла отсутствующего работника, осуществляла мытье посуды, не имея патента;

- паспортом иностранного гражданина на имя ФИО1, копией миграционной карты, согласно которой она прибыла в РФ 18.07.2018;

- сведениями из информационного центра ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении ФИО1;

-данными об иностранном гражданине – ФИО1 информационного ресурса «Территория»;

- иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Совокупность доказательств является достаточной для установления всех обстоятельств дела, указанные доказательства по делу согласуются между собой, отвечают признакам допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности достаточности для рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении по существу.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Наличие оформленного (подписанного) трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вменяемого заявителю правонарушения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 фактически осуществляла трудовую деятельность в кафе «Водолей» по адресу: <...>, лит. Щ, где предпринимательскую деятельность осуществляет ИП «ФИО3.», в качестве подсобного рабочего, а именно – занималась мытьем посуды, следовательно, была привлечена к трудовой деятельности данным индивидуальным предпринимателем. Патента на работу ФИО1 либо её работодателем не представлено.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом в присутствии переводчика, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. ФИО1 с протоколом была ознакомлена, замечаний не высказала, копию получила.

Проверка, в рамках которой была выявлена гражданка Узбекистана ФИО1, была проведена на основании распоряжения начальника отдела по Невскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО7 №15/24-197МК от 19.07.2018 о проведении внеплановой выездной проверки.

В силу п. 5 ч. 4 ст. 1 Федерального закона N 294-ФЗ ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в частности, федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Согласно п. 2 ст. 32 Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных п.п. 3 - 10 ст. 32 Федерального закона N 115-ФЗ.

Подпунктом 2 п. 5 ст. 32 Закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в орган государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований;

В соответствии с п. 9 ст. 32 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ согласование внеплановой выездной проверки с органом прокуратуры является обязательным, если она проводится по причине поступления в орган государственного контроля (надзора) обращений, заявлений или информации о фактах нарушений работодателем обязательных требований. Согласно материалам дела, внеплановая выездная проверка проводилась по причине поступления в орган государственного контроля информации об осуществлении трудовой деятельности иностранными гражданами по адресу: <...>, лит. Щ, а не о фактах нарушений работодателем обязательных требований, в связи с чем, согласование проверки с органом прокуратуры, в силу подп. 5 п. 4 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ, п. 2 ст. 32 Федерального закона N 115-ФЗ, не требовалось.

Согласно п. 10 ст. 32 Закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» предварительное уведомление работодателя о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в подп. 2 и 3 п. 5 ст. 32 Федерального закона N 115-ФЗ, не допускается.

Таким образом, каких-либо нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки в отношении места пребывания иностранных граждан по адресу: <...>, лит. Щ должностными лицами ОИК УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области допущено не было.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания в виде выдворения за пределы РФ судья основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения привлекаемому лицу такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания за данное правонарушение судья учитывает личность ФИО1, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, близких родственников – граждан РФ, на территории РФ не имеющей, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, в связи с чем, полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в минимальном размере с выдворением ФИО1 за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 32.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (ПЯТЬ ТЫСЯЧ) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ОПЛАТЫ ШТРАФА:

Получатель штрафа: УФК по СПб (ГУ МВД России по СПб и ЛО)

КПП 784201001

ИНН <***>

ОКТМО 40 911 000

Счет получателя 40№ в Северо-Западном главном управлении ЦБ РФ

БИК 044030001

КБК 188 1 16 40000 01 6022 140

Назначение платежа: штраф по постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24.07.2018 года по делу № 5-686/18.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья С.С. Петий