Решение № 2А-1752/2024 2А-1752/2024~М-1550/2024 М-1550/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2А-1752/2024

Дело № 2а-1752/2024

УИД 48RS0021-01-2024-003131-64


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Юрченко В.А.,

при секретаре Востриковой Е.Ю.,

с участием:

прокурора Челядиновой Е.Е.,

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Елецкого городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по г. Ельцу о досрочном прекращении административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по г. Ельцу о досрочном прекращении административного ограничения. В заявлении указал, что приговором Липецкого областного суда от 12.03.2008 он был осужден по ст. 317 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет. Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 10.12.2018 в отношении него установлен административный надзор на срок 8 лет и административные ограничения в виде: запрета нахождения вне места жительства, пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы соответствующего муниципального образования без согласования с органом внутренних дел по месту жительства. Он отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, откуда был освобожден 08.02.2019. Для исполнения административного надзора он стал на учет в ОМВД России по г. Ельцу. С 15.08.2019 работал в ООО «Технологии строительства» 20.06.2023 истец трудоустроился в ООО «АвтоЛига». По месту работы характеризуется положительно. По месту жительства также характеризуется положительно. Осуществляет уход за пожилыми родителями. Просил смягчить административный надзор в отношении ФИО1, а именно досрочно отменить ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22.00 до 06.00 час.

Определением суда от 09.09.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3, потерпевший по уголовному делу.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно объяснили, что ФИО1 в ООО «Автолига» трудоустроен на полный рабочий день, однако, с целью наибольшего заработка он трудоустроился к индивидуальному предпринимателю ФИО4, которая в настоящее время занимается перевозкой свеклы, график работы предусматривает работу в ночное время. Конкретного графика работы нет, его вызывают на работу по сообщению. Сейчас осуществляет рейсы только в дневное время, а его сменщик только в ночное время. Он совмещает две работы, договариваясь с руководителями. ФИО4 является родственником ФИО5. Кроме того, административное ограничение в виде запрещения нахождения в ночное время вне места жительства мешает его родителям, с которыми он совместно проживает, поскольку сотрудники полиции приходят с проверкой в ночное время. ФИО3 был уволен со службы. Во время отбывания ФИО1 наказания ФИО3 влиял на сотрудников колонии и они привлекали ФИО1 к ответственности.

Представитель ОМВД России по г. Ельцу в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении почтового извещения, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлял.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлял.

В материалах дела имеются возражения заинтересованного лица ФИО3, согласно которых он возражает против удовлетворения иска ФИО1, поскольку в период отбывания наказания истец неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, по фактам которых на него налагались взыскания; не проявлял лояльного отношения к сотрудниками администрации исправительного учреждения и осужденным, ставшим на путь исправления; истец не осознал свою вину и не раскаялся. Положительное поведение истца по месту работы и жительства, не совершение правонарушений, не свидетельствует об исправлении истца. В связи с этим досрочное прекращение в отношении ФИО1 административного надзора нецелесообразно и не соответствует целям административного надзора.

Помощник прокурора Челядинова Е.Е. в судебном заседании считала необходимыми отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО1

Заслушав объяснения истца и его представителя, изучив мнение заинтересованного лица, заслушав заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного липа, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно части 1 статьи 10 названного Федерального закона поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В соответствии с частью 2 статьи 9 указанного Федерального закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В судебном заседании установлено, что приговором Липецкого областного суда от 12.03.2008 ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет в исправительной колонии общего режима. Потерпевшим по делу является ФИО3

ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, откуда был освобожден 08.02.2019 по отбытии срока наказания.

Вступившим в законную силу решением Правобережного районного суда г. Липецка от 10.12.2018 в отношении ФИО1 установлен административный надзор, на срок 8 лет, установлены ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 до 06 часов; запрета на выезд за пределы соответствующего муниципального образования без согласования с ОВД по месту жительства; возложена обязанность являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства.

ФИО1 поставлен на административный учет в ОМВД России по г. Ельцу 18.02.2019.

По месту жительства и работы истец характеризуется положительно.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проживает с родителями, которые имеют различные заболевания.

Истец отбыл более половины установленного судом срока административного надзора.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, справками-характеристиками, судебными постановлениями, материалами дела административного надзора, выписками из медицинской карты.

С момента постановки на учет ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался, регулярно является в ОМВД для регистрации, спиртными напитками не злоупотребляет, антиобщественный образ жизни не ведет, возложенные на него судом ограничения соблюдает, жалоб на него не поступало, что следует из дела административного надзора в отношении ФИО1

Однако, за время нахождения под административным надзором ФИО1 был привлечен к административной ответственности 20.08.2019 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в связи с отсутствием по месту жительства в ночное время, 30.08.2019 штраф оплачен.

В деле административного надзора имеется характеристика ФИО1 от 06.02.2019 из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, согласно которой за время отбывания наказания ФИО1 характеризовался отрицательно, имел 24 взыскания, 9 поощрений. Был поставлен на учет как склонный к нападению на представителей администрации. Нарушал форму одежды. Мероприятия воспитательного характера посещал нерегулярно, реагировал на них не всегда правильно, не делал для себя положительных выводов. Психокоррекционные мероприятия не посещал. Индивидуальную программу психологической коррекции не выполнял.

Помимо этого, из дела административного надзора в отношении ФИО1 следует, что при проверке по месту жительства ФИО1 22.10.2022 в 00 часов 40 минут по месту жительства не находился.

Из ответа на запрос сотрудника ОМВД ГУЗ «Задонская ЦРБ» сообщила, что ФИО1 находился на лечении в хирургическом отделении с 18.10.2022 по 26.10.2022.

06.10.2023 при проверке по месту жительства с 23 часов 20 минут по 23 часов 25 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства.

09.10.2023 в дело административного надзора в отношении ФИО1 поступила справка от ООО «АвтоЛига» о том, что работник ФИО1 находился на работе с 08 часов 00 минут 06.10.2023 по 08 часов 00 минут 07.10.2024.

Между тем, из материалов дела административного надзора не следует, что ФИО1 обращался в орган внутренних дел с заявлением на получение разрешения на пребывание вне жилого помещения и на краткосрочный выезд за установленную судом территорию, до выявления указанных обстоятельств сотрудником органа внутренних дел в соответствии с положениями пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Из дела административного надзора также следует, что 14.05.2024 ФИО1 не явился в ОМВД на регистрацию.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что установленные решением Правобережного районного суда от 10.12.2018 административные ограничения, в том числе нахождение по месту жительства в ночное время, являются необходимыми в отношении ФИО1 в настоящее время.

Так, из приговора Липецкого областного суда от 12.03.2008 следует, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление против сотрудника правоохранительных органов. Преступление совершено в ночное время.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отмена ограничения в виде пребывания в жилом помещении в ночное время не будет способствовать достижению необходимых правовых последствий установленного в отношении ФИО1 административного надзора.

Представленная справка индивидуального предпринимателя ФИО6 о том, что ФИО1 трудоустроен с 13.08.2024 в должности водителя со сменным графиком работы 2 через 2 (день с 08.00 – 20.00, ночь – 20.00 – 8.00) не может служить самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку в материалы дела не представлен конкретный график рабочего времени ФИО1 Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 трудоустроен также в ООО «АвтоЛига» на полный рабочий день. Из объяснений ФИО1 следует, что данная работа является сезонной, связана с перевозкой свеклы.

При наличии графика сменности работы ФИО1 имеет право обратиться в орган внутренних дел с заявлением на разрешение на пребывание вне жилого помещения в указанные в графике даты.

По мнению суда отсутствие контроля со стороны органов, осуществляющих административный надзор, за ФИО1 в ночное время, при изложенных выше конкретных обстоятельствах дела, может способствовать совершению им новых правонарушений.

Само по себе положительное поведение поднадзорного и соблюдение административных ограничений не являются безусловными основаниями для досрочного прекращения административного надзора в отношении истца.

По смыслу вышеприведенных норм, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что наличие лишь положительных характеризующих данных на ФИО1 в настоящее время не может служить безусловным основанием для досрочного прекращения административного надзора.

Суд полагает, что на данный момент цели и задачи административного надзора в отношении ФИО1 за истекший период административного надзора не достигнуты. Бесспорных доказательств обратного истцом не представлено.

Довод истца о том, что административной надзор нарушает его права и права его родителей, какими-либо объективными доказательствами не подтвержден.

Также суд учитывает мнение ФИО3, который является потерпевшим по уголовному делу и в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения иска ФИО1.

Таким образом, суд ходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011г. N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОМВД России по г. Ельцу о досрочном прекращении административного ограничения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий В.А. Юрченко

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2024 года.