Приговор № 1-329/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-329/2018

Дело № 1–329/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Город Рыбинск 27 сентября 2018 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Таламановой Т.А., с участием государственных обвинителей Рыбинской городской прокуратуры Советниковой С.Г., Сизова Д.В., Комоловой С.С.,

подсудимого ФИО4,

адвоката Павловой Т.В., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

при секретаре Горбуновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, официально не трудоустроенного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 24 ноября 2009 года <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 226 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 2 мая 2017 года по отбытии срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

27 марта 2018 года в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 03 минут, ФИО4, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в комнате квартиры <адрес>, в ходе ссоры на почве внезапно возникшей личной неприязни с ранее знакомым ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, не находясь в состоянии необходимой обороны, умышленно нанес ФИО3 не менее 10 ударов кулаками и ногами: не менее 9 из которых пришлись по голове, не менее 1 - по задней поверхности шеи. При этом ФИО4 осознавал, ввиду полученного жизненного опыта, что голова человека является жизненно-важной частью тела, повреждение которой опасно для жизни, в силу чего может повлечь указанные последствия, а именно тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Своими преступными действиями ФИО4 умышленно причинил ФИО3 закрытую черепно-мозговую травму с переломом костей носа, внутричерепными кровоизлияниями под оболочки головного мозга, внутримозговой гематомой и ушибом головного мозга тяжелой степени. Данная закрытая черепно-мозговая травма осложнилась развитием угрожающего для жизни состояния - нарушения мозгового кровообращения тяжелой степени, отеком головного мозга, вследствие которых развились правосторонняя тотальная и левостороння нижнедолевая серозно-гнойная пневмония, деструктивный бронхит, с распадом в верхней доле правого легкого и образованием спонтанного правостороннего пневмоторакса; легочно-сердечная недостаточность.

Травма головы через осложнения привела к смерти потерпевшего ФИО3, наступившей в 20 часов 35 минут 07 мая 2018 года в ГБУЗ ЯО «Городская больница № <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, от легочно-сердечной недостаточности при правосторонней тотальной и левосторонней нижнедолевой серозно-гнойной пневмонии, деструктивном бронхите, с распадом в верхней доле правого легкого и образованием спонтанного левостороннего пневмоторакса, которые развились вследствие нарушения мозгового кровообращения тяжелой степени в результате закрытой черепно-мозговой травмы с переломом костей носа, внутричерепными кровоизлияниями под оболочки головного мозга, внутримозговой гематомой и ушибом головного мозга тяжелой степени.

Между травмой головы, осложнениями и наступлением смерти ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь.

Закрытая черепно-мозговая травма у ФИО3 согласно пункту 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека» (приказ от 24.04.2008 года № 194н) «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522), является вредом здоровью, опасным для жизни человека, создающим непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку вред здоровью, причиненный гражданину ФИО3, относится к тяжкому.

Кроме того, ФИО4 умышленно причинил ФИО3 кровоизлияние в мягких тканях задней поверхности верхней трети шеи. Данное телесное повреждение не опасно для жизни, наступление смерти ФИО3 с ним не связано, не повлекло за собой расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и в соответствии с п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» (утверждены приказом М3 и СЦ РФ от 24 апреля 2008 г. № 194 н) «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522) квалифицируется как повреждение, не причинившее (не повлекшее) вред здоровью.

Умышленно применяя насилие к ФИО3, ФИО4 не желал и не предвидел наступление его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления таких общественно-опасных последствий.

Причинив указанные выше телесные повреждения потерпевшему ФИО3, ФИО4 не предпринял каких-либо мер к сохранению его жизни, оказанию ему медицинской помощи и доставлению в медицинское учреждение, и с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании показал, что он вину в совершении преступления признает частично, не согласен с квалификацией его действий, считает, что его действия должны быть квалифицированы, как причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у него не было. Не признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Он признает, что нанес удары кулаком правой руки в область головы потерпевшего с левой стороны. 27 марта 2018 года вначале 10 утра он пришел вместе с ФИО15 к ФИО2. ФИО3, ФИО2 и ФИО15 выпивали спиртное. Он не выпивал. Около 14 часов дня ФИО3 ушел в комнату, ФИО2 попросила его выгнать ФИО3 из квартиры, так как боялась, что после того, как они уйдут, ФИО3 будет ее избивать, как это было ранее. Он зашел в комнату, сказал ФИО3, чтобы тот выходил. ФИО3 оделся и вышел из квартиры. Он, ФИО2 и ФИО15 перешли в комнату. Минут через 20-30 зашел ФИО3. Как ФИО3 заходил в комнату, он не видел, так как стоял спиной к дверям. ФИО3 левой рукой схватил его за шею. Когда ФИО3 схватил его, он повернулся к нему правым боком. ФИО3 повернулся к нему лицом. В правой руке ФИО3 он увидел нож кухонный с белой ручкой. ФИО3 приставил нож ему в область живота, он отдернулся, схватил левой рукой правую руку ФИО3 и нанес ФИО3 не более 10 ударов правой рукой в левую часть головы. После чего отнял нож, прошел к окну, положил нож на тумбочку и услышал удар об пол. Повернулся и увидел, что ФИО3 лежит на спине, хрипит, по-видимому, захлебывался кровью. Он подошел к нему с правой стороны (стоял спиной к окну), перевернул его на правый бок, после чего ФИО3 начал кашлять кровью. ФИО2 сидела слева от него на софе, а ФИО15 справа на углу кровати. ФИО3 лежал посередине между кроватью и софой. Он перешагнул через ФИО3, прошел на кухню, выпил две стопки спиртного, позвал ФИО15, и они ушли из квартиры. Когда находился на кухне, слышал, что ФИО2 кричала на ФИО3. Когда вернулся в комнату, увидел, что ФИО2 склонилась над ФИО3 и кричала: «зачем ты пришел с ножом». ФИО15 также склонился над ФИО3. ФИО2 нанесла ФИО3 около 2-3 ударов ребром ладони по лицу. О случившемся он рассказал брату ФИО50. Рассказал, что на него набросились с ножом, он нанес удары кулаком по голове. Брат посоветовал ему пойти в полицию и все рассказать. Он был одет в джинсы, черные кроссовки, рубашку, куртку. Куртка в момент нападения была в прихожей. После того, как ФИО3 накинулся на него, он почувствовал укол ножом. Он видел нож. На следующий день, 28 марта 2018 года он написал явку с повинной. В квартире ФИО2 до 27 марта 2018 года он был три раза в 20-х числах марта, второй раз – 25 марта, третий раз 26 марта, четвертый раз – 27 марта 2018 года. ФИО3 лежал на спине головой к окну, ногами к выходу. Он подошел с правой стороны на уровне головы, перевернул ФИО3 на правый бок лицом к себе. ФИО3 начал кашлять, полетела кровь изо рта. После этого он встал и вышел на кухню. ФИО3 был в сознании. Допускает, что от его ударов появилась кровь на лице ФИО3. 27 марта 2018 года ФИО 4 не приходила, а была в квартире 26 марта 2018 года. Удары кулаком в левую часть лица признает. Он бил только стоя лицом к лицу и только правой рукой в левую часть лица. Других ударов руками или ногами он не наносил. Кто мог их нанести, не знает. ФИО15 при нем ФИО3 не бил.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого ФИО4, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, из которых установлено, что 27 марта 2018 года около 9 часов ему позвонил ФИО15, предложил выпить спиртного у ФИО3 и его сожительницы ФИО2 в квартире по адресу: <адрес>. До этого два раза в марте 2018 года он бывал у ФИО3 - 25 марта 2018 года и 26 марта 2018 года, распивал с ним спиртное, конфликтов между ними не возникало. 27 марта 2018 года пришел к ним в гости около 10 часов, в это время в квартире находились ФИО15, ФИО3 и ФИО2. Они сидели на кухне, распивали спиртное. Он стал с ними выпивать на кухне спиртное, которым угощала ФИО2. Распивали примерно до 13 часов, конфликтов между ними не возникало. Примерно в 13 часов ФИО3 ушел в комнату, лег на кровать. Он с ФИО2 и ФИО15 оставался на кухне. ФИО2 попросила, чтобы он выгнал ФИО3, по какой причине, не помнит, видимо, из-за алкогольного опьянения. Он пошел в комнату, ФИО2 и ФИО15 сидели на кухне. Стал разговаривать с ФИО3, попросил его, чтобы тот ушел, при этом телесных повреждений ему не наносил, конфликта не было. ФИО3 собрался, оделся и ушел из дома, с ФИО2 и ФИО15 сидели сначала на кухне, затем перешли в комнату. Находясь в комнате, стоял у шкафа спиной к входной двери в комнату, ФИО2 сидела справа от входа на софе, ФИО15 сидел на кровати. Примерно в 13 часов 30 минут 27 марта 2018 года в комнату вошел ФИО3, подошел к нему сзади, ничего не сказав, обхватил левой рукой за шею, на шею не давил, дернул в свою сторону, он сильной физической боли не испытал, не душил. В правой руке ФИО3 увидел кухонный нож с рукояткой белого цвета, общей длиной около 30 см, который тот, держа за рукоятку, приставил острием в область живота слева. На нож ФИО3 не давил, отшатнулся назад, при этом у него, разорвалась рубашка в области живота слева. В данной рубашке находится и сейчас. ФИО3 ничего не говорил, угроз не высказывал. Отбил левой рукой правую руку ФИО3, которого развернул таким образом к себе лицом, встали лицом к лицу. Нож из его руки не выпал. Не ожидал таких действий от ФИО3, поэтому нанес ему не менее десяти ударов кулаком правой руки, замахиваясь сбоку, прилагая силу, в область лица слева ФИО3. После чего выхватил нож, положил его на тумбу к телевизору в комнате. Когда повернулся лицом к ФИО3, то увидел, что тот уже лежит на полу, на спине, головой - в сторону окна, ногами к шкафу. ФИО3 хрипел, из носа или изо рта шла кровь. Повернул его на правый бок. ФИО3 был в сознании, глаза были открыты. 28 марта 2018 года в полицию пришел сам. От сотрудников полиции стало известно, что ФИО3 находится в реанимации. В совершенном преступлении раскаивается, он добровольно написал явку с повинной. Считает, что защищался от противоправных действий ФИО3. (т. 1 л.д. 45-49).

Данные показания подсудимый ФИО4 подтвердил частично. Подсудимый показал, что он признает, что нанес побои ФИО3 или легкие телесные повреждения. Умысла на причинение тяжких телесных повреждений у него не было.

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших ФИО1, ФИО2, свидетелей ФИО99, ФИО100, ФИО60, ФИО15, ФИО102, ФИО105, ФИО106, ФИО107, эксперта ФИО108.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 показала, что ее сын ФИО3 проживал <адрес> с сожительницей ФИО2. Взаимоотношения у них были нормальные. Три месяца ФИО3 не работал. Когда ФИО2 выпивала, то начинала ФИО3 «гнобить», провоцировать, прогонять, называть матерными словами. ФИО3 смотрел, слушал, через некоторое время не выдерживал и мог ударить ФИО2. 27 марта 2018 года после 12 часов ей позвонила мать ФИО2 ФИО60 и попросила вызвать скорую помощь. Сказала, что ФИО3 избили, что лежит в крови на полу. Она вызвала скорую помощь. ФИО60 ей рассказала, что была у ФИО3 с ФИО2 утром. Там уже сидели ФИО15 и Кузин. Она их выгнала, ФИО15 и Кузин ушли. Через какое-то время они послали ФИО3 за молоком. Домой вернулся ФИО3 вместе с ФИО15 и ФИО4. ФИО60 испугалась ФИО4 и ушла из квартиры. ФИО60 ей сказала, что били ФИО3 двое, ногами. Со слов ФИО60: ФИО15 и Кузин пришли бить ФИО3. Они стали приставать к ФИО3, говорили: «Ты за что ее вчера или позавчера избил?». Она считает, что ФИО3 трудно сбить с ног. Один сбить с ног его не смог бы. ФИО3 высокий, здоровый. Она не знает, сколько человек били ее сына. Что ФИО3 били двое, рассуждала ФИО60. Скорая помощь увезла ФИО3 в реанимацию без сознания. В реанимации к ФИО3 ходила она вместе с ФИО2. ФИО2 ей говорила, что видела как ФИО3 ногами и руками бил ФИО4. Потом ФИО3 перевели в палату. 7 мая 2018 года в 21 час ФИО3 умер. Когда она навещала в больнице ФИО3, сын не мог говорить. Но на её вопрос о том, что сколько человек его било, сын показал ей два или три пальца. Она написала заявление в полицию об этом. ФИО2 в горячке могла нанести побои ФИО3. От ФИО2 ей стало известно, что к ней приходил <данные изъяты> и еще один человек, попросили говорить всё по-другому. Она не решила в настоящее время: будет ли подавать исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда к подсудимому в связи со смертью сына. Она не настаивает на суровом наказании подсудимого. Считает, что наказать надо, но срок наказания на усмотрение суда. Сын находился в реанимации, без сознания. Всю информацию узнавала по телефону. К сыну ее не пускали. 20 апреля 2018 года сына перевели в общую палату. Навещала сына, сын говорить не мог, не двигался.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2 показала, что ФИО3 был ее гражданским мужем. Она с ним прожила 13 лет. 27 марта 2018 года она выпивала с ФИО3 дома. Потом пришли ФИО15 и Кузин - в первой половине дня. На кухне начали выпивать, Кузин слушал наушники. Кузин выпил совсем немножко, они налили ему две стопки. Пьяным Кузин не был. Она была пьяная. Ссор, конфликтов не было. Она попросила ФИО4 выгнать из квартиры ФИО3, чтобы не было проблем, драк, ничего плохого, чтобы не было. Думала, что для нее так будет лучше. Когда ФИО3 выпьет, у него с ней проблемы. Она была пьяная и плохо помнит события того дня. ФИО3 уходил за молоком, Кузин и ФИО15 с ним уходили. Потом все вернулись. Она не помнит, когда приходила ее мать. Она помнит, что ФИО3 в комнате лежал на полу на животе, а Кузин его бил кулаком. Удары наносил по голове в затылочную часть. ФИО3 закрывал голову обеими руками. Она ушла на кухню. Кузин нанес удара четыре при ней. Потом она ушла. Кузин находился справа от ФИО3. ФИО3 лежал на полу головой к окну. ФИО15 был на кухне. Он там просто сидел, был выпивши. Она с ним общалась. Она только недолго посмотрела в комнату. Она думает, что ФИО15 знал о том, что Кузин бьет ФИО3 в комнате, может быть, тоже заходил или заглядывал в комнату. Она это не помнит. Потом ФИО15 и Кузин ушли из квартиры. Она зашла в комнату, ФИО3 лежал на животе, не двигался, звуки не издавал. Она скорее позвонила маме, чтобы вызвать скорую помощь. Скорая увезла ФИО3. Кровь она увидела только тогда, когда ФИО3 увезли. Кровь она видела ближе к окну, где лежала голова. Она сказала маме, что ФИО3 избили, нужно вызвать скорую помощь. Скорая вынесла ФИО3 на носилках. Лужу крови заметила, когда унесли ФИО3. Брызги на мебельной стенке снизу слева и на спинке кровати так же были. До избиения ФИО3 крови на мебели не было. 27 марта 2018 года приходили еще ФИО105 и ФИО106. Немного посидели и ушли. С ними ФИО3 не конфликтовал. Никаких телесных повреждений они ФИО3 не причиняли. Она ФИО3 не била. Она вышла из кухни в комнату, услышав возню, пошла посмотреть, что происходит. Увидела избиение. Увидела уже лежачего ФИО3, ФИО3 лежал на животе, а Кузин бил его руками по голове сверху. Кузин и ФИО3 были вдвоем в комнате. Она вышла в комнату из кухни не сразу. Прошел какой-то период времени, когда она услышала звуки избиения. Никакого ножа она в комнате не видела. Она обнаружила большой нож с белой ручкой позже в раковине сбоку от тарелок. Когда приехала скорая помощь, ФИО3 лежал на животе. Она плохо помнит события того дня, так как была пьяная, но ничего не придумывает. У ФИО3 была эпилепсия. Но 27 марта 2018 года ФИО3 не падал, ФИО3 не падает, когда выпивает. Она не видела, чтобы ФИО3 нападал на ФИО4.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания ФИО2, допрошенной в качестве свидетеля и в качестве потерпевшей, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного расследования и в суде.

Из оглашенных показаний ФИО2, допрошенной в качестве свидетеля, 28 марта 2018 года, установлено, что по адресу: <адрес>, на протяжении 14 лет проживала с сожителем ФИО3. ФИО3 не работал, так как злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения бывает конфликтный. 25 марта 2018 года с ФИО3 вечером находились дома, выпивали спиртное. Она сильно опьянела, упала, отчего у нее появились ссадины на лице, а под глазами - гематомы. Около 11 часов 27 марта 2018 года к ним в гости пришли знакомые ФИО106 и ФИО105, с собой принесли бутылку спиртного. Конфликтов не было, ударов никто никому не наносил. Около 12 часов 27 марта 2018 года ФИО106 и ФИО105 ушли. Около 13 часов 27 марта 2018 года, точное время сказать затрудняется, к ним пришел ФИО15, с которым она и ФИО3 знакомы давно, поддерживают дружеские отношения, конфликтов с ним не возникало. С ФИО15 вместе пришел молодой человек по имени Николай (Кузин), которого видела второй раз, ранее приходил к ним в двадцатых числах марта 2018 года, распивал спиртное вместе с ФИО3. Кузин был одет в свитер темного цвета, на ногах - кроссовки синего цвета с белыми шнурками. ФИО15 и ФИО4 прошли на кухню, где стали употреблять спиртное, выпивали водку, которой угощала она. В ходе распития спиртного между ФИО4 и ФИО3 произошел словесный конфликт, т.к. ФИО4 подумал, что синяки у нее под глазами по той причине, что ФИО3 нанес ей побои. На самом деле ФИО3 побои ей не наносил. Не исключает того, что в состоянии опьянения могла и спровоцировать данный конфликт. Допускает, что могла соврать, могла что-то сказать, что послужило причиной конфликта. Но не помнит, говорила ли что-либо. В ходе конфликта ФИО3 и ФИО4 друг друга оскорбляли, что именно друг другу говорили, не помнит. На кухне они ударов друг другу не наносили. Не видела, чтобы ФИО3 на кухне держал в руках нож и выходил из кухни с ножом. В ходе конфликта ФИО3 ушел в комнату, ножа у него в руках не видела. ФИО4 практически сразу вышел из-за стола и пошел следом за ФИО3 в комнату. Она и ФИО15 оставались сидеть на кухне. Сразу же услышала шум из комнаты, который был похож на глухой звук ударов по телу. Криков не слышала, разговора между ФИО3 и ФИО4 не слышала. Пошла в комнату, где увидела, что ФИО3 лежит на полу, на спине, головой в сторону окна, ноги направлены в сторону шкафа, лицом вверх. ФИО3 находился в сознании, но был обессилен, ничего не говорил. ФИО4 в этот момент стоял слева от ФИО3, рядом с головой. ФИО4 наносил удары ногами в кроссовках по голове ФИО3. Удары были сильные, ФИО4 размахивался ногами с боку. В какую именно часть головы приходились удары, не разглядела. В ее присутствии ФИО4 нанес ФИО3 по голове не менее 10 ударов ногами по голове, не видела, чтобы наносил удары по телу. Затем ФИО4 нагнулся над ФИО3, нанес ФИО3 не менее пяти ударов кулаком по лицу и голове. У ФИО3 из носа пошла кровь. Затем ФИО3 перевернулся на живот, помнит, что после этого ФИО3 обессилел. В этот момент ФИО4 перестал избивать ФИО3. В ходе нанесения ударов ФИО4 каких-либо угроз ФИО3 не высказывал, ничего не говорил. Она не пыталась ФИО4 оттащить от ФИО3, не требовала прекратить, была напугана, думала, что тот и ее может избить, так как был агрессивен. После чего ФИО15 и ФИО4 ушли. Она подошла к ФИО3, тот был без сознания, испугалась, позвонила своей маме ФИО60, сообщила ей о случившемся, подробности не сообщала, попросила позвонить матери ФИО3, чтобы та вызвала скорую помощь. Видимо, мать ФИО3 вызывала скорую помощь. Примерно через 20-30 минут приехала скорая помощь, ФИО3 все это время находился без сознания, лежал на животе лицом вниз. Скорая помощь госпитализировала его в больницу № г. Рыбинска. Затем она увидела, что на полу комнаты, ближе у окна, в месте, где ФИО3 лежал на полу головой, была лужа крови темного цвета. Кровь на полу в комнате вымыла тряпкой. Во время осмотра квартиры сотрудниками полиции увидела пятна крови на шкафу в виде мазков. При уборке в комнате не видела нигде ножей. Не помнит, была ли на ФИО4 надета куртка, когда ФИО4 наносил удары ФИО3, или ФИО4 был в одном свитере. Не обратила внимания, были ли на одежде ФИО4 какие-либо повреждения. На его теле повреждений не видела. ФИО15 следом за ней заходил в комнату, но не может точно сказать, наблюдал ли тот за происходящим, либо вышел из комнаты. Сотрудниками полиции ей предъявлялась фотография молодого человека, на котором узнала человека, наносившего удары ФИО3. 27 марта 2018 года в ее квартире. Это был ФИО4 С ФИО4 у нее конфликтов не имеется, причин его оговаривать нет. На своих показаниях настаивает. Опасается мести со стороны ФИО4 27 марта 2018 года она была пьяная, но точно видела, что ФИО4 наносит удары по голове лежащему ФИО3, нанес не менее 5 ударов точно, насколько помнит, наносил удары кулаками и ногами. У нее дома в настоящее время три кухонных ножа: два ножа – с рукоятями синего цвета (один - побольше, другой - поменьше), третий нож – с белой рукоятью. Обычно данный нож лежит в столе в ящике на кухне, пользуется им редко. 27 марта 2018 года не видела, чтобы ФИО3 брал в руки нож с белой рукоятью. Когда приехала из полиции 28 марта 2018 года данный нож с белой рукоятью обнаружила в раковине на кухне, под грязной посудой. Грязная посуда в раковине накапливалась несколько дней, примерно с 25 марта 2018 года, потому что ее не мыла, пила спиртное. (т. 1 л.д. 29-33).

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО2 от 22 июня 2018 года, установлено: На вопрос следователя: «Говорили ли Вы когда-либо после 27 марта 2018 года ФИО15 о том, что 27 марта 2018 года ФИО3 нападал на ФИО4 с ножом?», пояснила, что нет, она такого никогда не говорила ФИО15, потому что такого не было. 27 марта 2018 года ФИО3 ножом ФИО4 не угрожал, в руках у ФИО3 никакого ножа не видела. Видела только, как в комнате Кузин наносил удары (не менее 5) кулаками по голове ФИО3, который лежал на животе. Ударов, может быть, было и больше по количеству. Также допускает, что Кузин наносил удары по голове ФИО3 и ногами, но четко помнит только удары кулаками по голове. 27 марта 2018 года была пьяная, поэтому обстоятельства может помнить не полностью, фрагментами. Но точно уверена, что ФИО3 с ножом на Кузина не нападал, нож к его телу не приставлял, такого не видела. Допускает, что после 27 марта 2018 года за распитием спиртного могла обсуждать с ФИО15 ситуацию с ФИО4 и ФИО3, смерть ФИО3. Могла упоминать про то, что ее в полиции спрашивали, был ли у ФИО3 нож в руках в тот день. Наверное, ФИО15 что-то неправильно понял. (т. 2 л.д.154-158).

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 пояснила, что оглашенные показания подтверждает частично. Не подтверждает показания в части того, что Кузин наносил удары потерпевшему ногами. На следствии она была в состоянии аффекта, поэтому и могла такое сказать. Потом она вспомнила точно, как происходило избиение. В настоящее время она не помнит, в чем был одет Кузин. На следствии говорила, что Кузин был одет в свитер. Протокол допроса следователем был написан с ее слов. Она ничего не говорила ФИО15 о том, что у ФИО3 был нож, ножа она не видела.

Суд признает оглашенные показания свидетеля, потерпевшей ФИО2 достоверными в части, не противоречащей объективно установленным обстоятельствам по делу.

Свидетель ФИО99 показала, что является старшим следователем СУ МУ МВД России «Рыбинское». В дежурную смену производила осмотр места происшествия по факту причинения тяжкого вреда здоровью гражданину ФИО3 – квартиры по адресу: <адрес>. Осмотр производился в ночное время 28 марта 2018 года, после часа ночи. Квартира - однокомнатная, осмотрела все помещения квартиры. При осмотре квартиры ножей не изымалось, в квартире ножей со следами крови обнаружено не было. В комнате на поверхностях мебели, на тумбе, на которой стоял телевизор, ножа не было. В кухне на столе, тумбе также ножей обнаружено не было. Так как в сообщении о преступлении не фигурировал нож, то кухонные ножи из ящиков не изымались. В ходе осмотра места происшествия были изъяты следы рук, смыв вещества бурого цвета. Пол был вымыт, потерпевшая ФИО2 сказала, что мыла полы перед их приездом, так как на полу была кровь. ФИО2 рассказала, что приходили какие-то люди, распивали спиртное. Потом начали бить ее мужа, били по голове ногами. Ножей не изымали, так их не видели. Потерпевшая о применении каких-то предметов ничего не говорила. ФИО2 была адекватна. ФИО2 была очень расстроена, плакала, переживала за своего мужа. ФИО2 говорила, что в квартире было несколько человек, но бил ее мужа один человек по голове ногами. Квартира очень маленькая. С кухни все слышно, что происходит в комнате, но не все видно. Потерпевшая говорила, что мужа ударили по голове ногами.

Свидетель ФИО100 показала, что является старшим следователем СУ МУ МВД России «Рыбинское». 28 марта 2018 года находилась на дежурстве, начальником дежурной смены ей был передан материал проверки по факту причинения вреда здоровью ФИО3. По данному факту ею 28 марта 2018 года было возбуждено уголовное дело. В совершении указанного преступления подозревался ФИО4, который был доставлен в МУ МВД России «Рыбинское». В течение дежурных суток по данному уголовному делу производились необходимые следственные действия. 28 марта 2018 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления задержан ФИО4 В этот же день ФИО4 был допрошен в качестве подозреваемого. ФИО4 показал, что 27 марта 2018 года днем он был в квартире <адрес>. В ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО3, умышленно нанес ему не менее 10 ударов кулаком правой руки в область лица слева. Удары ФИО3 нанес из-за того, что увидел в правой руке ФИО3 кухонный нож с рукояткой белого цвета, общей длиной около 30 см., который тот, удерживая за рукоятку, приставил ему, Кузину, острием в область живота слева. ФИО4 отшатнулся назад, при этом у него разорвалась рубашка в области живота слева. ФИО4 показал, что в данной рубашке он находится в настоящее время, а под рубашкой, в месте ее разрыва, имеется телесное повреждение. Было проведено освидетельствование ФИО4 В ходе освидетельствования на надетой на ФИО4 рубашке синего цвета, спереди слева, в области живота, был обнаружен сквозной разрыв ткани рубашки «Г»-образной формы. На теле ФИО4, в районе, сопоставимом с разрывом на рубашке, на передней брюшной стенке в области пупка небольшая ссадина, длинной около 0,2 см, кожа в окружности ссадины покрасневшая. Ссадина не кровоточила.

Свидетель ФИО60 показала, что подсудимого видела первый раз, когда пришла 27 марта 2018 года в квартиру своей дочери ФИО2. Она точно помнит этот день, именно 27 марта 2018 года, поскольку в этот день ей приносят пенсию. ФИО2 позвонила и попросила придти. В квартире был Коля- подсудимый, ФИО15, ФИО3, ФИО2. Они сидели за столом, Коля стоял у стола. Она выгнала мужчин. Потом ФИО3 предложил сходить за молоком. ФИО2 дала деньги, ФИО3 ушел. Немного посидели, опять постучали в комнату, вошел ФИО106, фамилию не знает. Потом они все вернулись. Она ушла из квартиры. Сколько прошло времени, не знает. К вечеру ей позвонила ФИО2 и плачущим голосом говорит: «Мама, кого мне вызывать, Скорую или полицию, ФИО3 избил Колька». Она сказала, что надо вызывать Скорую. Дочь попросила ее вызвать скорую, так как у дочери не было денег на телефоне. Она позвонила ФИО1, сказала: «ФИО3 избили, вызови Скорую». Через какое-то время позвонила ФИО2, чтобы спросить, приезжала ли скорая помощь. ФИО2 ответила: «ФИО3 взяли в больницу, на носилках унесли». На второй день в комнате на дверях, над диваном, на стенке были капли крови. Она налила воды, замыла все. Потом увидела кровь и на стекле окна. На второй или третий день ее вызвал следователь. Спросил, видела ли она нож с белой ручкой. Ножа с белой ручкой не видела. Якобы Кузин сказал, что ФИО3 набросился на него с ножом. Она пришла к ФИО2 и сказала, что следователь спрашивает про нож. ФИО2 сказала, что и ее спрашивали, но тоже не видела этого ножа. У них была полная мойка посуды. Она стала эту посуду разбирать. ФИО2 вытащила кастрюлю и сказала: «Мама, ножик с белой ручкой в мойке». Оказалось, что этот нож с белой ручкой лежал у них в мойке за посудой. ФИО2 об этом не знала. Если подойти к мойке, то ножа было бы не видно. Только когда ФИО2 стала разбирать, увидела нож. ФИО2 сказала, что нож их. Как именно избивал Николай ФИО3, она не спрашивала ФИО2. ФИО2 сказала только, что Николай избивал. Больше там никакого Николая не было, был только один. Там были ФИО15, ФИО3, Николай, затем пришел ФИО106, фамилию его не знает. Больше она никого не видела. ФИО3 характеризует с хорошей стороны. ФИО3 и ФИО2 любили друг друга. После больницы ФИО2 собиралась забрать ФИО3. У ФИО2 27 марта 2018 года были синяки на лице. ФИО2 ей не жаловалась на то, что ФИО3 ее бил. Прошло время, после обеда дочь ей позвонила. 26 марта 2018 года она там не была. ФИО4 видела один раз. В квартире дочери находилась, примерно, около часа-двух. И сразу пошла домой. До дома идти минут 5-7. Домой пришла позднее 15 часов, наверное, часов в 16. Когда уходила, в квартире оставались Коля, ФИО15, ФИО3, ФИО2, ФИО106. Я с Николаем стояла рядом, а ФИО15 посадили на стул. У них только два стула, стол небольшой. Кухня очень маленькая. Когда ФИО3 был пьяный, ФИО2 его боялась, и она приходила ночевать к ним. В пьяном виде ФИО3 мог быть агрессивным. Она никогда не видела, чтобы ФИО3 хватался за ножи. О смерти ФИО3 узнала от ФИО2, умер в больнице, после того как его избили. Кузин в тот день был меньше всех пьяный. Не знает выпивал ли Кузин до нее, при ней Кузин пил пиво.

Судом на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО60, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного расследования и в суде, из которых установлено, что уточняет, что у дочери она 26 марта 2017 года не была. Приходила именно 27 марта 2018 года, после звонка дочери по телефону. Согласно детализации услуг телефонной компании, дочь ей позвонила 27 марта 2018 года в 11 часов 34 минуты, и попросила ее придти. Она пришла к дочери. Примерно через 7 минут после разговора, проговорили минут 10 с ней. 27 марта 2018 года она перезвонила дочери в 12 часов 29 минут 46 секунд, дочь сказала, что в квартиру приходил и ФИО105, что ФИО105 и ФИО106 ушли. Кроме дочери в квартире оставались ФИО3, ФИО15 и Кузин. 27 марта 2018 года около 14 часов 00 минут, точное время не помнит, ей позвонила дочь, плакала, находилась в состоянии опьянения, сказала, что ФИО3 избили, сказала: «Бил Колька, ногами по голове, в комнате». Сказала, что не знает, что ей делать, вызывать ли ей скорую помощь, пояснила, что в квартире много крови на полу. После чего дочь положила трубку. Через некоторое время дочь перезвонила, сказала, что ФИО3 «никакой» лежит в комнате, попросила сообщить его матери, чтобы вызвать скорую помощь. Она, ФИО60, позвонила матери ФИО3 – ФИО1, сообщила ей о том, что ФИО3 избили, подробности ей не говорила. Уже ФИО1 вызывала скорую помощь. Позже дочь рассказала, что ФИО3 унесли из квартиры на носилках, говорила, что он без сознания. Более подробности не рассказывала. С того времени у дочери в квартире не была. Ей, ФИО60, известно, что у дочери имеется два кухонных ножа, оба небольшого размера, примерно 15 или 20 см в длину, с рукоятками темного цвета. Ножа с белой или светлой рукояткой у дочери не имеется. Уточнила, что 26 марта 2018 года у дочери в квартире не была. Приходила к дочери именно 27 марта 2018 года, после того как та ей позвонила. Вместе с ФИО3 после того, как он сходил в магазин за молоком, в квартиру пришли ФИО15 и ФИО4, а минут через 5 в квартиру пришел ФИО106, принес водку. Поняла, что выгонять их бесполезно, собралась и ушла из квартиры дочери. В квартире осталось 5 человек: дочь, ФИО3, ФИО15, ФИО4, ФИО106. 27 марта 2018 года в 12 часов 29 минут перезванивала дочери, дочь сказала, что в квартиру приходил ФИО105, на момент ее звонка ФИО106 и ФИО105 в квартире дочери уже не было. ФИО105 и ФИО106 немного посидели, выпили спиртного и ушли. Кроме дочери в квартире оставались ФИО3, ФИО15, ФИО4 Согласно детализации дочь 27 марта 2018 года ей больше не звонила. Возможно, у нее был пропущенный от дочери звонок (т. 1 л.д. 207-210).

Данные показания свидетель ФИО60 подтвердила. Суд признает их достоверными в части, не противоречащей объективно установленным обстоятельствам по делу.

Свидетель ФИО15 показал, что С ФИО4 знаком около полутора лет. У него с ним дружеские отношения. С ФИО2 знаком давно. С ФИО3 познакомился через ФИО2, знает года четыре- пять. Бывал у них дома, но не часто, распивали вместе спиртное. Отношения были нормальные. ФИО3 никогда ему не угрожал ножом. В состоянии опьянения ФИО3 был агрессивный. ФИО2 в состоянии опьянения тоже была агрессивной. В марте 2018 года у ФИО2 он был раза 2 или 3. 27 марта 2018 года он пришел к ним в начале 8-го часа утра. Потом сходил за водкой. Потом ФИО2 попросила его позвонить Кузину, чтобы тот пришел. Кузин пришел минут через 40. Он был пьяный и плохо помнит, кто приходил, когда приходил и уходил. Они принесли еще спиртного, он выпил и уснул. При нем никаких конфликтов не было, в том числе и между ФИО4 и ФИО3. Он не помнит – были ли ножи на кухне. Он уснул лежа на столе, так как был пьяный. Когда проснулся, зашел в комнату, там сидела ФИО2, ФИО3 лежал, Коля рядом с ФИО3 стоял. Он сказал ФИО2, чтобы вызвала скорую помощь, и они разошлись. Он видел, что ФИО2 ревела, что-то объясняла, бормотала ФИО3. У ФИО3 на лице была кровь. Кузин стоял в метре-полтора от головы ФИО3. Кузин ничего не делал, держался за бок, за какой не помнит. Возможно, правый бок держал левой рукой. Кузин ему ничего не говорил, что произошло. О том, что ФИО3 находится в больнице, он узнал от ФИО2. Дня через 3-4 или позднее, он узнал от ФИО2, что произошел конфликт в квартире между ФИО3 и ФИО4. Подробностей не рассказывала. Потом ФИО2 ему сказала, что видела, как ФИО3 кинулся на Николая с ножом. Это она ему сказала за неделю перед очной ставкой. Он не знал об очной ставке. ФИО2 была пьяная и сказала, что она видела, как ФИО3 прыгнул с ножом на ФИО4. ФИО105 и ФИО106 он знает. Прозвище у ФИО105 «<данные изъяты>». При нем 27 марта 2018 года в квартире ФИО2 их не было. Кузин выпивал с ним в квартире стопки 2-3. При нем ФИО2 не наносила ФИО3 телесные повреждения 27 марта 2018 года. Когда распивали спиртное, конфликтов между ФИО2 и ФИО3 не было. Между ним и ФИО3 тоже конфликтов не было. Он не наноил ударов ФИО3. Он не видел никого посторонних в квартире.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО15, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного расследования и в суде, из которых установлено, что накануне были в квартире у ФИО2 и ФИО3, также распивали спиртное. Конфликтных ситуаций между ними не происходило. Примерно через полтора часа к ним приехал ФИО4 Вчетвером: он, ФИО4, ФИО3, ФИО2 стали распивать спиртное – водку. Выпили три бутылки водки. Конфликтов между ФИО3 и ФИО4 не было. Возможно, вовремя распития спиртного изрядно опьянел и уснул прямо за столом. Помнит, что в кухне оказался один. Встал из-за стола и пошел в комнату. Сколько было времени, сказать не может, не запомнил. Когда зашел в комнату, увидел лежащего на полу вдоль дивана ФИО3. ФИО3 лежал головой к окну на спине, лицом вверх. Все лицо у ФИО3 было в крови. В метре от ФИО3 стоял ФИО4, ругал ФИО3, что он говорил, не помнит. Во что был одет ФИО4, не запомнил. На здоровье ФИО4 не жаловался, никаких ссадин не показывал. Предположил, что между ФИО4 и ФИО3 произошел конфликт, так как в квартире больше никого не было. ФИО4 ему ничего не говорил. ФИО2 сидела на диване, ревела, ничего не поясняла. Подошел к ФИО3, посмотрел на него, сказал ФИО2, чтобы та вызывала скорую медицинскую помощь. Один или с ФИО4 уходил из квартиры, не помнит. В настоящее время известно, что ФИО3 скончался. Впоследствии, от ФИО2 стало известно, что ФИО4 избил ФИО3, из-за чего между ними произошел конфликт, ФИО2 не говорила. ФИО4 после описываемых событий не видел, по телефону с ними не общался, суть конфликта ему не известна. ФИО3 знает около 10 лет. По характеру тот спокойный, не конфликтный. ФИО3 злоупотреблял спиртным. ФИО2 знает около 20 лет. Учился в одной школе с ее старшей дочерью. По характеру ФИО2 спокойная, не конфликтная, злоупотребляет спиртным. ФИО4 знает около полугода, где с ним познакомился, не помнит, возможно, вместе распивали спиртное. Так как знает ФИО4 непродолжительное время, особо о нем сказать ничего не может. Ножа с белой рукоятью в квартире ФИО2 не видел. Во время конфликта ФИО4 с ФИО3 его, ФИО15, в комнате не было, находился в кухне. Почему ФИО4 дает иные показания, пояснить не может. Очевидцем конфликта между ФИО4 и ФИО3 не являлся (т.1 л.д. 184-188).

Данные показания свидетель ФИО15 подтвердил. Суд признает их достоверными в части, не противоречащей объективно установленным обстоятельствам по делу.

В судебном заседании свидетель ФИО102 показал, что работает фельдшером выездной бригады скорой медицинской помощи. 27 марта 2018 года диспетчером по телефону ему был передан вызов на <адрес>. По прибытии к месту вызова у подъезда стояли сотрудники полиции. Это было в 15 часов 11 минут согласно карте вызова. Сотрудники полиции проводили в эту квартиру. В квартире была женщина и мужчина, который лежал на полу без сознания. Осмотрев мужчину, он поставил предварительный диагноз - ЗЧМТ, ушиб головного мозга, перелом черепа, множественные ушибы мягких тканей головы, гематомы орбитальных областей обоих глаз, алкогольное опьянение. Принял решение о его госпитализации в стационар. Потерпевший лежал в комнате на полу лицом вниз, голова была направлена к окну. Во что был одет мужчина, он не помнит. Допускает, что - в верхней одежде. На лице потерпевшего была кровь. Думает, что кровь из носа, так как видимых ран на лице мужчины он не видел. Был только вдавленный перелом черепа, сознание отсутствовало. Состояние больного было тяжелое. В комнате сбоку была кровать, перед больным была тумбочка. Ножи не видел. Если бы видел, он бы указал об этом в карте вызова. Было понятно, что история носит криминальный характер. От тумбочки потерпевший находился близко, меньше метра. Больного переворачивали, укладывали на носилки. Нож бы он увидел. Выясняли обстоятельства случившегося у женщины, которая пояснила, что мужчина был избит неизвестным, как указано в карте вызова, то есть одним человеком. Каким образом он был избит, и чем наносились удары, женщина не указывала. Женщина сказала, что били по голове и в результате этого он потерял сознание. В карте вызова указано все со слов женщины. Он пишет ее сразу после окончания вызова. Если написано «избил», значит, женщина говорила так. Со слов женщины бил кто-то один. Потерпевшего из квартиры выносили в одежде, не помнит какой. Сожительница никаких предметов одежды не передавала. Мужчину госпитализировали в нейрохирургическое отделение Горбольницы №.

В судебном заседании свидетель ФИО105 показал, что подсудимый ему незнаком. Видел его один или два раза. ФИО2 и ФИО3 знает. С ФИО3 выпивали вместе. Он проживает в этом же подъезде на два этажа ниже ФИО2. ФИО106 ему так же знаком. 27 марта 2017 года он до обеда еще зашел к ФИО3 и ФИО2, попросить закурить. На кухне в квартире увидел ФИО15 и ФИО2, ФИО3 не видел. Никого не видел больше. Пробыл у них минут 5-7. Вместе с ФИО106 он не приходил к ним в квартиру в этот день. Примерно через два дня о случившемся узнал от оперуполномоченных. От людей он узнал, что ФИО3 увезли в больницу из дома. ФИО2 подтвердила, что ФИО3 в больнице. ФИО3 увезла скорая помощь. О том, что произошло в квартире, ФИО2 ему не рассказывала. Он ничего не знает об обстоятельствах причинения ФИО3 телесных повреждений. О том, что ФИО3 был избит в квартире, он узнал от сотрудников полиции. О том, что ФИО3 был избит, ФИО2 также подтвердила.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО105, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного расследования и в суде, из которых установлено, что в конце марта 2018 года, точную дату указать не смог, так как не помнит, он и ФИО106 в дневное время пришли в гости к своим знакомым ФИО3 и ФИО2, проживающим по адресу: <адрес>, номер квартиры не помнит. Квартиру знает визуально. Придя к ФИО3 и ФИО2, вчетвером употребляли спиртное, что выпивали, не помнит, всего скорее, спирт, но может ошибаться. Сколько времени с ФИО106 находились в квартире, не помнит, затем ушли. В 10 числах мая 2018 года от ФИО2 ему стало известно, что ФИО3 избил какой-то парень по имени Николай. Обстоятельства произошедшего между ФИО3 и Николаем ФИО2 не рассказывала. Сам с Николаем не знаком, видел его пару раз на улице <адрес>. ФИО2 говорила, что ФИО3 из реанимации перевели в палату, затем ФИО3 скончался. Что стало причиной смерти ФИО3, ему не известно. ФИО3 знает около 10 лет. По характеру тот спокойный, уравновешенный. Между ним и ФИО3 конфликтных ситуаций не возникало. ФИО3 злоупотреблял спиртным. ФИО2 знает около 5 лет. По характеру ФИО2 неуравновешенная, конфликтная, злоупотребляет спиртным. Был или нет в квартире у ФИО2 нож с белой рукоятью, пояснить не может. Употребляет спиртное каждый день, поэтому не запоминает происходящее (т. 1 л.д. 196-199).

Данные показания свидетель ФИО105 подтвердил. Суд признает их достоверными в части, не противоречащей объективно установленным обстоятельствам по делу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО106 показал, что подсудимый знаком, встречались раза два. Первый раз на рыбалке. Второй раз – в квартире ФИО2. ФИО2 и ФИО3 ему также знакомы. Приходил не раз к ним в квартиру. Выпивал. В конце марта 2018 года он пришел к ним в квартиру один в состоянии опьянения. В квартире был ФИО3, ФИО2. Пришел он около 9 часов в первой половине дня. Они выпивали. Потом пришли ребята - ФИО15 и Николай, выпили, как разошлись, он не помнит. В квартире он находился примерно час. Когда он уходил, оставались жильцы и пришедшие ребята. Он примерно через час пришел к ним снова. Когда он пришел во второй раз, в квартире была ФИО2, ФИО15, Николай. ФИО3 был в комнате, лежал. Дальше он ничего не видел. Он развернулся и ушел, т.к. ранее привлекался по аналогичному делу. Когда он был в квартире первый раз, у ФИО3 на лице телесных повреждений не было. Когда пришел второй раз дверь ему отрыл или ФИО15 или ФИО2, точно не помнит. ФИО3 лежал в комнате на полу между кроватями, головой к окну. Кузин был также в комнате стоял у ФИО3 со стороны ног. Он ушел из квартиры, так как ему хватило одного раза, 12 лет отсидел, так же зашел. Он подумал, что ФИО3 лежит из-за состояния опьянения, он не думал, что что-то случилось с ФИО3. Он не видел и не знал, что ФИО3 били. Об этом он узнал впоследствии. Он заходил к ФИО3 и ФИО2 ранее, вместе выпивали. В состоянии опьянения они могли покричать друг на друга. У пьяного ФИО3 агрессия возникала, но при нем ФИО3 за ножи не хватался, не угрожал. На кухонном гарнитуре возле раковины он видел нож серебристого цвета, ручка темного цвета пластмассовая для резки хлеба. В мойке было немного посуды.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО106, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного расследования и в суде, из которых установлено, что в конце марта 2018 года, точную дату указать не смог, вдвоем со ФИО105 в утреннее время пришли в гости к своим знакомым ФИО3 и ФИО15, проживающим по адресу: <адрес>, номер квартиры не помнит, знает визуально. Придя к ФИО3 и ФИО15, вчетвером употребляли спиртное, пили спирт. Сколько времени со ФИО105 находились в квартире, не помнит, затем ушли. Вспомнил, что затем вернулся к ФИО3, сколько было времени, не помнит, но было светло. На момент его прихода в квартире находились ФИО15, ФИО3, ФИО15, и незнакомый молодой человек по имени Николай (ФИО4), возможно, в квартире была мать ФИО15, но утверждать не может, не помнит. Принес спирт, стали распивать спиртное. Пили на кухне. Приходил ли еще кто в квартиру к ФИО3, не помнит, возможно, заходил ФИО105. Выпивая спиртное, между собой не ругались. Телесных повреждений у ФИО3 не видел, на здоровье тот не жаловался. Затем он, ФИО106, ушел, в квартире оставались ФИО15, ФИО3, ФИО15 и ФИО4 Через какое-то время, когда немного протрезвел, вновь пришел в гости к ФИО3. Дверь ему открыл ФИО15. Прошел в комнату, увидел, что на полу в комнате на спине, головой к окну лежит ФИО3. В метре от ФИО3, у окна стоял Кузин, ему ничего не говорил. В чем одет был Кузин, сказать не смог, не запомнил. ФИО15 рыдала, что она сквозь слезы говорила, не слышал. ФИО15 сказал, чтобы он, ФИО106, уходил. В квартире ФИО3 находился буквально полминуты и сразу ушел. Понял, что ФИО3, скорее всего, избили. ФИО3 лежал на полу, не двигался, при этом его никто не пытался поднять. ФИО15 ревела, ФИО15 его выгонял. Что конкретно произошло с ФИО3, не известно. На лицо ФИО3 не смотрел, крови не видел. Потом стало известно, что в этот день ФИО3 увезла скорая медицинская помощь. 09 мая 2018 года от ФИО15 стало известно, что ФИО3 скончался. Что стало причиной смерти ФИО3, ему не известно. У ФИО15 не спрашивал, что произошло в тот день, когда ФИО3 забрала скорая помощь. ФИО3 знает около 5 лет. По характеру тот спокойный, тихий, доверчивый, уравновешенный. Между ним и ФИО3 конфликтных ситуаций не возникало. Никогда не видел, чтобы ФИО3 хватался за ножи. ФИО3 злоупотреблял спиртным. ФИО15 знает около 30 лет. Учился с ее дочерью в одном классе. В состоянии алкогольного опьянения ФИО15 становится неуравновешенной, конфликтной, злоупотребляет спиртным. Ножа с белой рукоятью в квартире ФИО15 не видел (т. 1 л.д. 243-247).

Данные показания свидетель ФИО106 подтвердил. Суд признает их достоверными в части, не противоречащей объективно установленным обстоятельствам по делу.

Показания ФИО105 и ФИО106 подтверждаются и письменными доказательствами справкой об исследовании № от 28 марта 2018 года с результатами исследовании: два следа пальцев рук на отрезках липкой ленты № и № с бутылки из-под портвейна «777» на кухне под столом» пригодны для идентификации личности, (т. 1 л.д.9); - согласно сообщениям о результатах проверки - данные следы пальцев рук оставлены ФИО106 и ФИО105 (т. 1 л.д. 10, л.д.11).

В судебном заседании эксперт ФИО108 пояснил, что в разрыве ткани на рубашке ФИО4 не было следов, характерных для воздействия каким-либо предметом с острой кромкой, в том числе клинком ножа. Термин «разрыв» подразумевает механическое повреждение ткани без использования какого-либо предмета. То есть повреждение на рубашке ФИО4 образовалось не в результате воздействия на рубашку клинком ножа.

Из показаний свидетеля ФИО107, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что он является заведующим нейрохирургическим отделением ГБУЗ ЯО «Городская больница № <данные изъяты>». ФИО3 находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении с 27 марта 2018 года по 07 мая 2018 года. Доставлен бригадой СМП в приемное отделение. После осмотра и обследования выставлен диагноз: ОЧМТ тяжелый ушиб головного мозга, перелом свода основания черепа, переломы лицевого скелета, обширное распространенное САК, множественные очаги контузии II-III типа, двухсторонние пластинчатые субдуральные гематомы. При поступлении состояние больного тяжелое. Уровень сознания – глубокий сопор, речевого контакта с больным нет. Больной госпитализирован в отделение реанимации, где находился до стабилизации состояния, затем находился в общей палате нейрохирургического отделения. За время нахождения в стационаре продуктивного речевого контакта с больным не было. Несмотря на предпринимаемые меры к сохранению жизни ФИО3, на фоне проводимого лечения состояние больного с отрицательной динамикой. 07 мая 2018 года в 20 часов 00 минут остановка дыхания, сердечной деятельности. Реанимационные мероприятия в полном объеме без эффекта. В 20 часов 35 минут констатирована биологическая смерть. Какие-либо сведения по получению травмы больной ФИО3 пояснить не мог, в силу наличия неврологического дефицита (т. 1 л.д. 169-172).

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления подтверждается и материалами уголовного дела, письменными доказательствами:

- рапортом помощника оперативного дежурного по «02» Дежурной части МУ МВД России «Рыбинское» от 27 марта 2018 года, согласно которому 27 марта 2018 года в 14 часов 58 минут от работников скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, у ФИО3 травма головы (т. 1 л.д. 3);

- рапортом помощника оперативного дежурного по «02» Дежурной части МУ МВД России «Рыбинское» от 27 марта 2018 года, согласно которому 27 марта 2018 года в 15 часов 40 минут в ГБУЗ ЯО «Городская больница № <данные изъяты>» поступил ФИО3, <данные изъяты>, с диагнозом – ЗЧМТ, ушиб головного мозга, алкогольное опьянение; по информации избит неизвестным на <адрес> 27 марта 2018 года около 13 часов 00 минут (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 марта 2018 года, в ходе которого осмотрена квартира <адрес>, изъяты: с бутылки из-под портвейна «777», находящейся под столом в кухне, - три следа пальцев рук на три отрезка липкой ленты; с внутренней поверхности входной двери в комнату – смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон, фототаблицами к протоколу осмотра месте происшествия (т. 1 л.д. 5-8);

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя СУ МУ МВД России «Рыбинское» ФИО100 от 28 марта 2018 года, согласно которому неустановленное лицо в дневное время 27 марта 2018 года, находясь в квартире по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личной неприязни, умышленно нанесло не менее 10 ударов ногами и 5 ударов кулаком в область головы ФИО3, причинив ФИО3 открытую черепно-мозговую травму, тяжелый ушиб головного мозга, обширное распространенное субарахноидальное кровоизлияние, очаги контузии 2-3 типа, двусторонние субдуральные пластинчатые гематомы, что является тяжким вредом здоровью (т. 1 л.д. 28);

- протоколом явки с повинной ФИО534 от 28 марта 2018 года, в котором он сообщил, что 27 марта 2018 года находился по адресу: <адрес>, где после совместного распития спиртных напитков произошла ссора с ФИО3. ФИО3 подставил ФИО4 в бок кухонный нож, после чего ФИО4 нанес ФИО3 порядка 10 ударов в область лица кулаком, после чего ФИО4 ушел на кухню, выпил спиртного и ушел из данной квартиры. В совершении преступления ФИО4 раскаивается (т. 1 л.д. 38). В судебном заседании подсудимый ФИО4 подтвердил явку с повинной, пояснил, что явку с повинной дал без какого-либо давления, добровольно;

- протоколом освидетельствования подозреваемого ФИО4 от 28 марта 2018 года, в ходе которого зафиксированы приметы внешности ФИО4 На рубашке ФИО4 слева, в области живота, имеется повреждение ткани в виде треугольника, размерами примерно 3х4 см, края рваные. Тыльная поверхность правой руки припухла. На животе, слева, имеется небольшая ссадина размерами около 5 мм (т. 1 л.д. 51-54);

- протоколом выемки от 29 марта 2018 года, произведенной в кабинете ИВС МУ МВД России «Рыбинское», в ходе которой у подозреваемого ФИО4 изъяты: кроссовки, рубашка, фототаблицами (т. 1 л.д. 58-60);

- протоколом принятия устного заявления от ФИО1 от 16 апреля 2018 года, в котором она просит провести проверку по факту того, что 21 марта 2018 года был избит ее сын ФИО3 двумя неизвестными. При данных обстоятельствах присутствовала гражданская жена сына ФИО2 и ее мать ФИО60, которые в настоящее время поменяли свои показания. Сын был избит в квартире по месту жительства: <адрес>. В настоящее время находится на лечении в городской больнице №, в коме (т. 1 л.д. 70);

- заключением эксперта № от 14 мая 2018 года, согласно которому: два следа пальцев рук на отрезках липкой ленты № и №, изъятые по факту нанесения тяжких телесных повреждений ФИО3 в квартире <адрес> в дневное время 27 марта 2018 года, пригодны для идентификации личности. (т. 1 л.д. 78-79);

- картой вызова скорой медицинской помощи от 27 марта 2018 года, из которой следует, что принят вызов 15 часов 03 минуты; бригада скорой медицинской помощи прибыла на место в квартиру <адрес> в 15 часов 11 минут. Согласно пунктам №, № карты вызова вербальный контакт отсутствует – больной без сознания, множественные ушибы на голове. Со слов сожительницы: около 13 часов 27 марта 2018 года мужчина был избит неизвестным по данному адресу, удары наносились по голове. После получения травмы потерял сознание. Мужчина употреблял алкоголь. Согласно пункту 31 карты вызова – диагноз основной: ЗЧМТ. Ушиб головного мозга? Кома. Перелом костей черепа. Множественные ушибы мягких тканей головы, гематомы орбитальных областей обоих глаз, алкогольное опьянение. (т. 1 л.д. 94).

- заключением эксперта № от 16 мая 2018 года, согласно которому: на рубашке, представленной на экспертизу по уголовному дела по факту того, что неустановленное лицо 27 марта 2018 года, находясь в квартире по адресу: <адрес>, умышленно нанесло не менее десяти ударов ногами и пяти ударов кулаком ФИО3, чем причинило последнему тяжкий вред здоровью, имеется сквозное повреждение материи, образованное при разрыве материала. Каких-либо других повреждений на рубашке не обнаружено (т. 1 л.д. 103-104);

- заключением эксперта № № от 05-07 июня 2018 года, согласно выводам которого:

1. По данным представленного «акта судебно-медицинского исследования трупа» при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была обнаружена закрытая черепно-мозговая травма с переломом костей носа, внутричерепными кровоизлияниями под оболочки головного мозга, внутримозговой гематомой и ушибом головного мозга тяжелой степени (по данным медицинской карты стационарного больного: наличие кровоподтеков в области носа, век глаз, губ, носового кровотечения; по данным рентгеновской компьютерной томографии острые кровоизлияния под твердые мозговые оболочки на протяжении практически всех правых и левых полушарий мозга с распространением в межполушарную щель, острая внутримозговая гематома в стволе мозолистого тела, диффузный умеренный выраженный отек вещества головного мозга, перелом костей носа; данные клинической картины черепно-мозговой травмы из медицинской карты; по данным рентгеновской компьютерной томографии головного мозга от 27.03.2018 года наличие ушибов мягких тканей на голове (обширного ушиба мягких тканей на лице и волосистой части головы слева, двух ушибов мягких тканей на лице справа; двух ушибов мягких тканей на волосистой части головы справа и одного ушиба мягких тканей на волосистой части головы слева); по данным судебно-медицинского исследования трупа: по одному кровоизлиянию в мягкие ткани в области левого лобного скулового шва, в области тела левой скуловой кости и кнаружи от наружной стенки левой глазницы, в области левого височно-нижнечелюстного сустава, кзади от левого угла нижней челюсти; полного косопоперечного перелома костей носа с незначительным смещением отломков; под твердой мозговой оболочкой соответственно задней половине правой теменной кости и в задней черепной ямке справа, а также кверху от намета мозжечка и от большого серповидного отростка твёрдой мозговой оболочки до пирамиды правой височной кости; под твердой мозговой оболочкой соответственно задней половине левой теменной кости и в задней черепной ямке слева, а также кверху от намета мозжечка и от большого серповидного отростка твёрдой мозговой оболочки до уровня условной границы средней и наружной третей верхнего края пирамиды левой височной кости налета грязно-ржаво-буровато-красной (слева) и грязно-ржаво-буровато-красной с грязно-темновато-желтым оттенком (справа) вязкой, несколько желеобразной и в виде дрябловатых тускловатых свертков крови, хорошо подпаянных к твердой мозговой оболочкой нежными соединительнотканными сращениями, не смывающейся водой, но удаляемой руками, с прокрашиванием подлежащей твердой мозговой оболочки в ржаво-буровато-красный цвет, толщиной до 0,3 см слева от большого серповидного отростка твердой мозговой оболочки и до 0,5см справа от него, а над наметом мозжечка до 0,2см; общим объемом этого кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой около 7,0 мл слева и около 10,0 мл справа; соответственно которым (кровоизлияниям) извилины больших полушарий выпуклые, а в остальных отделах больших полушарий извилины уплощены; кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками на основании левой лобной доли; кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками на выпуклой поверхности правой теменной доли кзади от центральной борозды и кнаружи от парасагиттальной поверхности с переходом на выпуклую поверхность правой затылочной доли, полюс правой затылочной доли и парасагиттальные и межполушарные поверхности правых затылочной и теменной долей; кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками на выпуклой поверхности левой теменной доли кзади от постцентральной извилины и кнаружи от парасагиттальной поверхности с переходом на выпуклую поверхность левой затылочной доли, полюс левой затылочной доли и парасагиттальные и межполушарные поверхности левых затылочной и теменной долей; кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками на полюсе левой височной доли, под которыми участок разрушения (деструкции) коры и подкорковых отделов белого вещества головного мозга на глубину до 1,5 см; кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками на верхней поверхности мозжечка в области его червя и обоих полушарий, больше на правом полушарии мозжечка, с переходом на задние поверхности обоих полушарий мозжечка; внутримозговой гематомы в толще ствола мозолистого тела, кпереди от уровня центральных борозды обоих больших полушарий головного мозга; данные судебно-гистологического исследования).

Она осложнилась развитием угрожающего для жизни состояния - нарушения мозгового кровообращения тяжелой степени, отеком головного мозга, вследствие которых развились правосторонняя тотальная и левостороння нижнедолевая серозно-гнойная пневмония, деструктивный бронхит, с распадом в верхней доле правого легкого и образованием спонтанного правостороннего пневмоторакса; легочно-сердечная недостаточность, (данные клинической картины из медицинской карты стационарного больного; при судебно-медицинском исследовании трупа наличие на верхней половине задних и задне-боковых отделов пристеночной плевры в обеих плевральных полостях множественных рассеянных темно-красных кровоизлияний; уменьшение размеров и поджатие правого легкого корню, наличие воздуха в правой плевральной полости; серовато-темновато-красной студенистой отечной слизистой трахеи и бронхов, в просветах которых умеренное количество мутной красновато-коричневатой вязкой жидкости и налет серовато-розовато-желтого и желто-зеленоватого мутного сливкообразного содержимого; наличие в субплевральных отделах верхней доли правого легкого полости распада легочной ткани с повреждением органной плевры и сообщением полости в легком с правой плевральной полостью; неравномерное уплотнение нижней доли левого легкого и всех долей правого легкого, больше в их задне-нижних отделах с выстоянием уплотненных очагов над поверхностью разрезов, имеющих неправильную округлую форму, серо-желтый цвет в центре и серо-красный по периферии; слабо выраженного рисунка строения и маловоздушности ткани легких; наличие местами размягчения грязно-красно-коричневого цвета ткани правого легкого; стекание мутной безвоздушной буровато-кровянистая жидкость в умеренном количестве с поверхностей разрезов легких; погружение под воду кусочков ткани легких и опускание на дно сосуда кусочков ткани нижней доли правого легкого; наличие утолщения за счет отека стенок бронхов указанных долей легких и сужение их просветов, выделение из просветов бронхов умеренного количества серовато-желтого и желто-зеленоватого вязкого, мутного сливкообразного отделяемого; переполнение полостей сердца, больше справа, темно-красной кровью со смешанными свертками, неравномерное кровенаполнение мышцы сердца; данные судебно-гистологического исследования).

Смерть ФИО3 наступила от легочно-сердечной недостаточности при правосторонней тотальной и левосторонней нижнедолевой серозно-гнойной пневмонии, деструктивном бронхите, с распадом в верхней доле правого легкого и образованием спонтанного левостороннего пневмоторакса, которые разились вследствие нарушения мозгового кровообращения тяжелой степени в результате закрытой черепно-мозговой травмы с переломом костей носа, внутричерепными кровоизлияниями под оболочки головного мозга, внутримозговой гематомой и ушибом головного мозга тяжелой степени.

Травма головы через осложнения привела к смерти пострадавшего ФИО3. Между травмой головы, осложнениями и наступлением смерти гражданина ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь.

Закрытая черепно-мозговая травма у гражданина ФИО3, согласно пункту 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека» (приказ от 24.04.2008 года № 194н) «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522), является вредом здоровью, опасным для жизни человека, создающим непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку вред здоровью, причиненный ФИО3, относится к тяжкому.

Травма головы у гражданина ФИО3 образовалась в результате местных контактных ударно-травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), наиболее вероятно, с ограниченной травмирующей поверхностью (поверхностями). Индивидуальные особенности следообразующей поверхности травмировавшего предмета (предметов) в повреждениях, входящих в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, не отобразились. Минимальное количество травматических воздействий указанного выше предмета (предметов) по голове гражданина ФИО3 ориентировочно равно 9.

Судя по виду всех телесных повреждений, входящих в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, установленной на трупе ФИО3, и результатам микроскопического исследования тканей из области повреждений, входящих в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, можно сделать вывод, что все они причинены прижизненно, а временной интервал между моментом причинения травмы головы пострадавшему и моментом наступления смерти гражданина ФИО3 ориентировочно может находиться на промежутке, исчисляемом не менее 20-ти суток и не более 1,5 месяцев, при условии неизмененной реактивности организма гражданина ФИО3 (методические рекомендации «Судебно-медицинская диагностика давности повреждений мягких тканей и внутренних органов гистологическими методами» Москва, РИО ФГУ РЦСМЭ Минздавсоцразвития России, 2010 г.). Согласно данным медицинской документации (медицинской карты № стационарного больного от 27.03.2018 года и файлов рентгеновских компьютерных томограмм головы на компакт-диске) черепно-мозговая травма у гражданина ФИО3 могла образоваться незадолго до госпитализации гражданина ФИО3 в нейрохирургическое отделение ГБУЗ ЯО «Городская больница № <данные изъяты>» <адрес> в 15 часов 40 минут 27 марта 2018 года. Давность образования травмы головы у ФИО3 может соответствовать сроку происшествия, указанному в описательной части постановления о назначении настоящей экспертизы.

3.Учитывая тяжелый характер травмы головы с тяжелым повреждением вещества головного мозга, внутричерепными кровоизлияниями под оболочки головного мозга, внутримозговой гематомой, данные клинической картины травмы головы из медицинской карты стационарного больного, а также данные специальной медицинской литературы и экспертной практики, следует полагать, что после возникновения травмы головы у гражданина ФИО3 могла иметь место потеря сознания различной длительности, при потере сознания пострадавший не говорит, не совершает активных целенаправленных действий. Также следует указать, что по данным специальной медицинской литературы, при травме головы после потери сознания может иметь место «светлый промежуток» времени различной длительности, когда пострадавший приходит в сознание (впоследствии при нарастании повреждений головного мозга он сменяется ухудшением состояния пострадавшего, и может наступить утрата сознания). В течение этого «светлого промежутка» не исключается, что пострадавший мог говорить и совершать целенаправленные активные действия, перечислить все возможные действия не представляется возможным.

4. Можно говорить о том, что травма головы у пострадавшего не имеет признаков травмы «ускорения», то есть травмы, возникающей при падении, в том числе и «с высоты собственного роста» (из положения стоя, или близкого к нему положения, на плоскости), кроме того, исключается образование всех телесных повреждений, входящих в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, при однократном падении пострадавшего на различные виды поверхностей с соударением головой с этими поверхностями. Этот вывод подтверждается видом, характеристиками и расположением на голове телесных повреждений, входящих в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы; множественностью и расположением их в различных анатомических областях, в том числе таких областях головы, которые не могут одновременно вступать в контакт с плоскостью опоры.

5. Также при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3 были обнаружены следующие телесные повреждения:

а) Кровоизлияние в мягких тканях задней поверхности верхней трети шеи. Судя по его виду и характеристикам, и результатам микроскопического исследования тканей из его области, можно сделать вывод, что оно причинено прижизненно, а временной интервал между моментом его причинения пострадавшему и моментом наступления смерти гражданина ФИО3 ориентировочно может находиться на промежутке, исчисляемом не менее 20-ти суток и не более 1,5 месяцев, при условии неизмененной реактивности организма гражданина ФИО3. Учитывая расположение данного кровоизлияния на шее, характер травмы головы у пострадавшего, сходство и одинаковые характеристики, в том числе микроскопические, этого кровоизлияния на шее с телесными повреждениями на голове у пострадавшего, следует полагать, что кровоизлияние в мягких тканях задней поверхности шеи, наиболее вероятно, могло образоваться в один и тот же временной промежуток, что и телесные повреждения, входящие в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы у пострадавшего, указанной в пункте 1 настоящих выводов.

б) Ссадина на правом плече, два кровоподтека на правом предплечье; ссадина на наружной поверхности верхней трети левого бедра; кровоподтек на левой голени, кровоподтек на задне-наружной поверхности верхней трети правого бедра. Судя по виду и характеристикам этих телесных повреждений, можно сделать вывод, что все они причинены прижизненно, а временной интервал между моментом их причинения пострадавшему и моментом наступления смерти гражданина ФИО3 ориентировочно может находиться на промежутке, исчисляемом в пределах 3-х суток, при условии неизмененной реактивности организма гражданина ФИО3.

в) кровоподтек с 7-ью точечными колотыми постинъекционными ранами в верхней трети левого бедра. Судя по виду и характеристикам этих телесных повреждений, можно сделать вывод, что все они причинены прижизненно, а временной интервал между моментом их причинения пострадавшему и моментом наступления смерти гражданина ФИО3 ориентировочно может находиться на промежутке, исчисляемом в пределах 3-х суток, при условии неизмененной реактивности организма гражданина ФИО3.

г) 4-ре компактно расположенные ссадины на левом бедре. Судя по виду и характеристикам этих телесных повреждений, можно сделать вывод, что все они причинены прижизненно, а временной интервал между моментом их причинения пострадавшему и моментом наступления смерти гражданина ФИО3 ориентировочно может находиться на промежутке, исчисляемом не менее 1-х суток и не более 4-х суток, при условии неизмененной реактивности организма гражданина ФИО3.

д) 4-ре кровоподтека на левой руке, кровоподтек на левой боковой поверхности груди. Судя по виду и характеристикам этих телесных повреждений, можно сделать вывод, что все они причинены прижизненно, а временной интервал между моментом их причинения пострадавшему и моментом наступления смерти гражданина ФИО3 ориентировочно может находиться на промежутке, исчисляемом не менее 3-х суток и не боле 7-ми суток, при условии неизмененной реактивности организма гражданина ФИО3.

е) кровоподтек на правом предплечье с тремя точечными колотыми постинъекционными ранами в проекции подкожных вен.

ё) ссадина на правой голени.

Судя по виду и характеристикам этих телесных повреждений, указанных в пунктах 5 «е», «ё» настоящих выводов, можно сделать вывод, что все они причинены прижизненно, а временной интервал между моментом их причинения пострадавшему и моментом наступления смерти гражданина ФИО3 ориентировочно может находиться на промежутке, исчисляемом не менее 5-ти суток и не более 9-ти суток, при условии неизмененной реактивности организма гражданина ФИО3.

ж) кровоподтек с 6-ью точечными колотыми постинъекционными ранами в средней трети левого бедра; ссадина с трассами в верхней трети правого бедра, кровоподтек с 5-тью точечными колотыми постинъекционными ранами в средней трети правого бедра. Судя по виду и характеристикам этих телесных повреждений, можно сделать вывод, что все они причинены прижизненно, а временной интервал между моментом их причинения пострадавшему и моментом наступления смерти гражданина ФИО3 ориентировочно может находиться на промежутке, исчисляемом не менее 4-х суток и не более 6-ти суток, при условии неизмененной реактивности организма гражданина ФИО3.

(При определении телесных повреждений, указанных в п. 5 п.п. «а, б, в, г, д, е, ё, ж» использованы Мметодические рекомендации «Судебно-медицинская диагностика давности повреждений мягких тканей и внутренних органов гистологическими методами» Москва, РИО ФГУ РЦСМЭ Минздавсоцразвития России, 2010г.).

Все телесные повреждения, указанные в настоящих пункте (п.5) выводов, как раздельно, так и в совокупности, не опасны для жизни, наступление смерти с ними не связано. У живых лиц при обычном течении и исходе заживлением таковые повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, могут не повлечь за собой расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» (утверждены приказом М3 и СЦ РФ от 24 апреля 2008 г. № 194 н) «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522) квалифицируются как повреждения, не причинившие (не повлекшие) вред здоровью.

6. Телесные повреждения, указанные в пунктах 5 «а», «б», «г», «д», «ё» настоящих выводов, а также ссадина с трассами в верхней трети правого бедра, образовались от местных контактных воздействий тупого твердого предмета (предметов), конструктивные особенности следообразующей поверхности которого (которых) в повреждениях не отобразились. При образовании кровоподтеков, кровоизлияния в мягких тканях травматические воздействия могли иметь место под углом близким к прямому углу к травмируемой поверхности, а при образовании ссадин травматические воздействия могли иметь место по механизму трения со сдавлением (или динамически-скользящему механизму) под острым углом (по касательной траектории) к травмируемой поверхности (поверхностям). Минимальное количество травматических воздействий такового предмета (предметов) по груди гражданина ФИО3 ориентировочно равно 1, по задней поверхности шеи 1, по правой руке 3, по левой руке 4, по левой ноге 2, по правой ноге 3.

Весь комплекс телесных повреждений, установленных у гражданина ФИО3 и указанных в пунктах 5 «а», «б», «г», «д», «ё» настоящих выводов, не мог образоваться при падении (падениях) гражданина ФИО3 «с высоты его роста на плоскость» с последующим ударом об нее. Этот вывод подтверждается множественностью повреждений, указанной выше давностью их образования, их видом и локализацией в различных анатомических областях тела, в том числе диаметрально противоположных и таких областях которые не могут одновременно вступать в контакт с поверхностью опоры.

Телесные повреждения, указанные в пунктах 5 «в», «е», «ж» настоящих выводов, судя по их виду и характеристикам, расположению в проекции вен на руках, особенностям расположения на бедрах, с учетом данных медицинской карты стационарного больного, могли образоваться в результате воздействий твердых предметов с ограниченной контактной, наиболее вероятно, острой поверхностью (поверхностями), при введении данных предметов в просветы подкожных вен на руках и в мягкие ткани бедер. Индивидуальные особенности следообразующей поверхности травмировавших предметов в повреждении не отобразились. На основании изложенного выше, с учетом данных медицинской карты стационарного больного, следует полагать, что эти телесные повреждения, указанные в пунктах 5 «в», «е», «ж» настоящих выводов, могли образоваться в результате медицинских манипуляций, в частности при введении лекарственных веществ (медицинских препаратов) внутривенно и внутримышечно.

7. Также при судебно-медицинском исследовании трупа гражданина ФИО3 были обнаружены следующие телесные повреждения:

а)Рубец на носу со следами хирургической обработки, консолидированный оскольчатый перелом костей носа со смещением отломков. Консолидированный косопоперечный перелом тела левой скуловой кости. Они не опасны для жизни. Наступление смерти с ними не связано, поскольку они являются полностью сформировавшимся исходом заживлением бывших ранее переломов этих костей и раны на носу. У живых лиц таковые телесные повреждения, после их образования, при обычном течении и исходе заживлением, могут повлечь за собой кратковременное расстройство здоровье на срок не свыше 21-х суток, что в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» (утверждены приказом М3 и СЦ РФ от 24 апреля 2008 г. № 194 н) «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522), является квалифицирующим признаком в отношении легкого вреда здоровью. Эти телесные повреждения могли образоваться в результате минимум двух ударно-травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), наиболее вероятно с ограниченно травмирующей поверхностью (поверхностями), по лицу гражданина ФИО3: одному воздействию по носу и одному воздействию по левой скуловой области. Индивидуальные особенности следообразующей поверхности травмировавшего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились. Учитывая полное заживление (консолидацию) этих переломов костей, вид и характеристики рубца, сформировавшегося на месте заживления раны на носу, следует полагать, что они (переломы костей и рана на носу) могли образоваться ориентировочно не менее чем за 6 месяцев до наступления смерти гражданина ФИО3.

б) Консолидированный многолинейный перелом костей мозгового черепа (свода и основания) справа (правых теменной и височной костей, правого большого крыла клиновидной кости). Наступление смерти с ним не связано, поскольку он являются полностью сформировавшимся исходом заживлением бывшего ранее перелома костей мозгового черепа справа. Это телесное повреждение у живых лиц после его образования, согласно пункту 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека» (приказ от 24.04.2008 года №194н) «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522), является вредом здоровью, опасным для жизни человека, создающим непосредственную угрозу для жизни, и поэтому признаку вред здоровью, причиненный ФИО3 относится к тяжкому. Перелом костей мозгового черепа у ФИО3 мог образоваться в результате минимум однократного ударно-травматического воздействия силой, которую условно можно назвать «значительной», тупого твердого предмета (предметов), наиболее вероятно с преобладающей плоской травмирующей поверхностью, по правой задне-боковой половине головы гражданина ФИО3. Индивидуальные особенности следообразующей поверхности травмировавшего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились. Учитывая полное заживление (консолидацию) этого перелома костей мозгового черепа, следует полагать, что он мог образоваться ориентировочно не менее чем за 12 месяцев до наступления смерти гражданина ФИО3.

8.По данным представленного «акта судебно-медицинского исследования трупа» телесных повреждений, нанесенных после смерти, при судебно-медицинском исследовании трупа гражданина ФИО3 не было обнаружено.

9. Согласно данным медицинской документации (медицинской карты № стационарного больного от 27.03.2018 года из ГБУЗ ЯО «городская больница № <данные изъяты>» <адрес>, она приведена в указанном выше «акте судебно-медицинского исследования трупа») медицинскими работниками после проведения комплекса реанимационных мероприятий 07 мая 2018 года в 20 часов 35 минут констатирована смерть гражданина ФИО3, что не противоречит выраженности трупных явлений, установленных на момент судебно-медицинского исследования трупа гражданина ФИО3 в морге 10 мая 2018 года.

10. Кровь и моча для определения наличия и количества этилового спирта из трупа гражданина ФИО3 при его судебно-медицинском исследовании 10 мая 2018 года не изымались, поскольку пострадавший находился на стационарном лечении 41 день (пункт 49 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 12 мая 2010 г. № 346н «Порядок организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации»). В медицинской карте № стационарного больного от 27.03.2018 года имеются результаты анализов крови и мочи на наличие алкоголя (27 марта 2018 года в 15 часов 40 минут анализ крови на алкоголь - содержание алкоголя в крови 3,62 г/л. 27 марта 2018 года (время не указано) анализ крови на алкоголь - содержание алкоголя в крови 3,07 г/л. 27 марта 2018 года (время не указано) анализ мочи на алкоголь - содержание алкоголя в моче 4,48 г/л. 27 марта 2018 года (время не указано) анализ мочи на алкоголь - содержание алкоголя в моче 4,52 г/л.). Однако эти результаты можно оценивать лишь тогда, когда они выполнены методом газожидкостной хроматографии в учреждении, имеющим лицензию на данный вид деятельности, с оформлением соответствующим образом результатов исследования. В представленной медицинской документации результаты исследований оформлены без указания способа и методики исследования, поэтому судебно-медицинской оценке они в рамках настоящей экспертизы не подлежат (т. 1 л.д. 112-156);

- заключением эксперта (дополнительным к заключению № от 05-07 июня 2018 года) от 26 июня 2018 года, согласно выводам которого:

При сопоставлении объективных данных о наличии, локализации, давности и механизме образования телесных повреждений, входящих в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы и кровоизлияния в мягких тканях задней поверхности верхней трети шеи, установленных на трупе ФИО3, с данными обстоятельств происшествия, указанных в фабуле постановления о назначении настоящей дополнительной экспертизы и представленной светокопии материалов уголовного дела (протокола допроса свидетеля ФИО2 от 28.03.2018 года и протокола допроса подозреваемого ФИО4 от 28.03.2018 года), установлено:

а) соответствие давности образования телесных повреждений, входящих в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, и кровоизлияния в мягких тканях задней поверхности верхней трети шеи, установленных на трупе ФИО3, указанных в пунктах 1 и 5 «а» «Заключения эксперта» № от 05-07.06.2018 года, сроку происшествия: судя по указанной в первичной экспертизе («заключение эксперта» № от 05-07.06.2018 года) давности их образования, с учетом указанной в первичной экспертизе давности наступления смерти гражданина ФИО3, могли образоваться в срок происшествия, указанный в фабуле постановления о назначении настоящей дополнительной экспертизы и в представленной светокопии материалов уголовного дела (протокола допроса свидетеля ФИО2 от 28.03.2018 года и протокола допроса подозреваемого ФИО4 от 28.03.2018 года).

б) соответствие характера травмирующего предмета (предметов), указанного (указанных) в фабуле постановления о назначении настоящей дополнительной экспертизы, и в представленной светокопии материалов уголовного дела (протокола допроса свидетеля ФИО2 от 28.03.2018 года и протокола допроса подозреваемого ФИО4 от 28.03.2018 года) с характером травмирующего предмета (предметов), необходимого (необходимых) для образования телесных повреждений, установленных на трупе ФИО3;

в) примерное соответствие направления, характера и мест приложения травмирующих сил по голове пострадавшего ФИО3, а также взаиморасположения нападавшего и пострадавшего, указанных в представленной светокопии протокола допроса свидетеля ФИО2 от 28.03.2018 года, с расположением, характером и механизмом образования телесных повреждений, входящих в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, и кровоизлияния в мягких тканях задней поверхности верхней трети шеи, установленных на трупе ФИО3; анатомическая близость расположения кровоизлияния в мягких тканях задней поверхности верхней трети шеи с головой, что не исключает возможность образования этого кровоизлияния в результате травматического воздействия, нанесенного в область головы сзади; в то же время установлено относительное несоответствие в количестве травматических воздействий: в протоколе допроса свидетеля ФИО2 от 28.03.2018 года указано о нанесении не менее 5 ударов кулаком правой руки нападавшего «по лицу и голове» пострадавшего (который в этот момент лежал на спине) и не менее 10 ударов ногами по голове пострадавшего (при этом нападавший стоял слева от лежащего на спине пострадавшего), в то время как, минимальное количество травматических воздействий, нанесенных по голове ФИО3, по результатам первичной экспертизы («Заключение эксперта» № от 05-07.06.2018 года) составило 9 и минимум одно травматическое воздействие по задней поверхности верхней трети шеи пострадавшего;

г) примерное соответствие направления и характера приложения травмирующих сил по голове слева пострадавшего ФИО3, указанных в представленной светокопии протокола допроса подозреваемого ФИО4 от 28.03.2018 года, с характером и механизмом образования телесных повреждений на голове слева, входящих в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, установленной на трупе ФИО3; в то же время установлены различия в направлениях и местах приложения травмирующих сил по голове пострадавшего, количестве травматических воздействий по голове пострадавшего ФИО3, указанных в представленной светокопии протокола допроса подозреваемого ФИО4 от 28.03.2018 года, с расположением, характером и механизмом образования телесных повреждений на голове, входящих в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, а также кровоизлияния в мягких тканях задней поверхности верхней трети шеи, установленных на трупе ФИО3: подозреваемый ФИО4 указывает о нанесении не менее 10-ти ударов кулаком правой руки по лицу слева («кулаком правой руки, замахиваясь сбоку, прилагая силу, в область лица слева ФИО3») стоящему ФИО3, в то время как на трупе ФИО3 были установлены также телесные повреждения в центральной части лица (перелом костей носа), на лице справа, на волосистой части головы справа и слева, задней половине волосистой части головы, входящие в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, а также кровоизлияние в мягких тканях задней поверхности верхней трети шеи, что свидетельствует о приложениях в данных местах травмирующих сил и о большем количестве травматических воздействий по голове пострадавшего, чем на то указано подозреваемым ФИО4 в представленной светокопии протокола допроса подозреваемого ФИО4 от 28.03.2018 года.

На основании изложенного выше, учитывая выявленные соответствия и относительный характер различий в количестве травматических воздействий по голове (область лица человека и голова в целом имеют относительно небольшие размеры; большее количество ударов, указанное в представленной светокопии протокола допроса свидетеля, может быть объяснено приложением нескольких травматических воздействий (ударов) в одно и то же место на голове пострадавшего) пострадавшего ФИО3, указанных в представленной светокопии протокола допроса свидетеля ФИО2 от 28.03.2018 года, анатомическую близость расположения шеи и головы, следует полагать, что не исключена возможность образования закрытой черепно-мозговой травмы и кровоизлияния в мягких тканях задней поверхности верхней трети шеи у пострадавшего ФИО3 в срок и при условиях их получения, указанных в представленной светокопии протокола допроса свидетеля ФИО2 от 28.03.2018 года.

На основании изложенного выше, учитывая выявленные существенные несоответствия в местах приложения травмирующих сил и направлениях травматических воздействий по голове пострадавшего, количестве травматических воздействий по голове пострадавшего, указанных в представленной светокопии протокола допроса подозреваемого ФИО4 от 28.03.2018 года, следует полагать, что исключается возможность образования закрытой черепно-мозговой травмы и кровоизлияния в мягких тканях задней поверхности верхней трети шеи, установленных на трупе ФИО3, при условиях получения телесных повреждений ФИО3, указанных в представленной светокопии протокола допроса подозреваемого ФИО4 от 28.03.2018 года.

В то же время давность образования закрытой черепно-мозговой травмы и кровоизлияния в мягких тканях задней поверхности верхней трети шеи, установленных на трупе ФИО3, может соответствовать сроку происшествия, указанному в представленной светокопии протокола допроса подозреваемого ФИО4 от 28.03.2018 года.

Телесные повреждения, указанные в п. 5 «б, в, г, д, е, ё, ж» и п. 7 выводов первичного «заключения эксперта» № от 05-07.06.2018 года, с учетом давности и механизмов их образования, не могли образоваться в срок и при условиях получения телесных повреждений ФИО3, указанным в представленной светокопии материалов уголовного дела (протокола допроса свидетеля ФИО2 от 28.03.2018 года и протокола допроса подозреваемого ФИО4 от 28.03.2018 года) (т. 2 л.д. 79-101);

- Заключением эксперта № от 18 мая 2018 года, согласно которому: кровь, изъятая из трупа ФИО3, относится к О?? группе. На лоскуте марли с веществом, изъятым в ходе осмотра места происшествия с внутренней поверхности двери в комнату, найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности был выявлен антиген Н, что не исключает происхождение ее от человека О?? группы, в том числе и от самого потерпевшего (т. 1 л.д. 163-166);

- заключением эксперта № от 25 мая 2018 года, согласно выводам которого: «кровь, изъятая из трупа ФИО3, относится к О?? группе» (из заключения эксперта № от 18 мая 2018 года). Кровь ФИО4 относится к А? группе. На верхней мужской сорочке ФИО4 найдена кровь человека, групповую принадлежность которой определить не удалось, что, вероятно, связано с разрушением антигенов под влиянием внешних воздействий. На паре кроссовок ФИО4 найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности был вывялен антиген Н, что не исключает происхождение ее от человека О?? группы, в том числе и от потерпевшего ФИО3. Происхождение крови в данных пятнах от подозреваемого ФИО4 исключается (т. 1 л.д. 177-181);

- рапортом помощника оперативного дежурного по «02» Дежурной части МУ МВД России «Рыбинское» от 08 мая 2018 года, согласно которому 07 мая 2018 года в 20 часов 35 минут в ГБУЗ ЯО «Городская больница № <данные изъяты>» умер ФИО3, поступивший в больницу 27 марта 2018 года, диагноз – ОЧМТ, тяжелый ушиб головного мозга (т. 1 л.д. 218);

- заключением эксперта № от 22 июня 2018 года, согласно выводам которого: «кровь, изъятая из трупа ФИО3, относится к О?? группе» (из заключения эксперта № от 18 мая 2018 года). В части пятен на кроссовках кровь не найдена. В пятнах на правой (об. 6-8) и левой (об. 9, 10) кроссовках обнаружена кровь человека с антигеном Н, что не исключает ее происхождение о человека, имеющего О?? группу, в том числе и от потерпевшего ФИО3. (т. 2 л.д. 9-12);

- заключением эксперта № от 25 июня 2018 года, согласно выводам которого:

При исследовании сорочки ФИО4 на левой поле в средней трети ближе к прорезным петлям, на спинке в нижней трети обнаружены едва различимые следы крови. Достоверно определить механизм образования данных следов крови не представляется возможным, так как их первичные морфологические свойства были видоизменены и частично уничтожены при проведении судебно-биологической экспертизы.

При исследовании пары кроссовок ФИО4 установлено, что:

- на правой кроссовке в области носочной части, союзки, задника, язычка, ранта, берца имеются многочисленные следы крови, которые по свои морфологическим свойствам являются брызгами, летевшими с ускорением, с различной скоростью, под различным углами, относительно следовоспринимающей поверхности правой кроссовки и помарками, возникшими в результате динамических контактов с предметом (предметами), покрытыми жидкой кровью;

- на левой кроссовке в области носочной части и ранта имеются следы крови, которые по свои морфологическим свойствам являются брызгами, летевшими с ускорением, с различной скоростью, под различным углами, относительно следовоспринимающей поверхности левой кроссовки и помарками, возникшими в результате динамических контактов с предметом (предметами), покрытыми жидкой кровью (т. 2 л.д. 19-28);

- заключением эксперта № от 27 июня 2018 года, согласно выводам которого:

При проведении медицинской судебной экспертизы ФИО4 был обнаружен рубец кожи передней брюшной стенки. Принимая во внимание данные протокола освидетельствования подозреваемого ФИО4 от 28 марта 2018 года и сопоставляя их с данными осмотра, проведенного 21 июня 2018 года, можно заключить, что вышеуказанный рубец кожи явился следствием, вероятнее всего, ссадины передней брюшной стенки. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, не повлекло за собой вреда здоровью. Высказаться о механизме и давности возникновения этого повреждения не представляется возможным (т. 2 л.д. 39-41);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 21 мая 2018 года, в ходе которого у свидетеля ФИО105 получены образцы оттисков рук на стандартный бланк для дактилоскопической карты (т. 1 л.д. 202-203);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 29 мая 2018 года, в ходе которого у свидетеля ФИО106 получены образцы оттисков рук на стандартный бланк для дактилоскопической карты (т. 2 л.д. 1-2);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 июня 2018 года, в ходе которого осмотрена квартира <адрес>, изъяты 4 ножа: два – с рукоятями синего цвета, два - с рукоятями белого цвета (т. 2 л.д. 53-66);

- заключением эксперта № от 21 июня 2018 года, согласно которому: след пальца руки на отрезке липкой ленты №, с бутылки из-под портвейна «777» на кухне под столом, изъятый по факту нанесения тяжких телесных повреждений ФИО3 в квартире <адрес> в дневное время 27 марта 2018 года, оставлен средним пальцем правой руки свидетеля ФИО105, а след руки на отрезке липкой ленты № 2 - оставлен большим пальцем правой руки свидетеля ФИО106. (т. 2 л.д. 130-131);

- протоколом очной ставки от 20 июня 2018 года между обвиняемым ФИО4 и свидетелем ФИО15, в ходе которой, обвиняемый ФИО4 показал, что ФИО15 ему знаком, поддерживает с ним приятельские отношения, неприязни не испытывает. ФИО4 пояснил, что 27 марта 2018 года видел драку между ФИО3 и им (ФИО4). ФИО15 находился в комнате, где и произошла драка. Показания ФИО15 о том, что тот ничего не видел, спал на кухне, являются неправдой. Свидетель ФИО15 показал, что ФИО4 знает. К ФИО4 неприязни нет. О том, что между ФИО4 и ФИО3 был какой-то конфликт, драка 27 марта 2018 года знает от ФИО2. Конфликт произошел в квартире ФИО2. У него у пьяного бывают провалы в памяти. Допускает, что мог находиться в комнате во время драки между ФИО4 и ФИО3, но ничего не помнит. Далее, при ответах на вопросы защитника, ФИО15 пояснил, что не помнит, когда ФИО2 ему рассказывала о драке между ФИО4 и ФИО3. 27 марта 2018 года ФИО15 приходил в квартиру ФИО2 вместе с ФИО4 раза 3. Сам ФИО15 ударов ФИО3 не наносил. 27 марта 2018 года ФИО2 обращалась к Кузину с просьбой выгнать ФИО3 из квартиры, на кухне. Причину такой просьбы ФИО2 не помнит. Но ранее было такое, чтобы ФИО3 ФИО2 бил. ФИО15 не помнит, выходил ли ФИО3 27 марта 2018 года из квартиры после просьбы ФИО4 и ФИО2 уйти из квартиры. Заходил ли в комнату 27 марта 2018 года, когда там был ФИО3, не помнит, так как был пьяный. От ФИО2 ФИО15 известно, что у нее в квартире 27 марта 2018 года вышел конфликт между ФИО3 и ФИО4. Вся информация ФИО15 известна со слов ФИО2. ФИО15 не помнит, во сколько 27 марта 2018 года ушел из квартиры ФИО2, с кем ушел. ФИО2 ФИО15 про нож у ФИО3 ничего не говорила. Далее ФИО15 поясняет, что, вроде, ФИО2 говорила о том, что ФИО3 кидался с ножом на ФИО4. Когда это было, до 27 марта 2018 года или после, ФИО15 не помнит. Примерно через месяц-полтора в квартире у ФИО2 при распитии спиртного она говорила о том, что ФИО3 «налетал» на ФИО4 с ножом 27 марта 2018 года, то есть когда между ними произошла драка. Это ФИО2 рассказывала ФИО15 уже после его допроса у следователя в Следственном комитете (т. 2 л.д. 142-148);

- протоколом очной ставки от 20 июня 2018 года между обвиняемым ФИО4 и потерпевшей ФИО2, в ходе которой обвиняемый ФИО4 показал, что ФИО2 знаком с середины марта 2018 года. Был в гостях у ФИО2 4 раза, в последний раз совершил преступление в отношении ФИО3. ФИО4 не подтверждает показания ФИО2 о том, что у ФИО3 не было ножа. Пояснил, что ФИО2 находилась в комнате, сидела на софе, ближе к входу в комнату. ФИО2 видела, что Он (ФИО4) вырвал нож у ФИО3 из правой руки, нанес удары кулаком правой руки ФИО3 в левую область головы, 7-10 ударов. ФИО3 стоял лицом к нему, держал его левой рукой за заднюю часть шеи, обхватил как бы его за шею, затруднений с дыханием у него не было. На вопрос следователя ФИО4 ответил, что очевидцами драки между ним и ФИО3 27 марта 2018 года являлись ФИО15 и ФИО2, оба находились в комнате. Потерпевшая ФИО2 показала, что ФИО4 знает как «Николая». ФИО4 приходил к ней домой с ФИО15 2 раза, в марте 2018 года. Во второй раз у ФИО4 произошла драка с ФИО3. ФИО2 пояснила, что не видела, что ФИО3 угрожал Кузину ножом, приставлял нож к телу. Начало конфликта не видела. Видела, как ФИО4 нанес ФИО3 кулаком не менее 4 ударов, потом она вышла. Насчет ударов ногами по голове ФИО3 не может утверждать. Ударов ФИО4 ногами по голове ФИО3 не видела. Когда ФИО4 бил ФИО3 кулаками по голове, ФИО3 лежал на животе. ФИО2 утверждает, что не видела ножа в руках у ФИО3, ножа не было. ФИО4 не вырывал нож у ФИО3 из руки. ФИО4 наносил удары ФИО3 по голове, когда ФИО3 лежал. При ответах на вопросы обвиняемого ФИО4 и его защитника ФИО2 пояснила, что не помнит, чтобы ФИО4 демонстрировал ей отобранный у ФИО3 нож, была пьяная. 27 марта 2018 года ФИО3 выходил из квартиры, время ФИО2 не помнит. Вернулся в квартиру ФИО3 вместе с ФИО15 и ФИО4 27 марта 2018 года ФИО2 обращалась к ФИО4, чтобы тот выгнал ФИО3 из квартиры. ФИО4 просил ФИО3 уйти из квартиры. ФИО3 из квартиры не уходил. Выходил в магазин, приносил молоко, днем. ФИО2 свою просьбу Кузину озвучила на кухне. ФИО2 не помнит, каким образом ФИО3 27 марта 2018 года около 13 часов 30 минут оказался в комнате. В квартире присутствовал ФИО15, но слышал ли он просьбу ФИО2 к Кузину, ФИО2 не знает. Одежду Кузина не помнит, так как была пьяная. ФИО4 27 марта 2018 года выпил немного, примерно 100 граммов разбавленного спирта. Во время драки ФИО4 и ФИО3 ФИО15 был на кухне. ФИО2 обратилась к Кузину с просьбой выгнать ФИО3, так как не хотела, чтобы «у нее были очередные синяки» от ФИО3, так как ФИО3 ее ранее бил. Когда Кузин наносил ФИО3 удары, тот лежал на животе, руки ФИО3 были около головы, руками ФИО3 прикрывал голову. (т. 2 л.д. 134-141).

Подсудимый ФИО4 подтвердил сведения, содержащиеся в протоколе очной ставки. Пояснил так же, что следователь не задавал ему вопросы. Поэтому он и не говорил о том, что ФИО2 наносила удары ФИО3;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27 июня 2018 года, которым были осмотрены: три отрезка липкой ленты со следами рук (в упаковке после судебной экспертизы); смыв вещества бурого цвета на марлевом лоскуте (в упаковке после судебной экспертизы); кроссовки ФИО4, рубашка ФИО4 (в упаковке после судебной экспертизы); детализация оказания услуг сотовой связи по абонентскому номеру № за период с 26 марта 2018 года по 27 марта 2018 года; детализация оказания услуг сотовой связи по абонентскому номеру № за 27 марта 2018 года /т. 2 л.д. 240-244/;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу указанных предметов в качестве вещественных доказательств от 27 июня 2018 года (т. 2 л.д. 245).

Свидетель ФИО727, допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, показал, что подсудимый ФИО4 – его брат, которого он характеризует с положительной стороны. Николай у него работал на деревообрабатывающем предприятии. Николай ответственный, заботливый, откровенный. Николай проживал <адрес>. Эту квартиру снимал он ему. У них с братом - плохие родственники, он и Николай им мешали, поэтому Николай стал проживать на <адрес>. Ранее Николай проживал на <адрес>. На <адрес> Николай никогда не проживал. 27 марта 2018 года он был на работе. Примерно в час - начало второго дня ему позвонил Николай. Он понял по голосу, что что-то случилось. Вечером он приехал к Николаю, который сказал, что защитился за женщину. Брат ему рассказал, что пришел по адресу со знакомым ФИО15. В квартире был потерпевший, его жена, и приходили еще кто-то двое. Где были потом эти двое, сказать не может. У женщины были синяки под глазами. Женщина пожаловалась на своего мужа. Как он понял, у них случилась словесная перепалка на кухне. Потерпевший ушел. Вернулся потерпевший уже с ножом, застав Николая врасплох, подставил нож под бок, схватив его рукой. Николай вывернулся, с отмашки ударил рукой потерпевшего. Сколько раз Николай ударил потерпевшего, не знает. Николай сказал, что все было нормально, когда он уходил. В квартире оставалась сожительница потерпевшего. Николай выхватил нож, нож отбросил или положил на тумбочку. Николай рассказал, что увернулся и с отмашки ударил. На рубашке, возможно, была кровь. Был вырван клин на рубашке. Николай сказал, что как-то «крутанулся». Тот, кого ударил, извинялся перед Николаем, Николай успокоился и ушел.

Судом по ходатайству адвоката оглашены показания свидетеля ФИО60 на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.34-37) из которых установлено, что дочь ей позвонила 26 марта 2018 года около 13 часов. Когда она пришла к дочери домой, то увидела, что на кухне сидели ФИО3, ФИО15 и ранее ей не знакомый молодой человек по имени Николай, который был в куртке темного цвета.

В судебном заседании объективно установлено, что ФИО60 приходила к дочери – ФИО2 в квартиру 27 марта 2018 года, а не 26 марта 2018 года.

Судом по ходатайству стороны защиты исследовано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 июля 2018 года по материалу проверки КУСП № от 19.07.2018 г. в отношении причинения телесных повреждений (консолидированный, многолинейный перелом костей мозгового черепа (свода и основания) справа) ФИО3 в период с мая 2016 года по 26 марта 2018 года. Из текста следует, что данные повреждения ФИО3 причинил себе сам при падении с высоты собственного роста.

Данное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не опровергает позицию стороны государственного обвинения о причинении ФИО4 умышленного тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего ФИО3. Указанные в постановлении телесные повреждения получены в период с мая 2016 года по 26 марта 2018 года. А травма головы, которая привела через осложнения к смерти потерпевшего ФИО3, причинена ему 27 марта 2018 года. Данный факт подтверждает и заключение судебно-медицинского эксперта № от 05-07 июня 2018 года и дополнительное заключение судебно-медицинского эксперта от 26 июня 2018 года.

Суд отвергает показания подсудимого ФИО4 в части того, что он не бил ногами потерпевшего ФИО3, и что ФИО3 напал на ФИО4 с ножом, поскольку его показания противоречат показаниям потерпевших и свидетелей, которые суд признал достоверными. Показания ФИО4 в части нанесения ударов потерпевшему в ходе обороны опровергаются заключением и показаниями эксперта ФИО108 о механизме возникновения разрыва ткани на рубашке ФИО4, из которых следует, что повреждение ткани на рубашке не могло возникнуть от воздействия ножа, так же опровергаются оглашенными показаниями свидетеля (потерпевшей) ФИО2, данными в ходе предварительного следствия: «когда ФИО4 наносил удары ФИО3, ФИО4 был в одном свитере.

Суд к показаниям ФИО4 относится критически, расценивает их как способ защиты уйти от ответственности, поскольку позиция ФИО4 полностью опровергается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно показаниями потерпевшей ФИО2, потерпевшей ФИО1, свидетелей: ФИО15, ФИО60, ФИО105, ФИО106, ФИО99, ФИО100, ФИО102, ФИО107, эксперта ФИО108, а также письменными материалами уголовного дела: протоколами осмотра места происшествия, протоколами очных ставок рапортами работников полиции, протоколом выемки, заключениями судебно-медицинских, криминалистической, судебно- биологической экспертиз.

Показания ФИО2 о том, что когда Кузин наносил удары ФИО3, ФИО15 сидел на кухне, согласуются с показаниями свидетеля ФИО15 о том, что он спал на кухне и ударов ФИО3 не наносил. Показания потерпевшей ФИО2 согласуются с показаниями свидетеля ФИО15, который показал, что когда вошел в комнату, то увидел лежащего на полу ФИО3 с телесными повреждениями на лице, и рядом с ним сидела ФИО2, которая плакала; Кузин стоял в метре от головы ФИО3; ножа большого со светлой ручкой не видел; когда сидели и распивали, на кухне был какой-то нож, но не со светлой ручкой, как указал Кузин, а с темной ручкой. Показания ФИО2 согласуются с показаниями потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО60 о том, что ФИО2 им рассказывала, что видела как ФИО3 ногами и руками бил Николай. Кроме ФИО4 другого Николая в квартире не было.

Показания подсудимого ФИО4 о том, что он бил потерпевшего, только стоя лицом к лицу и только правой рукой в левую часть лица, опровергаются оглашенными показаниями свидетеля (потерпевшей) ФИО2, которая показала, что она видела, как ФИО4 бил лежащего на полу ФИО3ногами и руками по голове. Данные показания опровергаются и заключением судебно-медицинской экспертизы о направлении, характере и мест приложения травмирующих сил по голове потерпевшего, о количестве травмирующих воздействий.

Показания потерпевшей ФИО1 о том, что потерпевшего бил не один Кузин, а и другие лица, опровергнуты в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО2 и свидетелей ФИО60, ФИО15, ФИО102, ФИО99, ФИО106, ФИО105.

Факт нанесения ударов потерпевшему другими лицами не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Подсудимый вину признал частично, признает факт нанесения ударов потерпевшему по голове кулаком. Подсудимый подтвердил факт того, что ФИО15 при нем ФИО3 не бил. Свидетель ФИО15 пояснил в судебном заседании, что он не наносил удары ФИО3. Когда вышел из кухни в комнату, ФИО3 уже лежал на полу избитый. Свидетели ФИО105 и ФИО106 так же отрицают факт нанесения ударов ФИО3. Подсудимый ФИО4 о нанесении ФИО2 ударов по голове ФИО3 пояснил только в судебном заседании. Из оглашенных показаний ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования и при очной ставке, установлено, что ФИО4 не говорил о нанесении ударов ФИО2 ФИО3. Свидетели ФИО99 и ФИО102 пояснили, что ФИО2 говорила об избиении ФИО3 одним человеком.

Оглашенные показания потерпевшей ФИО2 от 28 марта 2018 года согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации обнаруженных у ФИО3 телесных повреждений, а также с заключением экспертизы, согласно которой на обуви ФИО4 обнаружена кровь потерпевшего. Из заключения эксперта следует, что на носочной части правой и левой кроссовок ФИО4 обнаружены следы крови ФИО3, которые являются не только брызгами, летевшими под разным углом, но являются помарками, возникшими в результате динамических контактов с предметом, покрытым жидкой кровью.

Показания потерпевшей ФИО2 и свидетелей ФИО15, ФИО106, ФИО105, полученные на стадии предварительного расследования, суд находит достоверными, поскольку они даны через непродолжительное время после произошедших событий, оснований для оговора указанными свидетелями подсудимого не установлено.

Каких-либо объективных данных о заинтересованности потерпевшей ФИО2 и потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО15, ФИО60, ФИО105, ФИО106, ФИО99, ФИО100, ФИО102, ФИО107, эксперта ФИО108, и оснований для оговора подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях, ставящих их под сомнение, не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что доказательства, представленные государственным обвинителем по уголовному делу, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Данные доказательства стороной защиты не опровергнуты.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит полностью доказанной виновность подсудимого в совершении преступления.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, так как он виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, установлена.

Виновность подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, установлена, поскольку, подсудимый, нанося не менее 10 ударов кулаками и ногами, не менее 9 из которых пришлись по голове, не менее 1 – по задней поверхности шеи, имел умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, но умысла на лишение жизни потерпевшего у подсудимого не было.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта - смерть ФИО3 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы с переломом костей носа, внутричерепными кровоизлияниями под оболочки головного мозга, внутримозговой гематомой и ушибом головного мозга тяжелой степени. Данная закрытая черепно-мозговая травма осложнилась развитием угрожающего для жизни состояния - нарушения мозгового кровообращения тяжелой степени, отеком головного мозга, вследствие которых развились правосторонняя тотальная и левостороння нижнедолевая серозно-гнойная пневмония, деструктивный бронхит, с распадом в верхней доле правого легкого и образованием спонтанного правостороннего пневмоторакса; легочно-сердечная недостаточность. Данное повреждение является опасным для жизни, вред здоровью, причиненный ФИО3, относится к тяжкому.

Между причиненным ФИО3 повреждением и его смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

Возникновение указанной травмы при падении с высоты собственного роста на плоскость исключается.

Подсудимый не желал и не предвидел наступления смерти потерпевшего, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть.

Суд считает, что мотивом преступления является возникшая неприязнь подсудимого к потерпевшему, агрессия и злоба подсудимого к потерпевшему, который находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, не выполнил требование подсудимого об уходе из квартиры.

Подсудимый в момент совершения преступления не находился и в состоянии аффекта, то есть в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 не действовал в состоянии необходимой обороны, поскольку перед нанесением ударов кулаками и ногами потерпевшему общественно-опасного посягательства со стороны потерпевшего не было, отсутствовала угроза реального нападения или применения потерпевшим насилия, опасного для жизни подсудимого либо непосредственная угроза применения такого насилия.

У суда нет оснований полагать, что причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, повлекшее по неосторожности его смерть, совершено другим лицом, поскольку судом бесспорно установлено, что телесные повреждения ФИО3 нанес ФИО4

Факт причинения смерти потерпевшему по неосторожности так же не нашел свое подтверждение. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевшего наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с осложнениями. Подсудимый наносил удары потерпевшему в жизненно-важный орган, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поэтому у суда отсутствуют основания для квалификации действий подсудимого по ст. 109 УК РФ, – причинение смерти по неосторожности.

У суда отсутствуют основания для квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поскольку в судебном заседании доказана виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Явку с повинной на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Добровольное возмещение морального вреда потерпевшей ФИО1, причиненного в результате преступления на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Принесение извинений подсудимым в судебном заседании потерпевшим ФИО1 и ФИО2на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Факт наличия в действиях ФИО3 противоправного или аморального поведения перед нанесением ударов подсудимым потерпевшему, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Потерпевший ФИО3 ссор не устраивал, не провоцировал конфликт. В судебном заседании установлено, что потерпевшая ФИО2, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, с синяками и гематомами на лице, обратилась к ФИО4 с просьбой выгнать ФИО3, находившегося в сильной степени алкогольного опьянения, поскольку не хотела, чтобы «у нее были очередные синяки» от ФИО3.

Рецидив преступлений на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4 – совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств не подтвержден факт влияния состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления.

У суда отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

При назначении наказания, суд учитывает, что подсудимый совершил особо тяжкое преступление, имея судимость за умышленное особо тяжкое преступление и три тяжких преступления, в действиях подсудимого имеет место особо опасный рецидив преступлений. Подсудимый вину в совершении преступления признал частично. Не женат, на иждивении никого не имеет, проживал один в съемной квартире по адресу: <адрес>, работал без официального трудоустройства на деревообрабатывающем предприятии. ФИО4 регистрации в городе <адрес> и в Российской Федерации не имеет, преступление совершил в 27 лет. Старшим инспектором группы по осуществлению административного надзора МУ МВД России «Рыбинское» ФИО4 характеризуется как лицо, которое в период отбывания наказания признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в отношении которого был установлен административный надзор, ФИО4 в орган внутренних дел для постановки на учет не прибыл, сменил избранное им место пребывания, поэтому под административный надзор поставлен не был. Подсудимый в психиатрической и наркологической больницах под наблюдением не находится.

Суд критически относится к характеристике участкового уполномоченного полиции в отношении ФИО4 по адресу: <адрес>, из которой установлено, что со слов родственников, с которыми по данному адресу проживал, характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, поддерживающее связь с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, поскольку ФИО4 по указанному адресу никогда не проживал.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО4 в виде лишения свободы, учитывая правила п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, у суда отсутствуют основания для применения ст. 73 УК РФ, для назначения условного осуждения, у суда отсутствуют исключительные обстоятельства для применения правил ст. 64 УК РФ, назначения наказания ниже низшего предела.

Суд назначает наказание с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая особо опасный рецидив преступлений. У суда отсутствуют основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

У суда отсутствуют основания и для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

Дополнительное наказание – ограничение свободы – суд считает назначать подсудимому нецелесообразным, учитывая смягчающие наказание обстоятельства.

Суд считает, что данное наказание в виде лишения свободы подсудимого обеспечит цели наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО4 суд назначает в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – 3 отрезка липкой ленты, смыв вещества на марлевом лоскуте, дактилоскопические карты ФИО105, ФИО106, рубашка – подлежат уничтожению; детализация оказания услуг сотовой связи – подлежит хранению при материалах уголовного дела; 4 ножа – возврату потерпевшей ФИО2, кроссовки - передаче по принадлежности ФИО4

Руководствуясь ст.ст. 303, 304 УПК РФ, ст.ст.307 - 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 оставить заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с 27 сентября 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО4 время задержания в порядке ст. 91 - ст. 92 УПК РФ с 28 марта 2018 года по 29 марта 2018 года; время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 30 марта 2018 года по 26 сентября 2018 года.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – 3 отрезка липкой ленты, смыв вещества на марлевом лоскуте, дактилоскопические карты ФИО105, ФИО106, рубашку – уничтожить; 4 ножа возвратить потерпевшей ФИО2, детализацию оказания услуг сотовой связи – хранить при материалах уголовного дела; кроссовки - передать по принадлежности ФИО4.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.А.Таламанова