Решение № 2-2245/2017 2-2245/2017~М-1715/2017 М-1715/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-2245/2017

Дело № 2-2245/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс 12 сентября 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бас И.В.

при секретаре Шаймардановой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Петрову ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 122 095 рублей 34 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 641 рубль 91 копейка.

В обоснование иска истец указал, что СПАО «РЕСО-Гарантия» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак НОМЕР. ДАТА в АДРЕС произошло ДТП. Водитель ФИО1, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО2 СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело ремонт транспортного средства ..., стоимость которого составила 242 095 руб. 34 коп. Гражданская ответственность владельца автомобиля ... была застрахована в ООО «СК «Южурал-Аско», которая выплатила СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 120 000 рублей. Сумма, подлежащая взысканию с ФИО1 в порядке суброгации, составляет 122 095 руб. 34 коп. (242 095 руб. 34 коп. – 120 000 руб.).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, ДАТА в ... часа на АДРЕС произошло ДТП. Водитель ФИО1, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак НОМЕР, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО2 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждены административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия (л.д. 54-60). ДТП произошло по вине водителя автомобиля ... ФИО1, нарушившего пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В действиях второго участника ДТП – ФИО2 нарушений пунктов ПДД, находящихся в причинно-следственной связи с произошедшим событием, не установлено.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была страхована в ПАО «ЮЖУРАЛ-АСКО».

Автомобиль ..., государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования НОМЕР от ДАТА в СПАО «РЕСО-Гарантия» на срок страхования с ДАТА по ДАТА (л.д.14, 15).

Согласно заказ-нарядам НОМЕР и НОМЕР ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, составила 235 095 рублей 34 копейки (л.д.31, 34-35). Указанная сумма полностью оплачена истцом ... платежными поручениями НОМЕР и НОМЕР от ДАТА и (л.д.48).

Кроме того, ДАТА ФИО2 обращалась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении расходов на эвакуацию транспортного средства (л.д.27, 28, 29). Согласно платежному поручению НОМЕР от ДАТА ФИО2 выплачено страховое возмещение за эвакуацию в размере 7 000 рублей (л.д.48).

Страховая компания виновника ДТП ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» выплату в размере 120 000 рублей на основании платежного поручения НОМЕР от ДАТА (л.д.48). Страховое возмещение ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» выплачено полностью в пределах лимита ответственности (120 000 рублей).

Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки (непосредственному причинителю вреда) – ФИО1 в размере 122 095 рублей 34 копейки (242095,34 – 120000), следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 122 095 рублей 34 копейки.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом СПАО «РЕСО-Гарантия» понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 3 641 рубль 91 копейка (л.д.6), которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Петрову ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДАТА года рождения, в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 122 095 (сто двадцать две тысячи девяносто пять) рублей 34 копейки, компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 641 (три тысячи шестьсот сорок один) рубль 91 копейка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.В. Бас