Решение № 2-325/2017 2-325/2017~М-262/2017 М-262/2017 от 8 января 2017 г. по делу № 2-325/2017

Дело № 2- 325 за 2016 год.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 19 мая 2017 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Ефремова А.В.,

при секретаре Эреджеповой В.В.,

с участием представителя истца Паньшиной М.В., действующей на основании доверенности от 09 января 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ШАА к индивидуальному предпринимателю ГГГ и ВАК о взыскании задолженности по договору поставки,

у с т а н о в и л:

Истец ИП ШАА обратился в суд с иском кИПГГГ и ВАК о взыскании задолженности по договору поставки.

В судебном заседании представитель истца Паньшина М.В. пояснила, что между ИП ШАА и ИП ГГГ ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки №. Согласно договору поставки ИП ШАА обязался поставить товар, а ИП ГГГ обязался принять и оплатить товар на условиях, определенных данным договором. В адрес ИП ГГГ был поставлен товар по универсальным передаточным актам: №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 119 690 руб., №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135 700 руб., №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 640 руб., № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53 500 руб., №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 239 346 руб., всего на общую сумму 580 876 руб. 40 коп. Претензий у ИП ГГГ по количеству и качеству со стороны покупателя при приемке товара заявлено не было.

В соответствии с заключенным дополнительным соглашением № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ГГГ обязан был произвести оплату поставленного товара в течение 21 календарного дня с даты подписания накладной. Ответчиком ГГГ частично была произведена оплата за поставленный товар в сумме 12 545 руб. 70 коп.

На сегодняшний день ИП ГГГ имеет задолженность перед ИП ШАА за поставленный товар в размере 568 330 руб. 70 коп.

Во исполнение обязательства по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства между ИП ШАА и ВАК Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ВАК обязалась отвечать перед кредитором ИП ШАА за исполнение ИП ГГГ всех его обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке.

В связи с тем, что задолженность за поставленный товар до настоящего времени не погашена, в соответствии с п.7.3 договора поставки начислена неустойка в виде пени в размере 0,25 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составила 249 381 руб. 86 коп.

Просит взыскать с ИП ГГГ и ВАК солидарно в пользу ИП ШАА сумму задолженности по оплате товара в размере 568 330 руб. 70 коп., неустойку за просрочку оплаты поставленного товара в размере 249 381 руб. 86 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 11 483 руб. 18 коп.

Ответчики ИП ГГГ и ВАК в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, хотя были должным образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, в силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к договорам поставки применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Согласно общим положениям, предусмотренным п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ШАА и ИП ГГГ заключен договор поставки № (л.д. №).

В соответствии с условиями договора поставки поставщик обязан предоставить товар надлежащего качества, в количестве и ассортименте в соответствии с условиями данного договора, а покупатель обязан принять и оплатить поставщику стоимость поставленного в соответствии с настоящим договором товара по согласованной цене, в согласованном порядке и сроки.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ШАА и ИП ГГГ заключили дополнительное соглашение № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого расчет за поставленный товар покупателю осуществляется поставщику на условиях отсрочки платежа - в течение 21 календарных дней с даты поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. По дополнительному соглашению сторон допускаются другие, не противоречащие действующему законодательству формы оплаты. Лимит суммы на которую может быть отгружен товар покупателю, составляет 300 000 рублей (л.д.№).

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки N57/16 от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ШАА и ВАК ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался нести солидарную ответственность с ИП ГГГ перед ИП ШАА за неисполнение ИП ГГГ обязательств по договору поставки.

Таким образом, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор был исполнен истцом и исполнение было принято ИП ГГГ

Согласно счетам - фактурам (л.д. №) ИП ШАА исполнил свои обязательства, поставил ИП ГГГ товар, который ответчик принял, на сумму 580 876 рублей 40 коп.

Согласно материалам дела ответчиком ИП ГГГ товар принят без возражений, что подтверждается фактом приемки поставленного товара, а также его частичной оплатой.

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ товар оплачен частично, в сумме 12 545 руб. 70 коп.

Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Соответственно задолженность за поставленный товар составляет 568 330 руб. 70 коп. (580 576 руб. 40 коп. - 12 545 руб. 70 коп.).

В связи с чем суд считает исковые требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 568 330 руб. 70 коп.

В соответствии п. 7.3. договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,25% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 249 381 руб. 86 коп. (л.д.№).

Ответчики не заявили возражений по данному расчету и размеру неустойки.

Суд принимает указанный расчет за основу, находя его верным, арифметически правильным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Должниками не заявлено об уменьшении неустойки. Суд также не находит оснований для уменьшения неустойки, так как не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с невыполнением ответчиками своих обязательств, взятых перед ИП ШАА по договору поставки и договору поручительства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований за счет ответчика подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 483 руб. 18 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ШАА удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ГГГ и ВАК в пользу индивидуального предпринимателя ШАА задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 568 330 руб. 70 коп., неустойку в сумме 249 381 руб. 86 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 11 377 руб. 13 коп., всего 829 089 руб. 69 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2017 года.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда ФИО1