Апелляционное определение № 33-1602/2026 от 2 апреля 2026 г.

Судья Козлова А.Ю. Дело № 33-1602/2026

УИД 76RS0014-01-2025-002303-04

В окончательной форме составлено 03.04.2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.

судей Брюквиной С.В., Моисеевой О.Н.

при секретаре Хлестковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 30 марта 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» и апелляционной жалобе акционерного общества «Газпром газораспределение Ярославль» на решение Кировского районного суда города Ярославля от 05 ноября 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить размер участия собственников жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в расходах на оплату коммунальных услуг – газоснабжения в следующих долях: ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № – ? доля, ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № – ? доля, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г. р., в лице законного представителя ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии № – ? доля.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» (ИНН<***>) производить ежемесячный расчет и начисление платы за коммунальную услугу по газоснабжению собственникам жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в следующих долях: ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № – ? доля, ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) – ? доля, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г. р., в лице законного представителя ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии № – ? доля; выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг по газоснабжению каждому собственнику.

Обязать Акционерное общество «Газпром газораспределение Ярославль» (ИНН <***>) производить расчет и начисление платы за оказание услуг по техническому, аварийно-диспетчерскому обслуживанию газопровода-ввода и внутридомового газового оборудования собственникам жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в следующих долях: ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № – ? доля, ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № – ? доля, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г. р., в лице законного представителя ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии №) – ? доля; выдавать отдельные платежные документы на оплату услуг каждому собственнику.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 750 руб.

Взыскать с Акционерное общество «Газпром газораспределение Ярославль» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 750 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 750 руб.

Взыскать с ФИО4, 19.11.2010 г. р., в лице законного представителя ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 750 руб.

Заслушав доклад судьи Брюквиной С.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», АО «Газпром газораспределение Ярославль», ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3, с учетом уточнения требований просил определить размер участия собственников жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в расходах на оплату коммунальных услуг – газоснабжения в следующих долях: ФИО1 – ? доли, ФИО2 – ? доли, ФИО4 – ? доля; обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» разделить лицевые счета и производить ежемесячный расчет и начисление платы за коммунальную услугу по газоснабжению в отношении указанного жилого дома в соответствии с долями в праве собственности и выдавать соответствующие отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг каждому собственнику; обязать АО «Газпром газораспределение Ярославль» производить расчет и начисление платы за оказание услуг по техническому, аварийно-диспетчерскому обслуживанию газопровода-ввода и внутридомового газового оборудования в отношении указанного жилого дома в соответствии с долями в праве собственности и выдавать соответствующие отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг каждому собственнику.

В исковом заявлении указано, что в собственности ФИО1 находится ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Остальные доли в праве собственности на указанный дом принадлежат ФИО2 и ФИО4 – по ? доли. Истцом заключен договор от 10.09.2007 с ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» на поставку газа, лицевой счет <***>. Также истцом заключен договор № 5516(о)/13 от 01.03.2013 с АО «Яргазсервис» на оказание услуг по техническому, аварийно-диспетчерскому обслуживанию газопровода-ввода и внутридомового газового оборудования. На основании этих договоров выставляются счета по одному лицевому счету. На протяжении длительного времени ответчики не оплачивают свою долю расходов по содержанию общего имущества, коммунальные услуги (газоснабжение). Истец вынужден оплачивать расходы не только за себя, но и за ответчиков. Стороны совместного хозяйства не ведут, соглашение в добровольном порядке относительно участия в оплате коммунальных услуг в досудебном порядке между сторонами не достигнуто. Действия ответчиков нарушают права истца.

В соответствии с уточненным исковым заявлением произведена замена стороны ответчика АО «Яргазсервис» на АО «Газпром газораспределение Ярославль».

Согласно письменному отзыву и пояснениям представителя АО «Яргазсервис», а также представленной копии дополнительного соглашения к договору договор № 5516(о)/13 от 01.03.2013, с 01.10.2015 все функции и материально-техническая база АО «Яргазсервис» переданы в АО «Газпром газораспределение Ярославль», обязательства по договорам заключенным АО «Яргазсервис» в полном объеме выполняются АО «Газпром газораспределение Ярославль».

Судом принято указанное выше решение, с которым не согласились ответчики АО «Газпром газораспределение Ярославль» и ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль».

В апелляционных жалобах ставится вопрос об изменении решения суда в части возмещения судебных расходов.

Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельства дела.

О времени и месте судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом. Соответствующая информация также размещена на сайте Ярославского областного суда 11.03.2026.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобах, исследовав материалы дела, заслушав возражения представителя ФИО1 по доверенности ФИО5, судебная коллегия считает, что оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу норм ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ч. 1 ст. 153 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, трехэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 476,2 кв.м, на праве общедолевой собственности принадлежит по ? доли ФИО2 и ФИО4, ? доли – ФИО1

Истцом ФИО1 заключен договор на поставку газа от 10.09.2007 с ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль».

Также между истцом ФИО1 и АО «Яргазсервис» заключен договор № 5516(о)/13 от 01.03.2013 на оказание услуг по техническому, аварийно-диспетчерскому обслуживанию газопровода-ввода и внутридомового газового оборудования. На основании дополнительного соглашения от 28.04.2018 к договору № 5516(о)/13 от 01.03.2013 услуги по техническому обслуживанию ВДГО осуществляет АО «Газпром газораспределение Ярославль.

Для оплаты потребленного газа открыт лицевой счет № на имя ФИО1 По лицевому счету за потребление газа осуществляется оплата за следующее газоиспользующее оборудование: котел 30-90 квт, четырехгорелочная газовая плита. Расчеты осуществляются по одному прибору учета газа.

Истец представил доказательства несения расходов по оплате за газ, а также по техническому обслуживанию газового оборудования.

Ответчиками ФИО2 и ФИО4 не представлено доказательств участия в оплате коммунальных услуг.

Соглашение между участниками общей долевой собственности на жилой дом о порядке участия в несении расходов по его содержанию между сторонами не достигнуто.

Согласно объяснениям представителей истца, не опровергнутым ответчиками, в указанном жилом доме никто из сособственников не проживает, при этом ответчики ФИО2, ФИО4 имеют право пользования спорным жилым домом.

Удовлетворяя требования ФИО1, суд исходил из того, что долевой собственник вправе производить оплату за необходимые для содержания принадлежащего ему имущества услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Принятым по настоящему делу решением уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 3.000 руб. взыскана с ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», АО «Газпром газораспределение Ярославль», ФИО2, ФИО4, в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по 750 руб. с каждого.

Решение суда обжалуется ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» и АО «Газпром газораспределение Ярославль» в части взыскания с них судебных расходов.

В остальной части решение суда участвующими в деле лицами не обжалуется.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» и АО «Газпром газораспределение Ярославль».

ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» и АО «Газпром газораспределение Ярославль» в апелляционных жалобах выражают несогласие с решением суда в части взыскания с них расходов по оплате государственной пошлины по 750 руб., ссылаясь на то, что спор по требованиям собственника ФИО1 об определении размера участия участников долевой собственности в расходах по оплате коммунальных услуг, выдаче отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг, возник между собственниками жилого помещения. ФИО1 с аналогичным заявлением к апеллянтам не обращался, в силу чего государственная пошлина должна быть взыскана только с собственников жилого помещения.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 N 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 5 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Из материалов дела следует, что ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» и АО «Газпром газораспределение Ярославль» активно возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1, приводя самостоятельные доводы для отказа в удовлетворении иска.

Судом первой инстанции в решении приведены дополнительные мотивы, по которым отклонены возражения ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» и АО «Газпром газораспределение Ярославль».

Таким образом, спор возник не только между сособственниками – физическими лицами, но и с юридическими лицами.

Отсутствие досудебного обращения к ответчикам - юридическим лицам, исходя из их позиции непризнания заявленных в суде требованиях, не имеет определяющего значения.

Обжалуемым решением исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, истец имеет прав на возмещение понесенных им судебных расходов по оплате госпошлины в полном объеме.

Исходя из того, что все четыре ответчика возражали против удовлетворения заявленных ФИО1 требований, судом первой инстанции обосновано распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины на всех ответчиков в равных долях.

Оснований для иного распределения судебных издержек по настоящему гражданскому делу судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда города Ярославля от 05 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» и апелляционную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Ярославль» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи