Решение № 2-1381/2025 2-1381/2025~М-875/2025 М-875/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-1381/2025

Дело № 2-1381/2025

УИД 74RS0028-01-2025-001544-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Ворониной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о сохранении дома в перепланированном и переустроенном, о признании права собственности в порядке наследования, в связи с фактическим принятием наследства, приобретательной давности,

встречного иска ФИО2 к ФИО1 о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на жилой дом при жизни и включении в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ( с учетом уточнений л.д.103-105, т.2) к ФИО2 о сохранении дома с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 58, 3 кв.м.;

признать за Е.И.К., умершим ДАТА право собственности на жилой дом, общей площадью 58,3 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, при жизни и включить в наследственную массу после его смерти;

признать за Е.А.И., ДАТА г.р. умершим ДАТА право собственности на жилой дома, общей площадью 58,3 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, в порядке наследования после смерти Е.И.К., Умершего ДАТА как фактически принявшего наследство;

признать за Б.Г.А. ДАТА г.р. умершей ДАТА ? право собственности на жилой дом, общей площадью 58,3 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС в порядке приобретательной давности;

признать за ФИО1 ДАТА г.р. право собственности на ? долю на жилой дом, общей площадью 58,3 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указал, что с 1956 года его прадед Е.И.К. являлся владельцем и пользователем жилого дома, общей площадью 29,8 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС. Данный дом он построил сам на предоставленном ему земельном участке. ДАТА Е.И.К. умер. После его смерти в наследство вступила дочь – Д.В.И.. Она обратилась к нотариусу, было заведено наследственное дело НОМЕР. Д.В.И. приняла наследство на денежные вклады, нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в ноябре 1984 г. ДАТА Д.В.И. умерла. Д.В.И. фактически наследство в виде дома, расположенного по адресу: АДРЕС, не принимала, в данном доме не проживала, в данный недвижимости заинтересована не была, никаких прав проживающим не предъявляла. После смерти Е.И.К. проживал на постоянной основе и был прописан в данном доме Е.А.И., сын Е.И.К.. После смерти отца Е.А.И. остался проживать в спорном доме, другого жилья не имел. Е.А.И. проживал в его доме, после смерти наследодателя, распоряжается и пользуется домашним имуществом наследодателя, от наследства не отказывался. В связи с чем пришел к выводу о фактическом принятии истцом наследства после его смерти, поскольку он осуществил действия по сохранению наследственного имущества и защите его от посягательства третьих лиц. Е.А.И., проживал в данном доме до 1987 года, затем в данном доме проживала его дочь Е(Н)О.А. до 1991 г. затем с 1991 г. в данном доме проживала дочь Е.А.И. – Б.Г.А. совместно с супругом Б.Ю.Г. и сыном ФИО1.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском ( с учетом уточнений л.д.11-12, 84, т.2) к ФИО1 о сохранении жилого дома с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 58,3 кв.м.;

признании за Е.И.К., умершим ДАТА право собственности на жилой дом, общей площадью 58,3 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, при жизни и включить в наследственную массу после его смерти;

признании за Д.В.И., умершей ДАТА право собственности на жилой дом, общей площадью 58,3 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, при жизни и включить в наследственную массу после его смерти;

признать за Д.В.И., умершей ДАТА право собственности на жилой дом, общей площадью 58,3 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, в порядке наследования после смерти Е.И.К., умершего ДАТА и включить данное имущество в наследственную массу после ее смерти;

признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 58,3 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, в порядке наследования после смерти Д.В.И., умершей ДАТА

В обоснование иска указала, что с 1958 года ее дед Е.И.К. являлся владельцем и пользователем жилого дома, общей площадью 29,8 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС. Данный дом он построил сам на предоставленном ему земельном участке. ДАТА Е.И.К. умер. После его смерти в наследство вступила дочь Д.В.И. (ее мама). Она обратилась к нотариусу, было заведено наследственное дело НОМЕР. Ее мать Д.В.И. приняла наследство на денежные вклады, нотариусом было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону в ноябре 1984 г. ДАТА умерла ее мама – Д.В.И.. Наследником по закону после ее смерти является она – дочь ФИО2. Она обратилась к нотариусу г.Копейска для принятия наследства, наследственное дело НОМЕР, нотариус ФИО3 Ее мама была также прописана и проживала в жилом доме по адресу: АДРЕС. По истечении установленного законом срока, нотариус выдала ей свидетельство о праве на наследство на имущество после смерти Д.В.И., однако вышеуказанный жилой дом не был включен в наследственную массу после ее смерти, поскольку документы не были надлежащим образом оформлены. Из документов на дом есть только домовая книга, из которой следует, что единственным хозяином с момента ее выдачи был Е.И.К., т.е. ее дед. В доме были зарегистрированы члены его семьи, в том числе и ее мать. В настоящее время ей необходимо оформить права на данный дом, но нотариус сообщила, что для этого следует обратиться в суд для признания права собственности в порядке наследования. Фактически не могли оформить право собственности ранее, поскольку в БТИ и в администрации КГО им указывали на то, что жилой дом по адресу: АДРЕС, не имеет документов и относится к самовольной постройке. Однако дед Е.И.К. построил дом сам, на участке, который ему выдала шахта, работником которой он являлся, жилой дом расположен на улице и имеет нумерацию и учтен в адресном реестре города. Дед умер в 1984 г. соответственно при жизни право за ним может быть признанно на основании законодательства, действующего на тот момент. Согласно сведениям инвентарного дела, Е.И.К. был указан правообладателем без документов. Домовая книга заведена в 1958 году, который указан Е.И.К. – хозяин. Имеются сведения о регистрации по месту жительства Е.И.К. и членов его семьи. С момента постройки жилой дом не менялся. Изменение площади произошло в связи с изменением методики подсчета площадей. В связи с чем, полагает, что спорный жилой дом самовольной постройкой не является. Поскольку после смерти Е.И.К., было заведено наследственное дело НОМЕР за 1984 г. Наследниками являлись Д.В.И. и Ч.Н.И., которая отказалась от своей доли в пользу Д.В.И., Д.В.И. умерла в 2023 году, единственным наследником после ее смерти является ФИО2.

Истец (по первоначальному иску и ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась извещена.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.

Ответчик (по первоначальному иску и истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась извещена.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, встречные исковые требования поддержала.

Третьи лица ФИО6, нотариус Копейского городского округа Челябинской области ФИО7, нотариус Копейского городского округа Челябинской области ФИО3, администрация Копейского городского округа Челябинской области о дате, времени и месте слушания дела извещены, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя ФИО1 – ФИО4, представителя ФИО2 – ФИО5, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд пришел к следующему.

Как следует из инвентарного дела, жилой дом АДРЕС находился в пользовании Е.И.К. с 1963 г. без правоустанавливающих документов. Данный жилой дом состоял из кухни и жилой комнаты, общей площадью 29,8 кв.м., а также сеней 5,8 кв.м., 3,7 кв.м., 12,5 кв.м., помещение 3,7 кв.м.

На кадастровом учете состоит жилой дом площадью 29,8 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», год завершения строительства 1963 год, чьи-либо права на данный дом не зарегистрированы ( л.д.76-77, т.1 – выписки из ЕГРН).

Согласно Выписки из ЕГРН на кадастровом учете стоит спорный жилой дом с кадастровым номером НОМЕР, 1963 год постройки, сведения о правообладателей отсутствуют.

ДАТА Е.И.К. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.202, т.1).

Отношения, связанные с самовольной постройкой, определяло постановление Совета Народных Комиссаров от 22 мая 1940 года № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках».

Пункты 9, 10 указанного Постановления устанавливали, что строения, возведенные или начатые без надлежащего разрешения до издания настоящего Постановления, в случае, если они нарушают утвержденную планировку города, мешают проезду, представляют опасность в пожарном или санитарном отношении, должны быть по требованию местного исполнительного комитета перенесены застройщиком за свой счет на другой земельный участок, отведенный исполнительным комитетом соответствующего городского или поселкового Совета депутатов трудящихся. Перенос строения должен быть закончен не позднее восьми месяцев со дня предъявления требования исполнительного комитета. В отдельных исключительных случаях городские и поселковые Советы депутатов трудящихся могут принимать решения о полном или частичном возмещении застройщику затрат, связанных с переносом строения. В случае непереноса застройщиком строения в установленный настоящей статьей срок строение подлежит сломке, а лица, проживающие в нем, - выселению без предоставления жилой площади или иной компенсации. Решения исполнительного комитета городского или поселкового Совета о переносе или сносе строений подлежат утверждению соответствующего краевого, областного Совета депутатов трудящихся или Совета Народных Комиссаров автономной республики. Если строение, самовольно возведенное индивидуальным застройщиком до издания настоящего Постановления, не подлежит переносу по основаниям, указанным в статье 9, то местная администрация предоставляет таким застройщикам разрешение на строительство в установленном законом порядке.

Доказательств несоблюдения указанного порядка в отношении спорного жилого дома в материалы дела не представлено.

Часть первая Кодекса, предусматривающая правовое регулирование последствий возведения самовольной постройки (статья 222), введена в действие с 01.01.1995 (статья 1 Федерального закона от 30.1 1.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", далее - Закон N 52-ФЗ).

Нормы статьи 222 Кодекса применяются с 01.01.1995 к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Закон N 52-ФЗ).

В силу частей 1, 2, 3 ст. 109 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего в 1963 году, в котором установлено наличие уже возведенного спорного дома, гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т.п.

По решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов такой дом (дача) или часть дома (дачи) сносятся гражданином, осуществившим самовольное строительство, или за его счет, либо по решению суда могут быть безвозмездно изъяты и зачислены в фонд местного Совета народных депутатов.

При безвозмездном изъятии у гражданина на основании настоящей статьи жилого дома (дачи) или части дома (дачи) суд может лишить его и проживающих с ним лиц права пользования этим домом (дачей). Однако если эти граждане не имеют иного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, исполнительный комитет местного Совета народных депутатов, которому передан изъятый дом (дача), предоставляет им другое жилое помещение.

Вместе с тем, факт строительства в 1963 г. (либо ранее) жилого дома без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил не нашел своего подтверждения.

Отведение земельного участка для строительства жилого дома нормами Гражданского кодекса РСФСР, действовавшими в момент возникновения правоотношений, предусмотрено не было.

В силу параграфа 8 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21.02.1968 г. N 83, домовая книга и технический паспорт домовладения к перечню основных документов, устанавливающих право собственности на строения, не относились.

Согласно подпунктам "б" и "в" параграфа 9 указанной Инструкции, при отсутствии подлинных документов или надлежаще заверенных копий, устанавливающих право собственности на строения, документами, косвенно подтверждающими это право, могли, в частности, служить: инвентаризационно-технические документы.

В техническом паспорте на домовладение имеются сведения правообладателях объекта Е.И.К. (л.д. 93, т.1).

Домовая книга заведена в 1958 году, в которой содержатся сведения о регистрации по месту жительства Е.И.К. и его членов семьи.

На основании изложенного, суд полагает, что домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС, самовольной постройкой не является.

Кроме того, начиная с 1958 года, собственник земельного участка каких-либо требований о сносе дома, об истребовании земельного участка не предъявлял.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 8 постановления Пленума № 9 от 29 мая 2-12 года « О судебной практике по делам о наследовании» Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено – также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у Е.И.К. при жизни возникло право собственности на спорный жилой дом.

После смерти Е.И.В. Копейской государственной нотариальной конторы заведено наследственное дело НОМЕР за 1984 г. 06.11.1984 г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону дочери Д.В.И. ( в том числе ? доля наследства, перешедшая к ней на основании отказа в ее пользу дочери наследодателя Ч.Н.И.). Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из денежного вклада с причитающимся процентами, хранящийся в сберегательной кассе г.Копейска (л.д.247, т.1).

Так же в судебном заседании установлено, что в спорном жилом доме до 1987 года проживал сын Е.И.В. - Е.А.И..

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца ФИО1 показаниями свидетелей Ч.А.Е., Л.М.Е., П.К.Н.

Свидетель Ч.А.Е. пояснил, что ФИО1 ему двоюродный племянник, а ФИО2 – двоюродная сестра. В доме на АДРЕС, раньше проживал дед Е.И.К., и его дочь Ч.Н.И. - мать свидетеля. Дед Е.И.К. сам строил дом, в котором жил до смерти. В последнее время дед болел и жил у его матери Ч.Н.И. После смерти деда, возникли разногласия между пятью детьми. Потом они все вместе решили, что дом должен остаться сыну Е.А.И., поскольку он помогал строить дом. Слышал, что наследство от деда И. в 1984 году в виде денежных средств получили дети, поделив между собой деньги, а дяде С. – дом. Е.А.И. заехал в дом и жил там с женой и дочерью - Е. О.. В 1991 году Б.Г.А. приехала с БАМа, и она с сыном ФИО1 стали жить в доме с 1991 года. На протяжении всего времени никогда не возникало претензий по поводу дома.

Свидетель Л.М.Е. пояснила, что ФИО1 ее племянник. ФИО2 – двоюродная сестра. В доме АДРЕС жил ее дедушка. Ее мама – Ч.Н.И. его дочь. Знает от родителей, что дом перестраивал Е.А.И. После его смерти в доме проживала его дочь с сыном. Дом строил Е.И.К. После его смерти, все наследники решили, что дом должен достаться Е.А.И., остальные наследники получили денежные средства. Д.В.И. – родная сестра ее мамы. Она при жизни не приходила в дом, ничего там не делала. За все эти годы, годы были живы прямые наследники, никто не предъявлял никаких требований. ФИО1 живет в доме с рождения. Все знали, что он наследник Е.А.И., никто не был против этого. Из пяти детей дедушки никто не претендовал на дом. Так же свидетель пояснила, что когда она была маленькая, слышала ссоры, что после смерти деда, потом все договорились. Родители говорили, что все дочери получили деньги. Расписки они не давали, так как между ними были родственные отношения. После смерти дедушки в доме стал проживать Е.А.И. со своей женой.

Свидетель Б.Ю.С. пояснила, что ФИО1 двоюродный брат, ФИО2 приходится тетей. Е.А.И. приходится дедом. Свидетель проживала в доме вместе с дедом бабушкой и мамой в доме по адресу: АДРЕС до совершеннолетия, ходила в садик, в школу. В спорном доме они сажали огород, делали косметический ремонт в доме. Дедушка Е.А.И. прожил в спорном доме до приезда Б.Г.А., она приехала с Севера вместе со своим мужем и сыном С.. Сейчас в спорном доме проживает С. со своей семьей, С. никуда не выезжал, постоянно проживает. ФИО2 никого не выгоняла из спорного дома, никаких претензий с ее стороны не было. Между родственниками была договоренность, что дед А. не вступает в наследство, а отказывается в пользу Д.В.И., поэтому дом достается Е.А.И..

Свидетель П.К.Н. пояснила, что она раньше проживала на АДРЕС раньше жили дедушка и бабушка истца ФИО1 В 1991 году после гибели отца ФИО8 с мамой приехал жить на АДРЕС. Дом с тех пор не изменился, строительства там не было.

Так же факт проживания Е.А.И. в спорном доме подтверждается заявлением Б.Г.А. адресованное в горисполком от 24 июня 1991 года, находящееся в инвентарном деле, следующего содержания «Прошу перевести дом моего деда по АДРЕС, на ее имя, т.к. она приехала с севера и в настоящее время нигде не прописана. В доме все это время проживал мой отец Е.А.И.» (л.д.234, т.1).

То обстоятельство, что на момент смерти отца Е.И.К. его сын Е.А.И. находился на лечении в лечебно-трудовом профилактории с 23.01.1984 г. по 23.01.1985 г., с 06.07.1985 по 06.07.1988 г. не является достаточным основанием для вывода об отсутствии у него намерений по принятию наследства, поскольку после прохождения лечения возвращался в спорный дом и относился к данному имуществу наследодателя как к собственному, то есть осуществил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Как ранее, так и ныне действующим законодательством (статьи 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 546 ГК РСФСР), для приобретения наследства необходимо его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу статей 1152 и 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в пункте 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; уплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление Пленума N 9) разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Отсутствие регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания в принадлежащем наследодателю жилом помещении на день открытия наследства при наличии иных доказательств фактического принятия наследства не может служить основанием для принятия судом решения об отказе в установлении факта принятия наследства) "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022).

С учетом изложенного, суд считает, что Е.А.И. фактически принял наследство после смерти отца Е.И.К., так как проживал в нем и совершал действия по пользованию наследственным имуществом.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, наследниками первой очереди по закону смерти Е.И.К., являются Д.В.И. и Е.А.И., которые приняли наследство, соответственно доли наследников будут составлять в спорном имуществе по ? доли каждому.

При таких обстоятельствах, выдача нотариусом 06 ноября 1984 года свидетельства о праве на наследство по закону в отношении денежных вкладов Д.В.И. не лишала Е.И.К. гарантированного права на наследство, поскольку он являлся собственником ? доли в праве в общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, а также и

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и исходя из того, что спорный жилой дом принадлежал умершему наследодателю Е.И.К. на законных основаниях, суд приходит к выводу о признании права общей долевой собственности на спорный дом в порядке наследования.

Установлено, что Д.В.И. умерла ДАТА после ее смерти заведено наследственное дело НОМЕР за 2023 г. 30 августа 2023 г. ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС, земельного участка, АДРЕС, прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

Е.А.И. умер ДАТА (л.д. – актовая запись о смерти).

Согласно ответа Челябинской областной нотариальной палаты наследственное дело после смерти Е.А.И. не заводилось.

Из ответа ОМВД России по городку Копейску Челябинской области следует, что в жилом помещении, распложенном по адресу: АДРЕС Б.Г.А. была зарегистрирована в период с 25.06.1991 г. по 27.05.2017 г. (л.д.95, т.1).

Факт фактического принятия Б.Г.А. наследства после смерти Е.А.И. подтверждается тем, что Б.Г.А. при жизни наследодателя, а также на дату его смерти (дату открытия наследства) проживала в спорном жилом доме по АДРЕС, фактически владела и управляла спорным жилым помещением, принимала меры для его сохранения. Данные обстоятельства подтверждаются разрешением на подключение водопровода, страхового свидетельства, информацией по расходам на газификацию, заданий на снятие, установку счетчика, открытие лицевого счета на ООО «ЦКС», открытие лицевого счета в ООО «Уралэнергосбыт», квитанциями по оплате за электроэнергию (л.д.—21, 22, 23, 24, 28, 29, 107, 119, 120-121, т.1).

Б.Г.А. умерла ДАТА (л.д.13, т.1 – свидетельство о смерти).

Из ответа ОМВД России по городку Копейску Челябинской области следует, что в жилом помещении, распложенном по адресу: АДРЕС ФИО1, зарегистрирован по месту жительства с 02.08.1996 г. (л.д.56, т.2).

Факт проживания ФИО1 в спорном жилом доме после смерти его матери, сторонами по делу не оспаривался, таким образом, ФИО1 фактически унаследовал ? долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом после своей матери Б.Г.А.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что у ФИО2 после смерти матери Д.В.И., а у ФИО1 после смерти матери Б.Г.А. перешли права на спорный дом, поэтому приходит к выводу обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о признании права общей долевой собственности на жилой дом по ? доли в праве за ФИО2, ФИО1 в порядке наследования на спорный жилой дом.

Доводы ФИО2 о том, что ее мама Д.В.А., пустила проживать в спорный дом Б.Г.А. с сыном на условиях аренды, судом не принимается, поскольку никакими допустимыми доказательствами не подтверждается, напротив, Д.В.А. при жизни с 1984 по 2027 г. не предпринимала мер по регистрации права собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования, как не предпринимала и сама ФИО2, они не оспаривали права владения и проживания Б.Г.А. с сыном в спорном жилое доме длительное время, такой спор возник только после подачи иска в суд ФИО1 о признании права собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии надлежащего согласования переустройства и (или) перепланировки с органом местного самоуправления, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося на согласование.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому плану здания от 16.01.2025 г. составленному кадастровым инженером В.О.М., здание с кадастровым номером НОМЕР, расположено по адресу: АДРЕС, находится в кадастровом квартале НОМЕР. Технический план подготовлен в связи с изменением сведений о площади здания, площадь здания составила 58,3 кв.м. (л.д.30-38).

Из технического заключения ООО «ПГСК» по состоянию на 18.02.2025 г. следует, что в жилом доме, по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР были произведены переустройство и перепланировка. Перепланировка заключалась в следующих работах: была демонтирована часть несущей перегородки между помещениями НОМЕР (кухня) и НОМЕР (сени); была демонтирована часть ненесущей перегородки в помещении НОМЕР; были пробиты дверные проемы между помещениями НОМЕР (коридор) и НОМЕР (совмещенный санузел); НОМЕР (коридор) и НОМЕР (коридор); были заложены дверные проемы между помещениями НОМЕР (коридор) и НОМЕР ( совмещенный санузел); НОМЕР (коридор) и НОМЕР (коридор); была заложена часть дверного проема между помещениями НОМЕР (кухня) и НОМЕР (коридор); была заложена часть дверного проема в помещении НОМЕР (коридор); было полностью заложены два окна в помещении НОМЕР (жилая комната); было пробито окно в помещении НОМЕР (жилая комната); было демонтировано крыльцо. Переустройство заключалось в следующих работах: была демонтирована отопительная печь за ненадобностью в помещении НОМЕР (сени).

Учитывая изложенные обстоятельства и нормы права, суд пришел к выводу, что следует сохранить жилой дом в переустроенном и перепланированном состоянии общей площадью 58,3 кв.м., поскольку перепланировка и переустройство не нарушает прав других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Доводы администрации Копейского городского округа о том, что жилой дом расположен в зоне с особыми условиями использования территории Ин2 (горные отводы бывших шахт) в связи чем на данном земельном участке возможны негативные последствия ведения горных работ, реконструкция существующих объектов жилого назначения возможно только при наличии горно-геологического и геотехнического обоснования, подготовленного специализированной организацией, судом не принимаются, поскольку как следует из технического заключения ООО «ПГСК» НОМЕР в жилом доме были произведены только перепланировка и переустройство, а увеличение площади жилого дома произошло в связи с изменением методики подсчета площадей. Из материалов инвентарного дела следует, что жилой дом с момента постройки не менялся.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером НОМЕР, распложенный по адресу: АДРЕС, в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 58,3 кв.м.

Признать за Е.И.К., умершим ДАТА право собственности на жилой дом, общей площадью 58,3 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, при жизни и включить в наследственную массу после его смерти.

Признать за Д.В.И., умершей ДАТА право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 58,3 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, в порядке наследования после смерти Е.И.К., умершего ДАТА и включить данное имущество в наследственную массу после ее смерти.

Признать за Е.А.И. ДАТА г.р., умершим ДАТА в праве собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 58, 3 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, в порядке наследования после смерти Е.И.К., умершего ДАТА и включить данное имущество в наследственную массу после его смерти, как фактически принявшего наследство.

Признать за ФИО2 ДАТА г.р. (паспорт НОМЕР) право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 58,3 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, в порядке наследования.

Признать за Б.Г.А. ДАТА г.р., умершей ДАТА на ? долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 58,3 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, в порядке наследства после смерти отца Е.А.И., умершего ДАТА как фактически принявшую наследство и включить данное имущество в наследственную массу после его смерти.

Признать за ФИО1 ДАТА г.р. (паспорт НОМЕР) право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 58,3 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС в порядке наследования, после смерти матери Б.Г.А., умершей ДАТА как фактически принявшего наследство.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течении месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2025 года