Решение № 2-636/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-636/2025

УИД 58RS0020-01-2-25-000249-90

Дело № 2-636/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Заречный

Пензенской области 20 августа 2025 года

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Зубаревой В.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Заречном Пензенской области в помещении городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании расходов на достойные похороны,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в Лунинский районный суд Пензенской области с иском о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя за счет наследственного имущества А.А.В., указывая, что 06 ноября 2024 года ею были организованы похороны А.А.В., умершего 04 ноября 2024 года. Расходы на организацию и проведение похорон включают в себя следующие затраты на общую сумму 78 000 руб., том числе, покупка гроба – 7500 руб., ритуальных принадлежностей – 2000 руб., креста на могилу – 4500 руб., ограды 1,80х2,20 – 9000 руб., ритуального венка – 2500 руб., одежды для усопшего – 5000 руб., рытье могилы – 12000 руб., обслуживание похорон рабочими в количестве 6 человек - 6000 руб., катафалк – 5000 руб., транспортировка умершего в морг и обратно – 24 500 руб. Указанные расходы подтверждаются договором возмездного оказания услуг № 373 от 04 ноября 2024 года и кассовым чеком от 14 ноября 2024 года. Также 09 ноября 2024 года в ритуальной компании «Союз» истцом была приобретена гранитная плита стоимостью 4500 руб. и стойка стоимостью 8200 руб., что подтверждается товарным чеком от (Дата). Таким образом, общая сумма всех расходов, затраченных истцом на погребение А.А.В., составила 90 700 руб. После смерти А.А.В. осталось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка по адресу: (Адрес). Из открытого реестра наследственных дел следует, что у нотариуса Лунинского района Пензенской области ФИО4 открыто наследственное дело после смерти А.А.В. Принял ли, кто-либо из наследников наследство, и круг наследников, истцу неизвестно.

Ссылаясь на ст. 1174 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в её пользу возмещение расходов на достойные похороны А.А.В., умершего 04 ноября 2024 года, в размере 90700 руб.

Определением Лунинского районного суда Пензенской области, вынесенным в протокольной форме, от 14 мая 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 (л.д. 65).

Определением Лунинского районного суда Пензенской области от 16 июня 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании расходов на достойные похороны за счет наследственного имущества наследодателя А.А.В. передано для рассмотрения по подсудности в Зареченский городской суд Пензенской области.

Определением судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 15 июля 2025 года гражданское дело принято к производству.

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила суд о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием её представителя. В материалы дела представлены письменные возражения ответчика на иск (л.д. 69-73)

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала. Суду пояснила, что умерший ФИО5 со своей дочерью не общался, платил алименты, иным образом в её жизни участвовал. В тоже время прожил с истцом ФИО3 25 лет, воспитывал и содержал её троих детей. Сама ФИО3 не работала, а после смерти А.А.В. похитила из его дома бытовую технику, о чем подано заявление в органы полиции. Полагает, что ФИО3 уже получила многое за счет А.А.В.. Считает, что приобретенные истцом гранитная плита и стойка для свечи не были необходимы для погребения, поскольку их покупка была совершена не в день похорон, а позже. Их установка на могилу не является обязательной. Кроме того, истец получила социальное пособие на погребение А.А.В. Просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третье лицо нотариус Лунинского района Пензенской области ФИО6, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просила о рассмотрении дела без её участия.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов дела, 04 ноября 2024 года умер А.А.В., что подтверждается свидетельством о смерти <...> от 18 ноября 2024 года, выданное ТО ЗАГС Лунинского района Управления ЗАГС Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области, а также сведениями органа ЗАГС и справкой о смерти №С-00332 от 06 ноября 2024 года (л.д. 23, 42, 118).

Истец, обращаясь в суд с иском, заявляет о том, что похороны А.А.В. фактически были осуществлены за счет истца ФИО3

Пункт 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 12 января 1996 года № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" предусматривает, что волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими.

Действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 2, ст. 5 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ).

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в п. 1 ст. 5, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (п. 3 ст. 5 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцом ФИО3 понесены расходы, связанные с захоронением А.А.В., в том числе: покупка гроба – 7500 руб., ритуальных принадлежностей – 2000 руб., креста на могилу – 4500 руб., ограды 1,80х2,20 – 9000 руб., ритуального венка – 2500 руб., одежды для усопшего – 5000 руб., гранитной плиты - 4500 руб., стойки для свечи - 8200 руб., рытье могилы – 12000 руб., обслуживание похорон рабочими в количестве 6 человек - 6000 руб., катафалк – 5000 руб., транспортировка умершего в морг и обратно – 24 500 руб.

Несение данных расходов истцом ФИО3 подтверждается представленными истцом договором возмездного оказания услуг № 373 от 04 ноября 2024 года, заключенным между ИП Р.С.Н. и истцом, кассовым чеком от 14 ноября 2024 года о внесении денежных средств в сумме 78 000 руб. в кассу ИП Р.С.Н., товарным чеком от 09 ноября 2024 года ИП Ф.Т.А. (ритуальная компания «Союз» о приобретении гранитной плиты и стойки на общую сумму 12 700 руб. (л.д. 9-11).

В силу п. 2 ст. 1174 ГК РФ требование о возмещении расходов на достойные похороны могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В наследственном деле, представленном в суд в надлежаще заверенной копии нотариусом, имеется заявление ФИО2, действующей от имени ФИО1 по доверенности, поданное ею нотариусу 18 ноября 2024 года о том, что ФИО1 принимает наследство по всем основаниям после смерти её отца А.А.В., умершего 04 ноября 2024 года. (л.д. 42-43)

Также в материалы дела представлены свидетельства о праве на наследство по закону, выданные 16 мая 2025 года нотариусом нотариального округа Лунинский район Пензенской области ФИО6 наследнику умершего А.А.В. – дочери ФИО1, на следующее наследственное имущество: права на денежные средства, находящиеся на банковских счетах (во вкладах) в ПАО Сбербанк, на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: (Адрес) (л.д. 98-100).

В наследственном деле имеются выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости, полученных ответчиком по наследству после смерти отца, а именно, по состоянию на день смерти наследодателя (04 ноября 2024 года) кадастровая стоимость здания по адресу: (Адрес) составила 266 941,49 руб., а земельного участка по тому же адресу – 366 880,00 руб. (л.д. 48).

Остатки на банковских счетах наследодателя А.А.В. в ПАО Сбербанк, указанных в свидетельстве о праве на наследство по закону от 16 мая 2025 года, составили 2 364,25 руб., 25,07 руб., 0,61 руб., 101,30 руб. (л.д. 52-53). Итого общая стоимость наследственного имущества 636 312,72 руб.

Таким образом, единственным наследником А.А.В. является наследник по закону – ответчик ФИО1, стоимость наследственного имущества превышает размер заявленных исковых требований.

Истец ФИО3 родственником А.А.В. и его наследником не является, однако, реально понесла расходы на его похороны.

Также судом установлено, что Управлением социальной защиты населения Лунинского района Пензенской области было удовлетворено заявление ФИО3 от 09 ноября 2024 года о выплате ей социального пособия на погребение, в связи со смертью А.А.В.; решением от 04 декабря 2024 года ФИО3 было назначено социальное пособие на погребение в размере 8 370,20 руб. и 06 декабря 2024 года это социальное пособие выло выплачено на лицевой счет ФИО3 по представленным ею реквизитам.

Указанное подтверждено ответом на запрос суда Управления социальной защиты населения Лунинского района Пензенской области от 30 июля 2025 года № 365 с приложенными документами (л.д. 114-120).

Оценив представленные истцом доказательства затрат, связанных с расходами на похороны А.А.В., суд считает их подлежащими частичному возмещению, уменьшив на размер социального пособия, полученного истцом ФИО3 на погребение, а именно 82 329,80 руб. (90 700,00 руб. – 8 370,20 руб.).

При этом суд исходит из того, что затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", с учетом их разумности.

Вышеуказанные расходы, включая расходы на гранитную плиту и стойку, по мнению суда, не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению.

Вопреки доводам представителя ответчика, со всей степенью очевидности к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение покойного, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробной плиты и стойки (для свечи или цветов или предметов поминания и прочее), поскольку увековечение памяти умерших таким способом является сложившейся традицией.

Доказательств того, что понесенные истцом ФИО3 расходы на похороны, включая гранитную плиту и стойку, являются чрезмерными, стороной ответчика не представлено. Фактически понесенные расходы убедительно доказаны представленными истцом документами.

Взыскание с ответчика в пользу истца расходов на достойные похороны наследодателя не нарушает прав и законных интересов ответчика ФИО1, поскольку возмещение истцу расходов производится в пределах стоимости наследственного имущества, принятого ответчиком.

Доводы представителя ответчика об отсутствии общения между умершим А.А.В. при его жизни с дочерью, о возможных материальных претензиях ответчика к истцу, основанных на якобы самовольном распоряжении истцом принадлежавшими наследодателю предметами бытовой техники, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют и не опровергают установленного в судебном заседания факта несения истцом ФИО3 расходов на похороны А.А.В.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 82 329,80 руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца ФИО3 в возмещение расходов по уплаченной ею при подаче иска государственной пошлины в сумме 4000 руб. денежные средства пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований 82 329,80 руб. (90,77 % от заявленных исковых требований 90 700 руб.), а именно 3631 руб. (4000 руб. х 90,77 %), с учетом округления до полного рубля (ч. 6 ст. 52 Налогового кодекса РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ФИО1 о взыскании расходов на достойные похороны удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ((Дата) года рождения, уроженка (Адрес), зарегистрирована по адресу: (Адрес), паспорт РФ (Номер)) в пользу ФИО3 ((Дата) года рождения, уроженка с. (Адрес), зарегистрирована по адресу: (Адрес), паспорт РФ (Номер)) в возмещение расходов на достойные похороны А.А.В. денежные средства в размере 82 329 (восемьдесят две тысячи триста двадцать девять) рублей 80 копеек, в возмещение государственной пошлины денежные средства в размере 3 631 (три тысячи шестьсот тридцать один) рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2025 года.

Судья И.С. Кузнецова