Решение № 12-67/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 12-67/2024

Дело №12-67/2024


РЕШЕНИЕ

03 октября 2024 года <...>

Судья Зареченского районного суда г.Тулы Новиков Е.А., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение № участкового уполномоченного полиции ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле от 16.07.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении о привлечении ФИО9 к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

определением №1925 участкового уполномоченного полиции ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле от 16.07.2024 при рассмотрении материала КУСП № от 16.06.2024 по заявлению ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО9.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 не согласившись с данным определением направил в Зареченский районный суд г.Тулы жалобу, в которой ставит вопрос об отмене оспариваемого определения, и возбуждении в отношении ФИО9 и ФИО12 производства по факту оскорбления ФИО1 В жалобе описывая обстоятельства произошедшего, ссылаясь на предоставленную видеозапись, полагает, что присутствует факт оскорбления в адрес ФИО1 со стороны ФИО9 и её сына ФИО12, чему сотрудниками полиции не дана никакая оценка. Видеозаписью подтверждены выражения, высказанные в неприличной форме, которые являются оскорблением, в связи с чем, полагает, что ФИО9 и ФИО12 оскорбили ФИО1 и ФИО17.

Для рассмотрения жалобы ФИО1 и её представитель ФИО2 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленных в суд письменных заявлениях просили о рассмотрении жалобы в их отсутствие, указав, что доводы жалобы поддерживают в полном объеме.

Участковый уполномоченный полиции ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле ФИО18, лицо, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ФИО9 для рассмотрения жалобы не явились, о времени и месте её рассмотрения извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Зареченского районного суда г.Тулы причину неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступало.

Судья с учетом положений п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме, материал проверки ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле № от 16.06.2024, изучив представленную видеозапись, надзорное производство прокуратуры Зареченского района г.Тулы, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 5 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как установлено из материалов дела, 16.07.2024 УМВД России по г.Туле направило ФИО1 копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по адресу: <адрес>. Жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подана в Зареченский районный суд г.Тулы 06.08.2024, в установленные КоАП РФ сроки, учитывая, что доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пунктам 1 - 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ к поводам для возбуждения дела об административном правонарушении относятся непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при необходимости исследуются иные доказательства, на основании которых установлена виновность лица, привлеченного к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Рассмотрение дел данной категории отнесено к полномочиям органов внутренних дел (полиция (ст.23.3 КоАП РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

Исходя из положений ст.30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд.

При рассмотрении жалобы установлено, что 16.06.2024 в адрес врио начальника ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле от ФИО1 поступило заявление, в котором последняя просит привлечь к установленной ответственности ФИО9 и её сына ФИО12 за оскорбление, а именно по факту действий, осуществлённых 14.06.2024 в 20 ч. 35 мин. по адресу: <адрес> (КУСП № от 16.06.2024).

В рамках данного материала УУП ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле 14.06.2024 отобраны объяснения у ФИО12, ФИО9, ФИО1, 16.07.2024 составлен рапорт в адрес заместителя начальника ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле ФИО24, с указанием проведенных мероприятий.

16.07.2024 вынесено оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО9.

Согласно письма прокуратуры Зареченского района г.Тулы № от 30.07.2024 дан ответ, что изучением материала проверки КУСП № от 16.07.2024 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении признано прокуратурой района законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Из определения участкового уполномоченного полиции ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле от 16.07.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении о привлечении ФИО9 к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, следует, что на основе анализа данных объяснений ФИО1, ФИО9, ФИО12 от 14.06.2024 состав мелкого хулиганства отсутствует.

Не согласившись с указанным определением представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене оспариваемого определения, и возбуждении в отношении ФИО9 и ФИО12 производства по факту оскорбления ФИО1

Из представленных в суд в соответствии с правилами ч.1 ст.30.2 КоАП РФ материала проверки ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле № от 16.06.2024, следует, что проверка проводилась лишь по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, при этом проверка по факту оскорбления, либо не оскорбления ФИО1 в отношении ФИО9, а также в отношении ФИО12, на что отражено в заявлении, в качестве повода для возбуждения дела об административном правонарушении, административным органом, обладающим правом составления протоколов об административном правонарушении, не проводилась.

По результатам рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что изложенные в нем выводы не основаны на законе, поскольку при вынесении оспариваемого определения, изложенные в заявлении ФИО1 сведения по факту оскорбления, либо не оскорбления ФИО1 в отношении ФИО9, а также в отношении ФИО12, правовой оценки не нашли, данные обстоятельства не проверялись, в том числе с учетом предоставленной заявителем видеозаписи, решение в отношении каждого факта об отсутствии события или состава административного правонарушения, предусмотренного в том числе ст.5.61 КоАП РФ не принималось.

Вместе с тем, вопрос о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении нескольких фактов и событий не подлежит разрешению в одном производстве.

Таким образом, при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, кроме изложенного выше судья учитывает, что в рассматриваемом случае несогласие заявителя жалобы с определением по основаниям наличия состава административного правонарушения в действиях иных лиц, а также выявленное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, вынесение одного определения в отношении нескольких физических лиц, по нескольким фактам, правовым основанием к изменению или отмене обжалуемого определения являться не может ввиду следующего.

В силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, с учетом пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", за пределами срока давности привлечения к административной ответственности возможно лишь разрешение вопроса об отсутствии вины лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, срок, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для дел данной категории - 90 календарных дней (если дело рассматривал судья), и срок привлечения к административной ответственности в отношении указанных в сообщении физических лиц начал исчисляться с 14.06.2024, и соответственно истек 12.09.2024, аналогичный срок привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент поступления материалов, и на момент рассмотрения настоящей жалобы, истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращено производство по такому делу, недопустимо.

Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, правовая оценка действий лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на вынесенное должностным лицом определение и отказавшим в возбуждении производства по делу является обстоятельством, исключающим возможность повторного возбуждения дела.

Соответственно истечение сроков привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения административным органом вопроса о возбуждении дела по рассматриваемым материалам и вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности при рассмотрении настоящей жалобы обсуждаться не может.

Оснований для применения пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ не имеется, поскольку дело об административном правонарушении не возбуждалось, что также согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации (постановление Верховного Суда РФ от 05.07.2024 N 9-АД24-10-К1).

Таким образом, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не предусмотрена.

Поскольку доводы жалобы сводятся к необходимости отмены обжалуемого определения в целях установления виновности ФИО9 и ФИО12 и привлечения последних к административной ответственности, что невозможно за пределами срока давности административного преследования, который истек, указанное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении жалобы.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение отмене не подлежит, а дело об административном правонарушении возбуждено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

определение № участкового уполномоченного полиции ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле от 16.07.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении о привлечении ФИО9 к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы, либо непосредственно в Тульский областной суд в течение 10 суток с момента вручения решения.

Судья (подпись) Е.А. Новиков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>