Приговор № 1-46/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-46/2020

дело УИД 58RS0025-01-2020-000387-10

производство №1-46/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 18 мая 2020 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Симакина В.Д.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Нижнеломовского межрайонного прокурора Карташовой Ю.П.,

подсудимых ФИО5, ФИО6,

защитников Поздняковой М.А., представившей удостоверение №974 и ордер Пензенской областной коллегии адвокатов от 14 мая 2020 года № ф-1744, ФИО7, представившей удостоверение № 296 и ордер Нижнеломовского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов от 15 мая 2020 года № ф-847,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре судебного заседания Скорняковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, судимого:

21 апреля 2020 года мировым судьёй судебного участка № 3 Нижнеломовского района Пензенской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, на 18 мая 2020 года отбыто 4 часа обязательных работ, не отбыто 116 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО6, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.4 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО5 и ФИО6 21 января 2020 года около 22 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, договорились о совместном совершении кражи газового отопительного котла из жилого дома, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>. После чего, ФИО5 и ФИО6 группой по предварительному сговору, осознавая, что действия каждого дополняют друг друга по осуществлению единого умысла, направленного на тайное хищение газового отопительного котла, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 21 января 2020 года около 23 часов 00 минут подошли к жилому дому ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО5 остался возле дома наблюдать за обстановкой, в то время как ФИО6 разбил стекла в окнах, но проникнуть внутрь дома они не смогли. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО5 совместно с ФИО6 сходили домой к ФИО5, где взяли ручную пилу и вернулись 21 января 2020 года около 23 часов 30 минут к жилому дому ФИО1, где ФИО5 остался стоять около дома наблюдать за обстановкой, в то время как ФИО6 ручной пилой отрезал створку деревянной рамы окна, и через образовавшееся отверстие вдвоем поочередно ФИО6 и ФИО5 незаконно проникли в жилище ФИО1 Находясь внутри помещения жилого дома, принадлежащего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение газового отопительного котла, ФИО5, увидев в помещении дома местонахождение газового отопительного котла марки «Конорд» модели КСц-Г-10Н и циркуляционного насоса «DAB» модель VA 65/180 Х, перекрыл газ, поступающий к газовому отопительному котлу, после чего поочередно с ФИО6 с помощью заранее приготовленного разводного газового ключа попытались свернуть резьбовую фурнитуру в местах крепления трубопроводов газового отопительного котла марки «Конорд» модели КСц-Г-10Н и циркуляционного насоса «DAB» модель VA 65/180 Х, чего сделать не смогли. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО5 совместно с ФИО6 сходили домой к ФИО6, где взяли угловую шлифовальную машину, и около 1 часа 00 мин 22 января 2020 года вернулись к жилому дому, принадлежащему ФИО1, незаконно проникли внутрь жилища через разломанное им ранее окно. Находясь внутри помещения жилого дома с помощью угловой шлифовальной машины ФИО6 срезал газовый отопительный котел марки «Конорд» модели КСц-Г-10Н и циркуляционный насос «DAB» модель VA 65/180 Х от труб, после чего ФИО5 и ФИО6 вдвоем вынесли из дома через разломанный ими ранее оконный проем, тем самым тайно похитили газовый отопительный котел марки «Конорд» модели КСц-Г-10Н стоимостью 4350 рублей 00 копеек, циркуляционный насос «DAB» модель VA 65/180 Х стоимостью 1220 рублей 00 копеек, принадлежащие потерпевшему ФИО1, а всего ФИО5 совместно с ФИО6 тайно похитили имущество ФИО1 на общую сумму 5570 рублей 00 копеек. После чего ФИО5 и ФИО6 с места совершения преступления скрылись, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшему ФИО1 на общую сумму 5570 рублей 00 копеек.

ФИО6 в один из дней в период с 1 июля 2017 года по 31 августа 2017 года в дневное время, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь на участке местности, расположенном в с. Порошино Пачелмского района Пензенской области на расстоянии 2 км от плотины в северо-восточном направлении с левой стороны, приобрел путем случайного обнаружения и присвоения найденного, двуствольное ружье (ствол, цевье №, колодка №), которое является огнестрельным оружием - двуствольным гладкоствольным охотничьим ружьем модели ТОЗ БМ 16 калибра, изготовленным заводским способом, и хранил его до сентября 2018 года на чердаке жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО6 в один из дней в период с 1 сентября 2018 года по 30 сентября 2018 года в дневное время, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, заведомо зная, что оборот оружия на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с действующим законодательством, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконный сбыт огнестрельным оружия, действуя в нарушение Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ и положениям Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, сбыл ФИО4 за 2500 рублей 00 копеек двуствольное ружье (ствол, цевье №, колодка №), которое является огнестрельным оружием - двуствольным гладкоствольным охотничьим ружьем модели ТОЗ БМ 16 калибра, изготовленным заводским способом, осуществив тем самым незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

В судебном заседании подсудимые ФИО5, ФИО6 вину в инкриминируемых преступлениях признали, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказались.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО5, ФИО6 данные ими в ходе предварительного расследования уголовного дела.

При допросе в качестве подозреваемого 10 марта 2020 года, 26 марта 2020 года, в качестве обвиняемого 26 марта 2020 года ФИО5 в присутствии защитника показал, что 21 января 2020 года около 22 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, договорился с ФИО6 о совместном совершении кражи газового отопительного котла из жилого дома, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>. После чего 21 января 2020 года около 23 часов 00 минут они подошли к жилому дому ФИО1, где он остался возле дома наблюдать за обстановкой, чтобы их никто не увидел, в это время ФИО6 разбил стекла в окне, но проникнуть внутрь дома они не смогли. После чего, с ФИО6 сходили к нему домой, где он взял ручную пилу, после чего вернулись к дому ФИО1, где он опять же остался стоять около дома наблюдать за обстановкой, а ФИО6 ручной пилой отрезал створку деревянной рамы окна и через образовавшееся отверстие вдвоем, поочередно с ФИО6 залезли в дом. Находясь внутри помещения жилого дома, увидели газовый отопительный котел марки «Конорд» и циркуляционный насос рядом с ним. С помощью имеющегося у них газового ключа попытались отвернуть резьбу в местах крепления трубопроводов газового отопительного котла и циркуляционного насоса, но это им сделать не удалось. После чего, он с ФИО6 сходили домой к ФИО6, где взяли угловую шлифовальную машину и вернулись к жилому дому, принадлежащему ФИО1. С помощью угловой шлифовальной машины ФИО6 отрезал газовый отопительный котел марки «Конорд» и циркуляционный насос от труб, и они вдвоем вынесли из дома через разломанный ранее оконный проем газовый отопительный котел марки «Конорд» и циркуляционный насос. Через несколько дней отопительный котёл с насосом они выбросили в реку (т.1 л.д.206-210, т.2 л.д.75-78, 83-87).

ФИО6 при допросе в качестве подозреваемого 11 марта 2020 года, 25 марта 2020 года и в качестве обвиняемого 25 марта 2020 года в присутствии защитника показал, что 21 января 2020 года около 22 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, согласился на предложение ФИО5 о совместном совершении кражи газового отопительного котла из жилого дома, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>. Он взял перчатки, разводной газовый ключ, и около 23 часов 00 минут они подошли к жилому дому ФИО1, где ФИО5 остался возле дома наблюдать за обстановкой в это время, а он разбил стекла в окне, но проникнуть внутрь дома они не смогли. Они сходили домой к ФИО5, где взяли ручную пилу и вернулись к жилому дому ФИО1 ФИО5 опять остался около дома наблюдать за обстановкой, а он ручной пилой отрезал створку деревянной рамы окна и через образовавшееся отверстие вдвоем поочередно залезли в дом ФИО1 Находясь внутри помещения жилого дома, увидели местонахождение газового отопительного котла марки «Конорд» и циркуляционного насоса. После поочередно с ФИО5 с помощью принесенного газового ключа попытались свернуть фурнитуру в местах крепления трубопроводов газового отопительного котла и циркуляционного насоса, но сделать этого не смогли. Он и ФИО5 сходили домой к нему, взяли угловую шлифовальную машину, а, вернувшись в дом, с помощью угловой шлифовальной машины он отрезал газовый отопительный котел марки «Конорд» и циркуляционный насос от труб, после чего он и ФИО5 вдвоем вынесли из дома через разломанный ранее оконный проем котел и насос. Через несколько дней они выбросили отопительный котёл с наносом в реку.

В один из дней в период с 1 июля 2017 года по 31 августа 2017 года, находясь на участке местности, расположенном в с. Порошино Пачелмского района Пензенской области, он нашел огнестрельное оружие - двуствольное гладкоствольное охотничье ружье модели ТОЗ БМ 16 калибра, и хранил его до сентября 2018 года на чердаке жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В один из дней в период с 1 сентября 2018 года по 30 сентября 2018 года в дневное время зная, что оборот оружия на территории Российской Федерации запрещен, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, продал ФИО4 за 2500 рублей 00 копеек двуствольное гладкоствольное охотничье ружье модели ТОЗ БМ 16 калибра (т.1 л.д.216-221, т.2 л.д.36-39, 51-55).

Кроме признания, суд находит вину ФИО5, ФИО6 в совершении вышеописанных преступлений доказанной показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Доказательствами совершения ФИО5 и ФИО6 кражи у ФИО1 являются:

Потерпевший ФИО1 показал, что у него в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. 25 января 2020 года ему позвонила супруга и сообщила, о том что в данном доме повреждены 2 окна, ведущие во двор домовладения, и из дома похищен газовый отопительный котел марки «Конорд» и насос.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что её супругу ФИО1 принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. 25 января 2020 года она приехала проверить данный дом. Зайдя в дом, обнаружила, что повреждены оконные проемы и в комнате отсутствует газовый отопительный котел марки «Конорд» и циркуляционный насос. Она позвонила супругу и сообщила о случившемся. Также о случившемся она сообщила в полицию.

Согласно свидетельству о государственной регистрации <адрес> собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1 (т. 1 л.д.19).

Протоколом осмотра места происшествия - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и фототаблицей к нему от 25 января 2020 года зафиксировано, что два оконных проёма в южной стороны дома имею повреждения: в одном из окон отсутствует стекло, во втором - отсутствуют стёкла в двух створках, створки имеют повреждения (разломаны деревянные части рамы, имеются следы распила). Трубы отопления в доме имеют следы распила. В результате осмотра с места происшествия изъяты: руководство по эксплуатации на котел «Конорд» 100 м2, товарный и кассовый чек от 4 июня 2013 года, часть оконной рамы со следами разделения, волокна на отрезке светлой дактопленки, труба, часть оконной рамы (т. 1 л.д. 8-16).

Согласно заключению трасологической экспертизы от 7 февраля 2020 года №22 на представленной части оконной рамы - деревянном бруске имеются следы разделения, образованные ножовочном полотном (т.1 л.д. 41).

Из протокола осмотра места происшествия от 9 февраля 2020 года и фототаблицы к нему следует, что ФИО6 предъявил матерчатые перчатки, пояснив, что в данных перчатках он находился при совершении хищения котла отопительного марки «Конорд». В результате осмотра перчатки были изъяты (т.1 л.д. 94-99).

Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы от 18 марта 2020 года №2/95 на липком слое дактилопленки, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружены химические полиэфирные волокна, окрашенные в темно-серый цвет, сходные по природе, цветовому оттенку, продольному строению, форме поперечного сечения, интерференционной окраске, отсутствию точечных включений с химическими полиэфирными волокнами, окрашенными в темно-серый цвет, входящими в состав материала перчаток ФИО6 (т.1, л.д. 133-136).

Как следует из заключения товароведческой судебной экспертизы от 10 февраля 2020 года №517/6 стоимость с учетом износа газового отопительного котла «Конорд КСц-Г-10Н» на момент совершения преступления, т.е. на январь 2020 года, составляла 4350 рублей 00 копеек при условии работоспособности объекта, технической исправности и пригодности к эксплуатации по назначению (т.1 л.д. 78-79).

Из заключения товароведческой судебной экспертизы от 26 февраля 2020 года №517/12 стоимость с учетом износа циркуляционного насоса «DAB VA 65/180 Х» на момент совершения преступления, т.е. на январь 2020 года, составляла 1220 рублей 00 копеек при условии работоспособности объекта, технической исправности и пригодности к эксплуатации по назначению (т.1 л.д. 123-124).

Протоколами осмотра места происшествия - участка местности под бетонным мостом в районе с.Пешая Слобода от 9 февраля 2020 года, 10 февраля 2020 года и фототаблицами к ним зафиксировано место между бетонной опорой и кустарником, указанное ФИО6 и ФИО5, куда они совместно кинули в реку напольный отопительный котел марки «Конорд», который в январе 2020 года похитили из дома по адресу: <адрес>. Котел отопительный марки «Конорд» в корпусе белого цвета извлечен из реки и изъят (т.1 л.д. 86-93, 104-109).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 10 февраля 2020 года и фототаблицы к нему ФИО5 предъявил разводной газовый ключ и ручную пилу, пояснив, что данным инструментом он и ФИО6 пользовались при совершении кражи котла отопительного из дома по адресу: <адрес>. Разводной газовый ключ и ручная пила изъяты (т.1 л.д. 110-113).

Доказательствами совершения ФИО6 незаконного сбыта гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия являются:

Свидетель ФИО4 показал, что осенью 2018 года ФИО6 предложил ему приобрести охотничье двуствольное оружие модели ТОЗ БМ 16 калибра. Он согласился и купил указное ружье за 3000 рублей. Ружье он отнёс к себе домой, а через некоторое время отвёз в дом матери в <адрес>.

Как следует из показаний свидетеля ФИО3 в 2018 году в осенью ее супруг ФИО4 принес в дом охотничье ружье, пояснив, что он купил его у ФИО6

Из справки Управления Росгвардии по Пензенской области отделения ЛРР по Нижнеломовскому району следует, что ФИО6 не является владельцем, не имеет разрешения на хранение и ношение огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия (т.1 л.д. 176).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 31 января 2020 года и фототаблицы к нему в <адрес> ФИО4 добровольно предъявил ружье ТОЗ БМ колодка №, ствол № (т.1, л.д. 168-172).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 31 января 2020 года следует, что в ходе осмотра прилегающей к дому <адрес><адрес> территории ФИО6 пояснил, что ружье 16 калибра на чердаке данного дома, после чего продал ружье ФИО4, находясь на дороге около данного дома (т.1 л.д. 178-181).

Заключением баллистической экспертизы от 3 февраля 2020 года №20 зафиксировано, что представленное двуствольное ружье (ствол, цевье №, колодка №) является огнестрельным оружием - двуствольным гладкоствольным охотничьим ружьем модели ТОЗ БМ 16 калибра, изготовленным заводским способом, исправным и пригодным для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра. В заводскую конструкцию изменения не вносились (т.1 л.д. 191-192).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 25 марта 2020 года зафиксировано, что ФИО6 указал на участок местности, расположенный в с.Порошино Пачелмского района Пензенской области на расстоянии 2 км от плотины в северо-восточном направлении, где он в период с 1 июля 2017 года по 31 августа 2017 года приобрел путем случайного обнаружения двуствольное гладкоствольное охотничье ружье модели ТОЗ БМ 16 калибра, которое в сентябре 2018 года сбыл ФИО4 (т.2 л.д. 40-45).

Из протокола осмотра предметов от 25 марта 2020 года следует, что двуствольное гладкоствольное охотничье ружье модели ТОЗ БМ 16 калибра, общая длина ружья 1160 мм, стволы отъемные длиной 720 мм. На деталях ружья имеются следующие маркировочные обозначения: №- на подушке левого ствола, № на подушке колодки, № на металлической планке цевья. (т.2 л.д. 29-33).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд находит все приведённые выше доказательства относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными, исследованные документы составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, экспертные исследования мотивированы, выполнены с соблюдением установленных законом норм и на основе имеющихся конкретных данных об обстоятельствах совершения преступлений.

Показаний потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО3 суд находит правдивыми, поскольку они последовательны, согласуются между собой и материалами уголовного дела. Каких-либо оснований для оговора подсудимых у указанных потерпевшего и свидетелей.

Небольшие расхождения в показаниях свидетеля ФИО4 о сумме, оплаченной им ФИО6 за ружье, не могут служить основанием для критического отношения к ним, поскольку данная сумма на квалификацию содеянного ФИО6 не влияет.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что в период с 21 января 2020 года по 22 января 2020 года ФИО5, ФИО6 группой лиц по предварительному сговору незаконно проникли в жилой дом ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили газовый отопительный котел марки «Конорд» модели КСц-Г-10Н и циркуляционный насос «DAB» модель VA 65/180 Х, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 5570 рублей; ФИО6 в период с 1 сентября 2018 года по 30 сентября 2018 года находясь возле дома по адресу: <адрес>, незаконно сбыл ФИО4 огнестрельное двуствольное гладкоствольное длинноствольное охотничье ружье модели ТОЗ БМ 16 калибра.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному, с незаконным проникновением в жилище, ФИО6 - по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному, с незаконным проникновением в жилище; по части 4 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенных наказаний на их исправление и на условия жизни их семей, а также степень участия каждого из подсудимых в совершении преступления.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, совершённое подсудимыми ФИО5, ФИО6, в соответствии со ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением, преступление, предусмотренное ч.4 ст.222 УК РФ, совершенное ФИО6, - преступлением небольшой тяжести.

ФИО5 по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны (т.2 л.д.98), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.95,96), на учете врача психиатра-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 94).

ФИО6 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.73,74), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.66,67), на учёте у врача психиатра-нарколога не состоит (т. 2 л.д.65).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что подсудимые вину признали, раскаялись в содеянном.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО6, суд учитывает нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка, беременность его жены.

До возбуждения уголовных дел ФИО5, ФИО6 написали явки с повинной, в которых изложили обстоятельства совершения ими преступлений, в ходе предварительного следствия дали подробные признательные показания, чем активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений (т. 1 л.д.83,101,165).

Подсудимые ФИО5, ФИО6 приняли меры по возмещению вреда, причинённого преступлением.

Указанные обстоятельства предусмотрены п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом обстоятельств совершения ФИО5 и ФИО6 преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, данных о личностях подсудимых, оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание, что ФИО5, ФИО6 имеют постоянное место жительства, ранее в административной ответственности не привлекались суд полагает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

С учётом личностей подсудимых ФИО5, ФИО6, обстоятельств совершения ими преступлений, стоимости похищенного имущества, суд находит возможным их исправление при назначении им наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не связанного с реальным лишением свободы.

Настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка №3 Нижнеломовского района Пензенской области от 21 апреля 2020 года в отношении ФИО5 подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о компенсации вреда, причиненного преступлением, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, с сохранением за ним права на возмещение вреда, поскольку необходимо установление стоимости поврежденного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение если в течение двух лет испытательного срока осуждённый не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО5 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, являться на регистрацию.

Настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка №3 Нижнеломовского района Пензенской области от 21 апреля 2020 года в отношении ФИО5 исполнять самостоятельно.

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев;

по ч. 4 ст. 222 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, согласно п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ исходя из соответствия восьми часов обязательных работ одному дню лишения свободы окончательно назначить ФИО6 наказание в виде одного года шести месяцев двадцати дней лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение если в течение двух лет испытательного срока осуждённый не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО6 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, являться на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО5, ФИО6 без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации на котел «Конорд» 100 м2, товарный и кассовый чек от 4 июня 2013 года, трубу, котел отопительный марки «Конорд»- возвратить ФИО1, часть оконной рамы со следами разделения, волокна на отрезке светлой дактопленки, часть оконной рамы, матерчатые перчатки, разводной газовой ключ, ручную пилу - уничтожить, двуствольное гладкоствольное охотничье ружье модели ТОЗ БМ (ствол, цевье №, колодка №) - передать в УМВД России по Пензенской области для решения вопроса о его реализации либо уничтожении в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 передать для разрешения в порядке гражданского судопроизводства с сохранением за ним права на возмещение вреда, причинённого преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Д. Симакин