Решение № 2-5046/2025 2-5046/2025~М-4269/2025 М-4269/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-5046/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе представительствующего судьи Швец З.С.,

при секретаре Загайновой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5046/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-004686-23) по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области к ФИО6 в лице законного представителя ФИО1, к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде переплаты ежемесячной выплаты,

установил:

истец Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области (далее по тексту - ОСФР по Иркутской области) обратился с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование своих требований, что ** УПФР в Ангарском городском округе Иркутской области принято решение о назначении Евсеевой (после заключения брака – ФИО1) Е.А. ежемесячной выплаты в размере 6 600,00 руб. с ** на период осуществления ухода за нетрудоспособным гражданином (ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет – ФИО6). Основанием послужили поступившие ** в пенсионный орган соответствующие заявления ФИО3 и письменное согласие ФИО6 в лице законного представителя матери – ФИО3 На основании заявления ФИО3 от ** с предоставлением ею сведений ГУ Службы занятости населения распоряжением от ** пенсионный орган возобновил ежемесячную выплату ФИО3 с **. В п. 4 заявления от ** и в п. 3 заявления от ** ФИО3 была ознакомлена с правилами о необходимости обязательного извещения органа, осуществляющего выплату, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера ежемесячной выплаты или прекращение ее осуществления с собственноручным подтверждением об обязанности сообщить пенсионному органу о своем трудоустройстве.

При проведении пенсионным органом контрольных мероприятий установлено, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность с ** в ООО «ОУПЕН МСК», вместе с тем о своем трудоустройстве пенсионный орган надлежаще не известила, что повлекло переплату ежемесячной выплаты за период с ** по **, размер которой составил 111 420,00 руб.

В адрес ответчиков направлено письмо с требованием о добровольном возмещении излишне выплаченных сумм, однако, до настоящего времени долг не возвращен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму неосновательного обогащения в виде переплаты ежемесячной выплаты за период с ** по ** в размере 111 420,00 руб.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО6 в судебное заседание не явились, направленные в их адрес заказные письма с судебными извещениями возвращены в адрес Ангарского городского суда с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения почтовой корреспонденции, кроме того судом приняты меры по извещению ответчика ФИО1 посредством отправления СМС-оповещения на номер телефона, представленный ею в материалы ОСФР по Иркутской области.

Поскольку судом выполнены обязанности по извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, ответчик не обеспечил получение поступающей на его адрес почтовой корреспонденции, суд считает ответчиков надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента РФ от 26.02.2013 № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» с 01.01.2013 установлены ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы (далее - ежемесячные выплаты).

Порядок осуществления ежемесячных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.05.2013 № 397 (далее Правила № 397).

Согласно пунктов 2 и 3 Правил № 397 ежемесячная выплата устанавливается проживающим на территории Российской Федерации родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), а также другому лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы (далее - лицо, осуществляющее уход), независимо от совместного проживания с ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы.

Ежемесячная выплата устанавливается одному лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним.

Ежемесячная выплата производится к установленной ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы пенсии и осуществляется в течение периода осуществления ухода за ним в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Для назначения ежемесячной выплаты лицо, осуществляющее уход представляет в орган, осуществляющий назначение и выплату пенсии документы, поименованные в пункте 5 Правил № 397, в том числе: сведения о том, что лицо, осуществляющее уход, не получает пенсию; сведения органа службы занятости по месту жительства лица, осуществляющего уход, о неполучении им пособия по безработице; сведения, подтверждающие отсутствие факта осуществления работы и (или) иной деятельности, в период которой застрахованное лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», лица, осуществляющего уход, и т.д.

В пункте 12 Правил № 397 перечислены случаи прекращения осуществления ежемесячной выплаты: д) выполнение лицом, осуществляющим уход, работы и (или) иной деятельности, в период которой указанное лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера ежемесячной выплаты, прекращение осуществления ежемесячной выплаты в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил. Прекращение осуществления ежемесячной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 12 настоящих Правил (п. 13, 14 Правил № 397).

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиками, на основании заявления Евсеевой (после заключения брака - ФИО1) Е.А. от **, решением Государственного учреждения – отделения ПФР по Иркутской области (в настоящее время ОСФР по Иркутской области) от ** № с ** ФИО3 установлена ежемесячная выплата как лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет ФИО6 в размере 6 600,00 руб.

На основании заявления ФИО3 от ** с предоставлением ею сведений ГУ Службы занятости населения распоряжением от ** пенсионный орган возобновил ежемесячную выплату ФИО3 с ** в размере 6 600,00 руб.

Факт осуществления ежемесячных выплат ФИО6 за период с ** по ** подтверждается историей выплат ГУ - Отделение ПФР по Иркутской области.

Из искового заявления следует, что в ходе проверки ГУ - Отделение ПФР по Иркутской области установлено, что ФИО5 в период ежемесячной выплаты лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом, осуществляет трудовую деятельность с ** в ООО «ОУПЕН МСК», в связи с чем, образовалась переплата ежемесячной выплаты за период с ** по **, о чем свидетельствует протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсий и социальных выплат от ** №.

В адрес ответчика ** направлено письмо № о возврате излишне полученной суммы ежемесячной выплаты.

Из иска следует, что ФИО1 до настоящего времени полученные денежные средства не вернула, требования, изложенные в письме от ** № не выполнила.

Согласно представленным в материалы дела сведениям о трудовой деятельности в отношении ФИО1 по состоянию на **, с ** ответчик осуществляет трудовую деятельность в ООО «ОУПЕН МСК», имеет доходы Данный факт стороной ответчика не оспорен.

Ответчик в судебное заседание не явился, по существу исковые требования не оспорил, доказательств возврата указанной денежной суммы, не представил.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от Дата № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения, за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением сумм ежемесячной выплаты лицами, осуществляющими уход за детьми-инвалидами.

Из приведенных нормативных положений следует, что право на ежемесячную выплату в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26.02.2013 № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» имеют трудоспособные неработающие граждане, проживающие на территории Российской Федерации и осуществляющие уход за ребенком-инвалидом.

В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение ежемесячной выплаты, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная ежемесячная выплата подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в пункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Таким образом, наличие либо отсутствие недобросовестности в действиях ответчика как лица, осуществляющего уход, является юридически значимым для разрешения настоящего спора обстоятельством, обязанность доказать которое лежит на истце.

В подтверждение недобросовестности со стороны ФИО1 истцом представлены копии заявлений от ** и от **.

В заявлении ФИО5 - лица, осуществляющего уход за ребенком-инвалидом, от ** указано, что в настоящее время она не работает и не является получателем пособия по безработице, пенсии, он также предупреждена о необходимости в течение пяти дней извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления ежемесячной выплаты, в том числе о выполнении им оплачиваемой работы.

Так же, в заявлении от ** указано, что в настоящее время она не работает и не является получателем пособия по безработице, пенсии, предупреждена о необходимости в течение пяти дней извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления ежемесячной выплаты, в том числе о выполнении им оплачиваемой работы

ФИО1, скрыв факт работы в ООО «ОУПЕН МСК», необоснованно осуществляла получение ежемесячной выплаты с ** по ** в размере 111 420,00 руб.

Данные обстоятельства свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика ФИО1

Согласно правовой позиции изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 года) взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 года № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, заявленных к ответчикам. Учитывая невозможность установления конкретной суммы полученной ответчиком ФИО1 и ответчиком ФИО6, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца излишне полученные суммы компенсационных выплат - в солидарном порядке.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчиков, не освобожденных от ее уплаты. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчиков ФИО1 и ФИО6 согласно ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 343,00 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области к ФИО6 в лице законного представителя ФИО1, к ФИО1 о солидарном взыскании суммы неосновательного обогащения в виде переплаты ежемесячной выплаты, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО6 (СНИЛС №) в лице законного представителя ФИО1 и ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области (ИНН <***>) излишне выплаченную компенсационную выплату в размере 111 420,00 руб.

Взыскать с ФИО6 (СНИЛС №) и ФИО1 (СНИЛС №) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4 343,00 руб. в долевом порядке, т.е. по 2 171,50 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.С. Швец

В окончательной форме заочное решение составлено 28.11.2025