Решение № 12-16/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 12-16/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сурганова О.В.,

при секретаре Шардиной Е.В.,

с участием представителя ООО «Вуктылжилинвест» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Госжилинспекции по городу Вуктылу ФИО2 на постановление мирового судьи Вуктыльского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении административного производства в отношении ООО «Вуктытжилинвест» о привлечении к административной ответственности по ч.24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Начальник Госжилинспекции по <адрес> обратился в Вуктыльский городской суд Республики Коми с жалобой на постановление мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении административного производства в отношении ООО «Вуктытжилинвест» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В своей жалобе начальник Госжилинспекции просит обжалуемое постановление отменить и привлечь ООО «Вуктылжилинвест» к административной ответственности считая, что лицом, привлекаемым к административной ответственности не выполнены требования предписания, которые основаны Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, СанПиН «Гигиенические требования к обеспечению систем горячего водоснабжения», поскольку при внеплановой выездной проверке исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что температура горячей воды в точках водоразбора в <адрес> кВ. № в <адрес> не соответствует нормативным показателям.

Представитель Госжилинспекции по <адрес> в судебное заседание не явился. просила рассмотреть дело в его отсутствие отказа от жалобы в суд не представил.

Представитель ООО «Вуктылжилинвест» в судебном заседании с доводами жалобы согласился в части того, что температура горячей воды, подаваемой потребителям, не соответствует нормативу.

Заслушав пояснения представителя ООО «Вуктылжилинвест», исследовав поданную жалобу и дело об административном правонарушении в отношении ООО «Вуктылжилинвест» по ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Госжилинспекцией по <адрес>» в отношении ООО «Вуктылжилинвест» выдано Предписание № об устранении нарушений, выявленных при проведения мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением лицензиатом требований жилищного законодательства, а именно то, что в <адрес> в <адрес> температура горячей воды в ванной составляет + 25, 4 С, а в кухне <адрес> температура воды составляет + 32.1 С. Срок устранения указанных нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в предписании от ДД.ММ.ГГГГ нарушения в установленный срок ООО «Вуктылжилинвест» не устранены, поскольку температура горячей воды в кухне и ванной <адрес> в <адрес> составляет + 39,8С, температура воды в кухне и ванной <адрес> составляет + 41,7С.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Госжилинспекции по <адрес> ФИО2 в отношении ООО «Вуктылжилинвест» составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которого ООО «Вуктылжилинвест» не выполнило законное предписание органа муниципального контроля, что является административным правонарушением, административная ответственность за которое предусмотрена ч.24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения вышеуказанного протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вуктыльского судебного участка Республики Коми вынесено постановление по делу № о прекращении административного производства о привлечении ООО «Вуктылжилинвест» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 Кодекса РФза отсутствием состава административного правонарушения.

Данный вывод мирового судьи основан на том, что согласно акта замера теплоносителя (горячего водоснабжения) от ДД.ММ.ГГГГ на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «Вуктылжилинвест» по <адрес> в <адрес> температура горячей воды на подаче составила +53,1 С. В связи с указанным мировой судья считает, что отсутствие соответствующего температурного режима на границах балансовой принадлежности приводит к невозможности обеспечить ООО «Вуктылжилинвест» подачу горячей воды надлежащего качества потребителям, что является основанием для вывода о невиновности привлекаемого юридического лица в совершении инкриминируемого правонарушения.

Оценивая вывод мирового судьи о невиновности ООО «Вуктылжилинвест», суд считает, что достаточные основания для обоснованности данного вывода при рассмотрении дела мировым судьей установлены не были.

Постановлением мирового судьи Вуктыльского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение ООО «Вуктылжилинвест» установленных законом норм температуры горячей воды, подаваемой потребителям в точках водоразбора в <адрес>, с данным обстоятельством согласился и представитель ООО «Вуктылжилинвест».

В рассматриваемом постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод о том, что ООО «Вуктылжилинвест» является лицом, ответственным перед потребителями, жителями <адрес>, за качество поставляемой коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и данный вывод Вуктыльский городской суд считает верным о обоснованным. С данным выводом согласился и представитель ООО «Вуктылжилинвест».

Мировым судьей также установлено, что горячая вода приобретается ООО «Вуктыжилинвест» для поставки потребителям в обслуживаемые многоквартирные дома у ООО «Аквасервис», как поставщика на основании договора энергоснабжения №-Т от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п.4.1.5 указанного договора 217/1-Т ООО «Аквасервис», как поставщик обязан обеспечить качество горячего водоснабжения в точке поставки в соответствии с нормативами.

Согласно п.4.3.4 указанного договора 217/1-Т ООО «Вуктылжилинвест», как исполнитель обязан: поддерживать надлежащее состояние и обеспечивать техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем.

В силу п.4.4.1 договора 217/1-Т исполнитель (ООО «Вуктылжилинвест») имеет право: требовать от поставщика поставки коммунального ресурса, качество и количество которого позволяют исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителю в соответствии с требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг.

Вместе с тем, обжалуемое постановление мирового судьи, не содержит выводов о том, надлежащим ли образом сторонами договора №+1-Т исполняются его условия, принимались ли ООО «Вуктылжилинвест» какие-либо меры с целью соблюдения ООО «Аквасервис» условий данного договора, от которых зависит исполнение обязательств ООО «Вуктылжилинвест» перед потребителями коммунальных услуг, а также какие действия ООО «Вуктылжилинвест» предприняты по исполнению п.4.3.4 договора №-Т.

Вышеуказанное дает основание суду полагать, что вывод мирового судьи о невиновности ООО «Вуктылжилинвест» по неисполнению требования предписания Госжилинспекции о поставке коммунального ресурса надлежащего качества, без установления данных обстоятельств, является необоснованным.

Так, из материалов дела об административном правонарушении следует, что температура горячей воды на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по <адрес> составляет + 53, 1 С. в то время как в точках водоразбора <адрес> температура горячей воды составляет уже + 39,8С и + 41,7С соответственно. Следовательно, потеря температуры при использовании внутридомовых инженерных систем, ответственность за содержание которых несет ООО «Вуктылжилинвест», составляет более +10 С. Оценка вышеуказанному обстоятельству при рассмотрении дела, в совокупности с иными, установленными мировым судьей обстоятельствами, не дана.

Кроме того, как следует из постановления о прекращении административного производства в отношении ООО «Вуктылжилинвест» от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья при рассмотрении дела, ссылаясь на ст.161, 161, 193 ЖК РФ пришел к выводу о том, что действия ООО «Вуктылжилинвест» при рассматриваемых обстоятельствах не могут быть квалифицированы по ч. 24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако иная квалификация в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Вуктылжилинвест» не указана, а административное производство прекращено за отсутствием состава по ч. 24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, фактически признавая совершение ООО «Вуктылжилинвест» иного административного правонарушения, мировой судья не дал юридическую оценку действиям ООО «Вуктылжилинвест» и не принял решение в соответствии с данной оценкой.

Суд учитывает. что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Обжалуемое Госжилинспекцией по <адрес> постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит вывода о законности или незаконности предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей не были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Согласно требований ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание административного органа об устранении нарушений законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По мнению Вуктыльского городского суда нарушение вышеуказанных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п.4 сч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы не постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, и с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд считает, что постановление мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении административного производства по ч.24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Вуктылжилинвест» подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении по ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировому судье Вуктыльского судебного участка на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ч.2 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, суд

решил:

постановление мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении административного производства в отношении ООО «Вуктылжилинвест» о привлечении к административной ответственности по ст.19.5 ч.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, административное производство по ст.19.5 ч.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ООО «Вуктылжилинвест» направить на новое рассмотрение мировому судье Вуктыльского судебного участка Республики Коми.

Решение может быть опротестовано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии через Вуктыльский городской суд.

Судья Сурганов О.В.