Решение № 2-184/2026 2-184/2026~М-67/2026 М-67/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-184/2026

70RS0006-01-2026-000106-07

Гражданское дело № 2-184/2026


Решение

именем Российской Федерации

город Асино Томской области 03 апреля 2026 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Уланковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Качаровой Ж.Н.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО3,

ответчика – ФИО4,

представителя ответчика – адвоката Ильиновой К..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Министерство обороны Российской Федерации; акционерное общество «СОГАЗ»; Военный комиссариат Томской области; Военный комиссариат города Асино и Асиновского и Первомайского районов Томской области; областное государственное казенное учреждение «Центр социальной поддержки населения Асиновского района» о лишении права на получение мер социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего, о признании утратившим право на получение выплаты денежного довольствия военнослужащего, не полученного им ко дню смерти,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о лишении права на получение мер социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего, о признании утратившим право на получение выплаты денежного довольствия военнослужащего, не полученного им ко дню смерти.

В обоснование требований указано, что /дата/ ФИО2 поступил на военную службу по контракту в в/ч № на добровольческой основе <адрес>. /дата/ ФИО2 погиб. Истец приходится дочерью ФИО2 На день смерти ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО4 с /дата/. Однако фактически брак прекратился более 10 лет назад, супруги личное хозяйство не вели, общих детей у них не было, совместно нажитое имущество отсутствует. Ответчик в течение всего этого времени проживала с другим мужчиной. Перед заключением контракта о прохождении военной службы ФИО2 не успел подать заявление о расторжении брака, но собирался это сделать, когда придет в отпуск. На основании изложенного просит лишить ФИО4 права на выплату страхового обеспечения, предусмотренного Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации"; единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации, денежного довольствия, не полученного военнослужащим ко дню гибели (смерти), единовременного поощрения членам семьи военнослужащего, награжденных государственными наградами Российской Федерации, установленных Федеральным законом от 07 ноября 2011 года №306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", Указом Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 № 765 «О единовременном поощрении лиц, проходящих (проходивших) федеральную государственную службу»; выплаты в соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 18.12.2020 № 695 «Об определении Порядка осуществления выплат членам семьи военнослужащего, проходившего военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, в случае его гибели (смерти), признании его безвестно отсутствующим или объявлении его умершим, гражданина, призванного на военные сборы, в случае его гибели (смерти); пенсии по потери кормильца, установленной Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей»; на выплату пяти окладов денежного содержания военнослужащего на каждого члена семьи в равных долях (к ордеру Мужества), утвержденную Указом Президента Российской Федерации от 25июля 2006 № 765 «О единовременном поощрении лиц, проходящих (проходивших) федеральную государственную службу»; единовременной выплаты, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года № 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей"; единовременной выплаты, утвержденной Постановлением Администрации Томской области от 09.11.2022 № 501а "О единовременной материальной помощи отдельным категориям граждан, принимающим участие в специальной военной операции, а также членам семей погибших (умерших) участников специальной военной операции"; на меры социальной поддержки, установленные Федеральным законом от 12 января 1995 г. №5-ФЗ «О ветеранах», предназначенные ФИО4 в связи с гибелью ФИО37.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчик с её отцом ФИО2 после регистрации брака в /дата/ прожили всего не более 6 месяцев. Впоследствии вместе не проживали, совместного хозяйства не вели, фактически их семейные отношения были прекращены. Отец рассказывал ей об этом, когда приходил в гости к её (истца) бабушке по линии матери. Также говорил о том, что ответчик проживает с его другом, и что он хочет расторгнуть брак с ответчиком, но этого не сделал, так как часто употреблял спиртные напитки и вел разгульный образ жизни. С /дата/ ФИО2 проживал у своей матери по <адрес> в <адрес>. Она много раз была у них в гостях, но ответчика там никогда не видела, вещей ответчика в доме не было. Когда в /дата/ умерла мать ФИО2, организацией похорон занималась она и её родственники, ответчица даже не пришла на похороны свекрови. В /дата/ ФИО2 заключил контракт и уехал в зону специальной военной операции. Дом, принадлежащий матери её отца, в целях сохранности тётя ФИО2 сдала его другу, который до настоящего времени продолжает в нем проживать. В /дата/, когда ФИО2 приходил в отпуск, он жил у своей тетки, либо у её (истца) бабушки по линии матери.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила суд исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что ФИО2 это её супруг. Брак между ними был заключен в /дата/. Первое время после регистрации брака они проживали по <адрес> в <адрес> вместе с матерью супруга, а в /дата/ переехали на <адрес>. ФИО2 часто выпивал, вел разгульный образ жизни. Поскольку с ними проживал её несовершеннолетний сын от предыдущего брака, то в периоды употребления спиртных напитков, ФИО2 часто уходил из дома и проживал либо у своей матери, либо у тетки, либо у друзей. Но затем снова возвращался, и они проживали вместе. Официально её супруг нигде не работал, материально семью она содержала сама, у ФИО2 были только временные заработки, которые он приносил в семью. Никаких разговоров о расторжении брака у них не было, брак никто расторгать не собирался. С матерью мужа у них были хорошие отношения, они общались. Мать мужа умерла от рака, она не присутствовала на похоронах свекрови, поскольку ухаживала за своими тяжелобольными родителями. В /дата/ ФИО38 заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации и ушел в зону специальной военной операции. О своем намерении заключить контракт он сообщил ей за полтора месяца до этого. Говорил ей, что хочет тем самым изменить свою жизнь, перестать пить. В период прохождения военной службы, они регулярно поддерживали связь друг с другом, созвонились, строили планы на будущее. В /дата/ года ФИО2 приехал в отпуск, она в этот день была на работе в ночную смену и не смогла его встретить. На вокзале его встретили друзья, привезли его к ней на работу, он тогда подарил ей золотой браслет. В этот день он распивал спиртные напитки с друзьями в <адрес>, а затем уехал к другу в <адрес>, с которым весь отпуск продолжил распивать спиртное. Она приезжала к ФИО2 в <адрес> и они встретились, поговорили и разрешили между собой, возникший по вине друзей конфликт. Кроме того, они вместе приходила в гости к её сыну, проживающему в <адрес>, и ФИО2 сделал сыну на предстоящую свадьбу подарок, передав конверт с деньгами. За время отпуска они регулярно созванивались, но домой он не возвращался, так как постоянно находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через некоторое время ФИО2 стали разыскивать с военной комендатуры, так как после окончания срока отпуска он не вернулся в расположение части. Отыскав, его снова отправили в зону СВО. Сначала он прибыл в <адрес>, обучался на оператора беспилотных летательных аппаратов и снимал со знакомыми квартиру. После окончания обучения, он на поезде отправился в воинскую часть, по дороге они с сослуживцами начали злоупотреблять спиртным, и отстали от поезда. Ей снова звонили из военной комендатуры, разыскивали ФИО2 Она передала им номер телефона, по которому созванивалась с ФИО2 Выйдя на связи с ней через несколько дней, ФИО36 сказал, что уезжает в часть. По возможности они созванивались, он сказал ей номер своего жетона, на случай, если с ним что-то случится, чтобы она могла получить информацию о нем. Последний раз она общалась с мужем /дата/ по видеосвязи, он сообщил ей, что их отправляют на боевое задание в зону боевых действий и поэтому связи не будет. Она следила за активностью его статуса в мессенджере «Телеграмм», последний раз он выходил в сеть /дата/, после этого какая-либо связь с ним прекратилась. В /дата/ года она обратилась в военкомат г. Асино, написала заявление о розыске мужа. В /дата/ года на её имя пришло извещение, что ФИО2 пропал без вести. Она не прекращала поиски мужа, звонила в госпитали, делала запрос в Международный красный крест. Регулярно звонила в воинскую часть, военную прокуратуру, Министерство обороны. В /дата/ года через общих знакомых она просила истца сдать биологический материал для возможной идентификации погибшего, потому что других родственников у ФИО2 не было. По истечению года со дня пропажи супруга, по рекомендации военного комиссара г. Асино, она обратилась в суд с заявлением об объявлении супруга умершим.

Представитель ответчика – адвокат Ильинова К.А. в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, в обоснование привела доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, где указано, что доводы, изложенные в исковом заявлении, не соответствуют действительности. Несмотря на то, что супруги в разные периоды времени проживали отдельно, они поддерживали тесные семейные отношения, регулярно общались, оказывали друг другу моральную и материальную поддержку, вели совместное хозяйство. Намерений расторгнуть брак, ни с чьей стороны не было, напротив они обсуждали планы на будущее после окончания СВО. ФИО4 никогда не проживала с другим мужчиной и не имела иных отношений, помимо брака с ФИО2

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Военный комиссар города Асино и Асиновского и Первомайского районов Томской области ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление, согласно которому заявленные требования оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Военного комиссариата Томской области ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Представила письменный отзыв, согласно которому разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – директор ОГКУ «Центр социальной поддержки населения Асиновского района» ФИО12 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Согласно письменному отзыву на иск, просит вынести решение на усмотрение суда.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- Министерства обороны Российской Федерации,

- АО «СОГАЗ», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Прокурор Плотицына Е.В. в заключении полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, учитывая заключение прокурора, суд приходит к следующему:

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Особый правовой статус военнослужащих, как отметил Конституционный Суд РФ в постановлении от 19.05.2014 г. № 15-П, обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда здоровью при прохождении военной службы, в частности разработать эффективный организационно-правовой механизм возмещения такого вреда, используя для этого все необходимые правовые средства - как частноправовые (страхование, возмещение вреда), так и публично-правовые (государственное страхование, социальное обеспечение и др.). При этом в целях обеспечения надлежащего возмещения вреда, причиненного здоровью гражданина в связи с исполнением им обязанностей военной службы, законодатель вправе наряду с периодическими (ежемесячными) выплатами устанавливать и выплаты единовременного характера.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты "в", "м"), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. № 17-П, от 20 октября 2010 г. № 18-П, от 17 мая 2011 г. № 8-П, от 19 мая 2014 г. №15-П, от 17 июля 2014 г. № 22-П, от 19 июля 2016 г. № 16-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 25 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (п. 3 ст. 2, ст. 4 и п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №52-ФЗ) и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ.

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ).

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся, в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним, а также несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях, на день гибели (смерти) застрахованного лица, его дети в возрасте до 23 лет, прекратившие образовательные отношения с образовательной организацией и поступившие в год прекращения таких отношений в другую образовательную организацию, если гибель (смерть) застрахованного лица наступила в период между прекращением образовательных отношений с одной образовательной организацией и поступлением в другую образовательную организацию (абзацы первый, второй, шестой пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям, в том числе в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, размер которых ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац девятый пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ).

Так, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2000000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.

Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее – Федеральный закон от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ) также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих - единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, размеры которых подлежат ежегодному увеличению (индексации) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных пособий принимается Правительством Российской Федерации (часть 16 статьи 3 указанного Федерального закона).

Частью 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ определено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, предусмотренном Федеральным законом от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ "Об обороне" (далее - добровольческие формирования), наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3000000 рублей.

В случае гибели (смерти) военнослужащего, или гражданина, призванного на военные сборы, или гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 13 настоящей статьи для инвалида I группы, на количество членов семьи (включая погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы). Указанная компенсация выплачивается также членам семьи военнослужащего, или гражданина, призванного на военные сборы, или гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, пропавших без вести при исполнении ими обязанностей военной службы и в установленном законом порядке признанных безвестно отсутствующими или объявленных умершими. При этом категории военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, пропавших без вести при исполнении ими обязанностей военной службы, члены семей которых имеют право на получение ежемесячной денежной компенсации, определяются Правительством Российской Федерации (часть 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ).

В соответствии с положениями пункта 1 части 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 настоящей статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели (смерти, признания безвестно отсутствующим или объявления умершим) военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, в зарегистрированном браке с ним. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеет супруга (супруг), не вступившая (не вступивший) в повторный брак, достигшая возраста 50 лет (достигший возраста 55 лет) или являющаяся (являющийся) инвалидом.

Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей" (далее - Указ Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98) установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.

В соответствии с подп. "а" п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях совершеннолетним детям указанных военнослужащих и лиц либо в случае отсутствия совершеннолетних детей полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц.

Получение единовременных выплат, установленных данным Указом, не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98).

В случае гибели (смерти) военнослужащего причитающиеся и не полученные им ко дню гибели (смерти) оклад денежного содержания и ежемесячные дополнительные выплаты полностью за весь месяц, в котором военнослужащий погиб (умер), выплачиваются супруге (супругу), при ее (его) отсутствии - проживающим совместно с ним совершеннолетним детям, законным представителям (опекунам, попечителям) либо усыновителям несовершеннолетних детей (инвалидов с детства - независимо от возраста) и лицам, находящимся на иждивении военнослужащего, в равных долях или родителям в равных долях, если военнослужащий не состоял в браке и не имел детей (пункт 125 Приказа Министра обороны РФ от 06.12.2019 № 727).

Кроме того, в случае гибели военнослужащего за гибель военнослужащего в ходе специальной военной операции предусмотрены региональные выплаты.

Так, подпунктом 1 пункта 1 Постановления Администрации Томской области от 09.11.2022 № 501а "О единовременной материальной помощи отдельным категориям граждан, принимающим участие в специальной военной операции, а также членам семей погибших (умерших) участников специальной военной операции" предусмотрена единовременная материальная помощь членам семей военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имевших специальные звания полиции, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы (службы) в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской области и Запорожской области или в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, в размере 1000000 рублей.

Из приведенных выше нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременная выплата, единовременное пособие, ежемесячная компенсация, а также - в Томской области - единовременная материальная помощь, которые подлежат выплате, в том числе супруге, состоящей в браке на день гибели (смерти) военнослужащего, в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в настоящем случае супруге, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1, /дата/ года рождения, приходится дочерью ФИО2, /дата/ года рождения, умершему /дата/.

На момент смерти ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО36 (до замужества ФИО39) ФИО5, /дата/ года рождения, ответчиком по делу.

ФИО2 поступил на военную службу по контакту в войсковую часть № на добровольной основе и /дата/ году убыл <адрес> что подтверждается справкой, выданной Военным комиссариатом г. Асино от /дата/ №.

Из извещения войсковой части № Министерства Обороны Российской Федерации и справки об обстоятельствах исчезновения или возможной гибели гражданина от /дата/ №, выданной врио командира войсковой части № следует, что ФИО2 пропал без вести /дата/ при выполнении <адрес> Место исчезновения: <адрес>

Решением Асиновского городского суда Томской области от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, по заявлению ФИО4, ФИО2 объявлен умершим /дата/.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец, являясь дочерью погибшего военнослужащего ФИО2, просит лишить ФИО4 (супругу военнослужащего ФИО2) прав на получение выплат, полагающихся членам семьи погибшего военнослужащего, основывая свои требования тем, что семейные отношения между супругами отсутствовали, они более десяти лет вместе не проживали, совместного хозяйства не вели.

По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что с ответчиком ФИО4 она познакомилась в <адрес>, когда она была на регистрации брака ответчика с ФИО2 Она (свидетель) общалась с матерью ФИО2 Лично с ФИО2 и ФИО4 она практически не общалась, видела их только пару раз, когда они жили в доме у матери ФИО2 на ул. <адрес>. Они прожили вместе месяцев пять, после чего она ответчицу больше не видела. ФИО2 все время жил с матерью, злоупотреблял спиртными напитками, не работал, имел только временные заработки. Жил он за счет пенсии матери. В /дата/ мать ФИО2 умерла, похоронами её занимались сестра покойной и внучка – дочь ФИО2 Ни ответчицы, ни её родственников на похоронах не было. После похорон ФИО2 остался проживать в доме матери, всё продал с дома, чтобы покупать спиртное. К нему части приходили друзья, с которыми он вместе распивали спиртное. В /дата/ ФИО2 заключил контракт и уехал в зону специальной военной операции. Все его личные вещи и медали находятся у ФИО40, его тети, родной сестры его матери. Дом для сохранности тетя сдала другу ФИО2, он там живет по настоящее время.

Свидетель ФИО15 показал суду, что ФИО2 приходился ему хорошим знакомым, они знакомы с детства. О том, что ФИО2 с ответчицей женаты, он узнал года два назад и был этому удивлен, поскольку ему известно, что она уже много лет живет с другим мужчиной по имени ФИО41. С ФИО2 они общались очень часто, он работал у него на предприятии, они много разговаривали, но о том, что у него есть жена, ФИО2 никогда не рассказывал. Последний раз он видел ФИО2, когда тот приходил в отпуск, примерно года полтора назад. Во время разговора он спросил у ФИО2 о жене, он подтвердил, что женат, но сказал, что планирует развестись.

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что она приходится родной теткой ФИО2, его мать - это её родная сестра. В /дата/ ФИО2 и ответчица ФИО4 поженились, прожили примерно полгода, потом разошлись. С тех пор они больше не общались, и никаких контактов между ними не было. ФИО2 на протяжении всего времени после расставания с ответчицей, проживал в доме у своей матери, а после её смерти периодически жил у неё (свидетеля). Со слов ФИО6 ей известно, что ответчик проживала со своим первым мужем, потом стала проживать с другом ФИО6 – ФИО42. В /дата/ умерла мать ФИО6, на её похоронах ответчицы не было, организацией похорон занималась истец и её родственники. ФИО2 планировал расторгнуть брак с ФИО4, но все откладывал. Перед убытием на СВО ФИО6 передал ей все свои личные документы, документы на дом и награды, полученные им за время участия в Чеченской компании. Во время отпуска ФИО6 приезжал к ней, пробыл какое-то время, потом уехал к дочери, был у друга. Он не хотел снова возвращаться на СВО, скрывался. Но потом его нашли и снова отправили в зону СВО. Звонил ей несколько раз. Последний раз она общалась с ним в /дата/ года, потом он пропал. Поиски ФИО6 начала ответчица, но она (свидетель) полагает, что это связано с тем, чтобы получить деньги в связи со смертью мужа.

Свидетель ФИО17 показал суду, что ФИО2 – это его хороший друг. В /дата/ ФИО6 женился на ответчице, ему об этом стало известно на следующий день после свадьбы, об этом ему сообщили супруги, когда пришли к нему в гости. После регистрации брака ФИО2 жил у своей супруги в квартире по <адрес>. Прожили они не долго, после чего ФИО2 ушел жить к своей матери на <адрес>. С ответчицей они больше не общались, взаимной помощи и поддержки друг другу не оказывали. На похоронах у матери ФИО6 ответчицы не было, как и на совместных праздниках и мероприятиях. В /дата/ ФИО6 заключил контракт с Министерством обороны РФ и уехал в зону СВО. В конце /дата/ года ФИО6 приехал в отпуск и сразу пришел к нему, был с сумками и в форме. Пробыл у него с /дата/ до /дата/. Ночью /дата/ они вместе с ФИО2 поехали к другу ФИО6, его тоже зовут ФИО6, там находилась ФИО7 и сестра друга. ФИО2 в тот вечер поругался с ФИО7, из-за чего точно произошел конфликт, ему не известно, так как он в это время находился в другой комнате.

Свидетель ФИО18 показал суду, что с ФИО2 он знаком с /дата/, находился с ним в дружеских отношениях. ФИО2 рассказывал ему, что женился, но жену его он не знает. ФИО2 периодически употреблял спиртные напитки, не работал, имел только временные заработки. Проживал ФИО2 в доме у своей матери по <адрес> в <адрес>. Когда он приходил в гости к ФИО6, то жены его в доме он не видел, личных вещей её в доме тоже не было. Сейчас в этом доме проживает он (свидетель), с разрешения тетки ФИО2, она пустила его в дом после того, как ФИО6 уехал на СВО, чтобы сохранить имущество.

Свидетель ФИО19 показал суду, что с ФИО2 он знаком с детства. Ему было известно об отношениях ФИО6 с ответчицей, он знал, что они поженились в /дата/ году. Но в /дата/ их отношения прекратились, и с тех пор ФИО6 с ФИО4 больше не проживал, отношения с ней не поддерживал. Последнее время, перед тем, как ФИО2 ушел на СВО, ФИО4 проживала с их общим другом ФИО43

Свидетель ФИО20 показал суду, что истец приходится ей внучкой. С ответчицей она не знакома, со слов ФИО2 ей известно, что после регистрации брака они прожили три-четыре месяца и разошлись, отношения друг с другом больше не поддерживали. ФИО2 часто приходил к ней в гости, у них были хорошие отношения и он говорил ей, что хочет развестись, но по причине злоупотребления спиртными напитками так и не собрал необходимые для этого документы. ФИО6 официально нигде не работал, на жизнь зарабатывал временными заработками, она часто помогала ему продуктами и денежными средствами. Похоронами матери ФИО6 занималась она, её старшая дочь и внучка (истец по делу). Ответчицы на похоронах не было. В /дата/ ФИО6 рассказал ей, что решил с друзьями уехать на СВО. Будучи в зоне СВО, звонил ей несколько раз. В /дата/ года ФИО6 приезжал в отпуск, заезжал к ней, передавал подарок для дочери. С тех пор они больше не виделись. В /дата/ года они общались по телефону, ФИО6 говорил, что с учебного центра убывает в <адрес>. О том, что он пропал, им стало известно, когда на банковскую карточку, которую он передал дочери, перестали приходить выплаты, получаемые ФИО6 за участие в чеченской компании. Обратившись в военкомат, им сказали, что приходила жена ФИО6 и написала заявление о розыске.

Свидетель ФИО21 показала суду, что истец – это её племянница. ФИО2 встречался с её сестрой, затем родилась ФИО1. Вместе они не жили, так как ФИО6 часто выпивал, но с дочерью он общаться не прекращал. В /дата/ ФИО2 стал отказываться от своего отцовства в отношении дочери, тогда в судебном порядке её сестра установила отцовство. С тех пор ФИО2 стал меньше общаться с дочерью, а в качестве алиментов передал ей свою банковскую карту, на которую приходила пенсия за участие в боевых действиях в Чечне. Приходя к своей матери, она часто встречала там ФИО2 Со своей женой, ответчицей по делу, ФИО2 прожил не более года. Когда у ФИО2 умерла мать, бабушка ФИО1, организацией похорон занималась, она, её мать и ФИО44. ФИО2 не работал, поэтому её мать часто помогала ему, то продуктами, то деньгами. Когда ФИО2 пришел в отпуск в /дата/ года он первое время жил у её матери, затем у своих друзей. Рассказывал, что видел ФИО4 со своим другом, после чего не хотел даже с ней общаться. Панировал развестись с ответчиком, но так как он сильно выпивал, то не собрал необходимые документы для развода.

Свидетель ФИО24 показала суду, что уже более 20 лет проживает в одном доме с ответчицей ФИО4 Лично она с семьей ответчицы не знакома, о её личной жизни и с кем она проживает ей не известно. С ФИО4 она изредка встречается в подъезде. ФИО2 ей не знаком, она никогда не видела его в подъезде.

Из показаний свидетеля ФИО22 следует, что ответчицу знает уже много лет, так как живет с ней в одном доме. Также она (свидетель) является председателем совета дома и по роду деятельности она обходит квартиры в доме, чтобы подписать протоколы общего собрания МКД. Однажды дверь квартиры, в которой проживает ответчик, открыл незнакомый ей мужчина по имени ФИО45, на вид ему примерно 40 лет. Она несколько раз видела ФИО7 с этим мужчиной во дворе дома. С ФИО2 она тоже давно знакома, он был близким другом её сына, она всегда хорошо к нему относилась, интересовалась о его жизни. Она несколько раз видела его во дворе дома по месту своего жительства, он заходил в подъезд, где живет ФИО7, но о том, что он женат на ФИО7, она узнала уже тогда, когда ФИО6 ушел на СВО. Ей было известно о том, что ФИО6 живет у своей матери, часто бывал у своей тетки ФИО46, к бывшей теще приходил, так как у них сохранились хорошие отношения, несмотря на то, что они не жили с её дочерью. В /дата/ года она от знакомых узнала, что ФИО2 пропал без вести и что ФИО7 собирает документы для его розыска.

Свидетель ФИО23 показала суду, что ФИО2 она знает очень хорошо, они жили с ним и его родителями в одном доме, ФИО6 дружил с её сыном, часто приходил к ним в гости. О его личной жизни ей ничего не известно, она никогда не видела его с женщиной. Он жил с матерью и отчимом, когда они умерли, жил один. Они часто встречались с ним, и во время разговора он всегда говорил, что одинокий и никому не нужный. ФИО6 злоупотреблял спиртными напитками, имел неопрятный вид, при жене, как полагает свидетель, так мужчины не выглядят. Во время отпуска ФИО6 жил у её сына в <адрес>, провел у него три месяца, распивал спиртные напитки. Она приезжала к ним несколько раз, чтобы прибраться и приготовить поесть им.

Также в судебном заседании, по ходатайству стороны ответчика были допрошены свидетели: ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29

Свидетель ФИО25 показала суду, что ответчик – это её дочь, а ФИО2 муж её дочери. С ФИО6 она познакомилась в /дата/, когда дочь сообщила о том, что она планирует выйти за него замуж. После регистрации брака дочь и зять жили у матери ФИО6, а потом переехали в квартиру ФИО7 на <адрес> в <адрес>. ФИО2 сначала их совместной жизни злоупотреблял спиртными напитками, первое время реже, а потом все чаще и чаще. Периодически во время запоев, ФИО6 уходил жить к своей матери, когда заканчивал пить, то возвращался домой к ответчице. На похоронах у свекрови ответчица не присутствовала, так как в это время её муж, отец ответчицы, был при смерти, и ему требовался постоянный уход. Отношения с ФИО2 у ответчицы не прекращались, намерений расторгнуть брак у них не было. В период нахождения ФИО2 на СВО они также поддерживали связь, регулярно созванивались и переписывались. В конце /дата/ ФИО6 приезжал в отпуск, и весь отпуск злоупотреблял спиртным с друзьями. ФИО7 звонили с военной комендатуры и разыскивали ФИО6, так как он после окончания отпуска не вернулся в часть. Однажды она была свидетелем разговора ФИО7 с ФИО6 по видеосвязи, во время его отпуска, в ходе которого её дочь спрашивала у ФИО6, правда ли то, что он хочет развестись с ней, так как она слышала об этом от его друзей, на что он ответил, что это не правда и чтобы она никого не слушала. Истец со своей тетей принуждали ФИО7 написать расписку о передаче денег, положенных ей в связи с гибелью ФИО6. Также звонили друзья ФИО6, оскорбляли её и требовали отказаться от выплат.

Свидетель ФИО26 показала суду, что знакома с ответчицей и её супругом ФИО2, была у них на регистрации брака. ФИО36 жили вместе. По характеру они оба скрытые, свою личную жизнь не афишировали. ФИО6 часто употреблял спиртные напитки с друзьями, уходил в это время из дома, часто надолго. Он был очень зависим от мнения своих друзей, часто прислушивался к их мнению. Когда он был трезвый, то ФИО6 жил дома, всё было хорошо, до тех пор, пока ему снова не звонили его друзья и не звали распивать спиртное. Мог отсутствовать дома по несколько месяцев, но все равно возвращался домой. Друзей ФИО2 у них в доме она никогда не видела, также как и на совместных мероприятиях. О том, что ФИО6 подписал контракт о прохождении военной службы, она узнала от ФИО7 уже после того, как он уехал на СВО. ФИО7 делилась с ней своими переживаниями, когда ФИО6 подолгу не выходил на связь. В /дата/, после новогодних праздников ФИО7 с ФИО6, который находился в отпуске, приходили к ней несколько раз на работу, были счастливы. После того, как ФИО6 пропал, ФИО7 стала предпринимать меры к его розыску. Никаких других мужчин в жизни ФИО7 не было. О намерениях расторгнуть брак с ФИО36, ни от ФИО7, ни от ФИО6 она не слышала.

Свидетель ФИО30 показал суду, что ответчик – это его мать, а ФИО2 его отчим. Брак они зарегистрировали в /дата/, с тех пор проживали вместе. До /дата/ он проживал с ними, а затем уехал в <адрес>. Приезжая в гости, он видел, что ФИО6 проживает с матерью. Осенью /дата/ ФИО2 ушел на СВО. Во время отпуска ФИО6 приезжал вместе с матерью к нему в гости в <адрес>. В /дата/ года ФИО2 перестал выходить на связь. Мать подавала многочисленные запросы по отысканию ФИО6, а затем по рекомендации обратилась в суд с заявлением об объявлении ФИО2 умершим.

Свидетель ФИО28 показала суду, что знакома с ответчицей более трех лет, они работают вместе в гостинице «Радуга» в г. Асино Томской области. С семьей ФИО4 она не знакома, но несколько раз была свидетелем того, как её муж приходил к ней на работу, было это в /дата/ гг. В здании гостиницы есть киоск, в котором продают ювелирные изделия, где ФИО2 покупал подарок ФИО7, когда приезжал в отпуск с СВО. ФИО7 показывала подарок мужа – золотой браслет. ФИО4 рассказывала ей, что муж злоупотребляет спиртными напитками, она боролась с этим, пыталась его исправить. Говорила, что когда он выпивал, то уходил из дома. Когда ФИО2 приезжал в отпуск, его родственники настраивали его против ФИО7, уговаривали, чтобы он развелся. Ответчик звонила ФИО6, спрашивала о его намерении развестись, но он ответил ей, что не хочет разводиться. Когда ФИО6 пропал в зоне СВО, ФИО7 очень переживала, искала мужа.

Свидетель ФИО29 показала суду, что знакома с ответчицей более 30 лет. Она присутствовала на регистрации брака между ФИО7 и ФИО2 У них была хорошая семья, но была одна большая проблема - ФИО6 часто и сильно выпивал. Он официально нигде не работал, но часто находил подработки. В /дата/ ФИО2 ушел на СВО, чтобы изменить свою жизнь. На протяжении всего времени ФИО4 поддерживала связь с мужем, они звонили друг другу, переписывались. Когда ФИО6 приезжал в отпуск, они вместе с ФИО7 приходили к ней. Во время отпуска он подарил ФИО7 подарок, золотой браслет. Когда ФИО6 пропал, ФИО7 занималась его розыском. Никаких посторонних мужчин, кроме ФИО6, в жизни ФИО7 не было.

Кроме того, в обоснование возражений по существу исковых требований ответчиком представлены следующие письменные документы:

- переписка в мессенджерах, из которых следует, что в период нахождения в зоне специальной военной операции, ФИО2 поддерживал связь с ФИО4, путем аудио и видеозвонков,

- детализация звонков абонента ФИО4 с /дата/ по /дата/, в которых отражены входящие и исходящие звонки, в том числе с абонентского номера +№, +№, принадлежащие и используемые ФИО2;

- справка об обстоятельствах исчезновения или возможной гибели гражданина от /дата/ №, а также извещение от /дата/, согласно которому врио командира войсковой части № сообщает ФИО31 о том, что её муж ФИО2 пропал без вести;

- письмо врио командира войсковой части № от /дата/ на обращение ФИО4 о принятых мерах по розыску ФИО2;

- ответ Международного Комитета Красного Креста от /дата/ о регистрации обращения ФИО4 по розыску ФИО2;

- извещение врио командира войсковой части № от /дата/, в котором он просит известить ФИО31 о гибели её супруга ФИО2;

- выписка по счету банковской карты ФИО4 за период с /дата/ по /дата/, из которой видно, что ФИО32 поступало денежное довольствие военнослужащего ФИО2

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абзац второй пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Семейным кодексом Российской Федерации. Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан. Семейные права охраняются законом, за исключением случаев, если они осуществляются в противоречии с назначением этих прав.

Пунктом 2 статьи 16 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов, а также по заявлению опекуна супруга, признанного судом недееспособным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Супруги обязаны строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи, заботиться о благосостоянии и развитии своих детей (пункт 3 статьи 31 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно приведенным положениям семейного законодательства семейная жизнь супругов должна основываться на принципах добровольности брачного союза, построения семьи на чувствах взаимной любви и уважения, содействия благополучию и укреплению семьи, заботе о благосостоянии всех членов семьи, что предполагает наличие тесной эмоциональной связи между супругами, их взаимную поддержку и помощь, заботу и ответственность перед друг другом и другими членами семьи.

Отсутствие между супругами таких отношений, в том числе при нарушении одним из супругов названных принципов построения семьи, злоупотреблении супругом своими личными правами, неисполнении семейных обязанностей, пренебрежении интересами семьи, намерение одного или обоих супругов расторгнуть брак, может свидетельствовать о фактическом прекращении семейных отношений, невозможности сохранения семьи и дальнейшей совместной жизни супругов.

Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых супруге (супругу) как члену семьи военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы и направленных на возмещение супруге (супругу) нравственных и материальных потерь, связанных с гибелью (смертью) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, лишение права супруги (супруга) на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые свидетельствуют о фактическом прекращении между супругами семейных отношений, а именно об отсутствии между ними тесной эмоциональной связи, взаимной поддержки и помощи, заботы и ответственности перед друг другом и другими членами семьи.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в совокупности с показаниями свидетелей, допрошенных как со стороны истца, так и со стороны ответчика, суд не усматривает оснований полагать, что семейные отношения между ФИО4 и ФИО2 прекращены и супруги, либо один из них, предпринимали меры к расторжению брака, безусловных доказательств этому суду не представлено.

Показания истца и свидетелей с её стороны о том, что ФИО4 и ФИО2 после свадьбы прожили непродолжительное время и впоследствии они не видели их вместе, не подтверждают того, что ФИО2 и ФИО4 утратили семейные отношения, чувства взаимной любви и уважения, взаимные права и обязанности по отношению друг к другу, то есть перестали быть членами одной семьи.

Показаниями истца и свидетелей со стороны истца подтверждается лишь факт отсутствия совместного проживания супругов в определенные периоды времени, которые были обусловлены образом жизни ФИО2, но не отсутствия семейных связей между ними, о чем истцу и свидетелям не может быть достоверно известно, поскольку как установлено в судебном заседании ФИО2 регулярно злоупотреблял спиртными напитками, и в эти периоды находился и проживал отдельно от супруги, круг друзей и родственников ФИО2 не поддерживали отношений с ответчицей, они не были вхожи в семью ФИО36 и не могли достоверно знать о взаимоотношении между супругами. О том, что совместно супруги не присутствовали на мероприятиях, на что указывали свидетели истца, суд оценивает критически, т.к., указывая на это, свидетели не назвали каких – либо мероприятий, в том числе, на которых присутствовал бы сам ФИО2

Между тем, из письменных материалов дела и показаний свидетелей со стороны ответчика следует, что супруги поддерживали семейные отношения, в том числе в период нахождения ФИО2 в зоне специальной военной операции, они регулярно созванивались, о чем свидетельствует детализация звонков, ФИО2 присылал супруге короткие видео. После пропажи ФИО2, именно ответчица сразу же начала предпринимать все меры к розыску супруга, письменно и устно обращалась в компетентные органы с целью получения информации о нём, что свидетельствует о том, что она обладала информацией о фактических обстоятельствах и местонахождении супруга, ей был известен номер его жетона. Также её контакты, как супруги, находились в личном деле ФИО2, о чем указывают и звонки военной комендатуры в период розыска ФИО2, и извещения командира войсковой части, приходящие на её имя.

Доказательств обратному, равно как и доказательств того, что истец обладала информацией, и ею предпринимались какие - либо меры к отысканию пропавшего в зоне специальной военной операции отца – ФИО2, не представлено.

Фактические обстоятельства, установленные судом, в совокупности с исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами по делу не свидетельствуют о фактическом прекращении между супругами семейных отношений, в связи с чем, оснований для лишения ответчика прав на получение компенсационных выплат в связи с гибелью супруга - военнослужащего ФИО2, не имеется.

Наличие права супруга на получение мер социальной поддержки и различных государственных пособий и выплат, вытекают из факта наличия зарегистрированного брака, прекращение которого зависит либо от наступления обстоятельств, не зависящих от воли супругов (смерть или объявление судом одного из супругов умершим), либо от волеизъявления одного или обоих супругов (или опекуна супруга, признанного судом недееспособным).

При этом безусловных доказательств, подтверждающих намерение ФИО2 расторгнуть брак с ответчиком, не представлено. ФИО2, заключая контракт и осознавая, что отправляется в зону проведения специальной военной операции, мог предполагать возникновение у супруги прав и обязанностей как члена его семьи, тем не менее, в случаи прекращения между ними семейных отношений, не предпринял меры по расторжению брака.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об оснований для удовлетворения требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о лишении права на получение мер социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего, о признании утратившей право на получение выплаты денежного довольствия военнослужащего, не полученного им ко дню смерти, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья О.А. Уланкова

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2026 года.