Решение № 2-2792/2019 2-2792/2019~М-2261/2019 М-2261/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-2792/2019

04RS0№-40

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2019г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Мункуевой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по банковской карте № в размере 117381,32 руб. в том числе: просроченный основной долг – 103 817,24 руб.; просроченные проценты – 8 410,16 руб.; неустойка – 5 153,92 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 547,63 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ПАО «Сбербанк» в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты для ФИО1 отрыло счет № и предоставило Заемщику кредитную карту Visa Gold №. Процентная ставка за пользование кредитов: 17,9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 35,8 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчетам цены иска: просроченный основной долг – 103 817,24 руб.; просроченный процент – 8 410,16 руб.; неустойка – 5 153,92 руб.

Представитель ПАО Сбербанк ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. В связи с этим, судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдал ФИО1 кредитную карту Visa Gold с лимитом 60000 рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 17,9 % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5 % от задолженности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 3.9 за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка. Согласно п. 5.2.5 условий выпуска и обслуживания кредитных карт истец имеет право в одностороннем порядке изменять, в том числе аннулировать Доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты.

Заемщик ФИО1 обязательства перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга исполняет не надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 117381,32 руб., в том числе: просроченный основной долг – 103 817,24 руб.; просроченные проценты – 8 410,16 руб.; неустойка – 5 153,92 руб.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Тарифами банка определена неустойка в размере 35,8 % годовых.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка в размере 5153,92 руб. также подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины на сумму 3547,63 руб.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте № в размере 117381,32 руб., в том числе: просроченный основной долг – 103 817,24 руб.; просроченные проценты – 8 410,16 руб.; неустойка – 5 153,92 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 547,63 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.Т. Болотова