Определение № 2-1040/2017 2-1040/2017~М-705/2017 М-705/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-1040/2017

Дело № 2-1040/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск 15 марта 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.,

при секретаре Дерюгиной М.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Базовый Элемент» о расторжении договоров на оказание услуг, взыскании внесенных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «Базовый Элемент» о расторжении договоров на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании внесенных по договору денежных средств в сумме 73 480 руб., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на оказание медицинских услуг № на сумму 73 480 руб. Договором предусмотрена оплата в кредит. Сотрудниками ООО «Базовый элемент» был оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Банк Русский Стандарт», а также договор страхования жизни и здоровья физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Русский Стандарт Страхование».

09.02.2017 г. истица обратилась в банк с заявлением о расторжении договора, однако ее заявление не приняли.

Затем истица обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате в банк денежных средств. Истица была введена в заблуждение, подписала какие-то документы.

10.02.2017 г. истице на телефонный номер пришло сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ г. с ней был заключен кредитный договор на сумму 92 878 руб. 72 коп.

Истец ФИО1 в предварительном судебном заседании сделала заявление об отказе от иска, в том числе от требования о возмещении судебных расходов, просила в связи с этим прекратить производство по делу. Ходатайство обосновано тем, что ответчик добровольно исполнил ее требование.

ФИО2, представляя интересы ответчика на основании доверенности, в предварительном судебном заседании не возражала против принятия судом отказа ФИО1 от иска, прекращении производства по делу.

Третье лицо – акционерное общество «Банк Русский Стандарт» о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.

Судом разрешается данное ходатайство.

Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с требованиями п. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска занесено, как указано выше, в протокол судебного заседания, ему разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу в части прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В данном случае отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца ФИО1 от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Базовый Элемент» и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Базовый Элемент» о расторжении договоров на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании внесенных по договору денежных средств в сумме 73 480 руб., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья А.Г. Дементьев