Решение № 2-9632/2019 2-9632/2019~М-7952/2019 М-7952/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-9632/2019

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медведева М.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Первая финансовая» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля,

установил:

ООО «Лизинговая компания «Первая финансовая» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля.

В обосновании исковых требований указав, что ... между ООО «Лизинговая компания «Первая финансовая» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля Mazda 3, черного цвета, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, VIN .... ... автомобиль передан ответчику, что подтверждается актом приема передачи. Цена транспортного средства составила 354 000 рублей. У конкурсного управляющего отсутствуют доказательства поступления денежных средств от покупателя истцу. ... в адрес ответчика истец направлял претензию, ответчик претензию получил ..., что подтверждается уведомлением. Однако ответа в адрес конкурсного управляющего не поступало. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи автомобиля в сумме 354 000 рублей, а так же возврат уплаченной государственной пошлины в размере 6 740 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, где просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседание просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что выполнила условия договора в полном объеме, кроме того заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 стать 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствие с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По делу установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства (л.д.10).

В соответствии с указанным договором истец продал ответчику автомобиль марки «Mazda 3», черного цвета, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, VIN ....

В соответствии с пунктом 4 указанного договора стоимость автомобиля составила 354 000 рублей.

Пунктом 5 предусмотрен порядок оплаты по договору – 262 000 рублей уплачены ответчиком до подписания договора, оставшиеся 92 000 рублей ответчик обязался оплатить в срок до ....

Согласно представленным ответчиком квитанциям к приходным кассовым ордерам ответчик ... оплатил истцу по договору 262 000 рублей, ... 92 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ответчиком представлены доказательства оплаты по договору купли-продажи от ... в сроки установленные договоров, в связи с чем какая-либо задолженность у ответчика отсутствует.

Вместе с тем довод ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Договор купли - продажи автомобиля между сторонами заключен ..., исковое заявление истцом подано ..., При таких обстоятельства в соответствии с положениями статей 196, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не пропущен срок исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Первая финансовая» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: М.В. Медведев