Решение № 2-662/2021 2-662/2021~М-266/2021 М-266/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-662/2021

58RS0027-01-2020-000822-70

Дело № 2-662/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Малаховой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчице ФИО2 и просила взыскать с неё в свою пользу денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., возмещения затрат по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. В обоснование своих требований указала, что ФИО2 на почве личных неприязненных отношений 03.09.2020 года в сети «Интернет» в группе «Вконтакте» распространила в отношении ФИО1 нецензурные сообщения оскорбительного характера, то есть сведения о частной жизни, составляющие личную и семейную тайну, без ее согласия. Затем возле парковки в месте работы ФИО1. - ... по адресу: <адрес>, продолжая свои противоправные деяния ответчик, с целью опорочить доброе имя и деловую репутацию истца используя нецензурные выражения, также оскорбительного характера, яркой губной помадой красного цвета крупными буквами с четырех сторон исчертила кузов автомобиля марки ..., принадлежащего Истцу, фото которого попало и распространилось в нескольких социальных сетях в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом автомобиль ФИО1. с оскорбительными и унижающими ее человеческое достоинство надписями в связи с «посуточным» режимом работы ФИО1. находился на парковке длительное время, и его видели большое количество сотрудников ..., включая руководство медицинского учреждения, непосредственные руководители и коллеги, а также множество иных посторонних лиц, включая пациентов больницы. Указанные действия Ответчика в адрес истца являются оскорбительными, неприличными по форме, несут негативный смысл и отрицательно характеризуют личность истца и её моральный облик, унижают её честь и достоинство. По факту совершенного ФИО2 в отношении ФИО1. нарушения законодательства в сфере конституционного права гражданина на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, защиты чести и доброго имени, истец обратилась в различные правоохранительные органы и органы прокуратуры с заявлениями о привлечении ответчика к ответственности. В итоге по результатам рассмотрения заявлений ФИО1 прокурором Первомайского района г. Пензы 09.10.2020 г. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ, за оскорбления в социальных сетях и за оскорбительные надписи на автомобиле, которое затем было направлено мировому судье судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы для рассмотрения, по существу. Вступившим в законную силу постановлением от 10.11.2020 №5-610/2020 мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г. Пензы ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ «Оскорбление» и ей назначено наказание в виде административного штрафа. Посредством указанных действий ответчик нарушила конституционное право истца на доброе имя, унизил её честь и достоинство, то есть нарушил её личные неимущественные права и причинил ей моральный вред в виде психического расстройства и нравственных страданий. Честное доброе имя для истца, её репутация в глазах руководства и коллег по работе, имеет тем более существенное значение, поскольку она является публичным человеком - ..., во дворе которого и имели место описанные выше события. Своими действиями привлеченная к административной ответственности ФИО2 нанесла вред ее здоровью такой степени, что она ввиду сильнейшего психического расстройства была вынуждена неоднократно обращаться к врачу-психиатру за оказанием медицинской помощи. Учитывая характер её работы, когда она является ..., после случившегося не могла спокойно работать, ни спать, ни есть, пережила сильнейший нервный стресс, в результате которого обострились хронические заболевания, в частности заболевания желудочно-кишечного тракта. Истица имеет исключительно положительные характеристики как по месту жительства, так и по месту своей работы в .... На протяжении четырех месяцев, когда шла проверка в органах полиции по её заявлению и судебное разбирательство вынуждена была добиваться правды и защиты в указанных правоохранительных органах и судах. Наряду с нравственными страданиями истцу действия ФИО2 причинили нравственные страдания и близким родственникам истицы.

Истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы административного дела №5-610/20, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

На основании ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу п.1 ст.56 и п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Пунктом 1 статьи 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов; объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п.1 ст.67 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии с п. 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица..

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г. Пензы от 10.11.2020 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Указанным постановлением установлено, что ФИО2 в сети «Интернет» в группе «Вконтакте» разместила в отношении ФИО1 сообщения оскорбительного характера, унижающие ее человеческое достоинство. Продолжая свои противоправные деяния ФИО2 03.09.2020 г. на автомобиле марки ... принадлежащего истцу написала слова оскорбительного содержания, от чего ФИО1 испытала чувство унижения ее чести и человеческого достоинства.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно справке от 17.02.2021 г. №61 ФИО1 работает в ... в должности врача клинической лабораторной диагностики клинико-диагностической лаборатории.

Также в судебном заседании обозревались фотографии автомобиля ФИО1 с надписями оскорбительного характера, факт написания которых ответчица ФИО2 не оспаривала.

Ответчиком в нарушении положений ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств того, что сообщенные им сведения являются достоверными и соответствующими действительности.

Таким образом, установлено, что моральный вред ФИО1 причинен вышеуказанными действиями ФИО2

Как следует из положений п.2 ст.1101 и п.2 ст.151 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также в зависимости от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, и иных заслуживающих внимания обстоятельств; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Аналогичные разъяснения дал Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Согласно п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права (в частности, здоровье – ст.150 ГК РФ), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абз.1 и 2 п.2 постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 (в ред. от 06.02.2007 года) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.), моральный вред, наряду с прочим, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др..

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ) и осуществляется в денежной форме (п.1 ст.1101 ГК РФ).

Приведенные в исковом заявлении и судебном заседании доводы истицы о её нравственных страданиях от действий ФИО2 нашли свое подтверждение при рассмотрении данного дела и заслуживают внимания.

При определении размера компенсации причиненного ФИО1 морального вреда (нравственных страданий) суд учитывает обстоятельства, при которых совершено противоправное деяние, душевные страдания истицы, а также то, что к настоящему времени ответчик не возместил причиненный моральный вред, извинения не были принесены.

Оценив все собранные по делу доказательства, с учетом вышеназванных обстоятельств, соблюдая требования разумности и справедливости, а также отсутствие извинений со стороны ответчицы, суд определяет размер денежной компенсации причиненного ФИО1 морального вреда в сумме 10 000 руб.

Что касается требований ФИО1 о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., то по мнению суда они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, истцом представлен договор об оказании юридических услуг, заключенный между ФИО1 и ФИО5, а также квитанция об оплате на сумму 25 000 руб. Однако, по условиям договора адвокат принял на себя обязанность оказать юридическую помощь ФИО1 и быть её защитником на период предварительного следствия в правоохранительных органах Пензенской области.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумм в качестве компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2021 года.

Судья Н.А.Половинко