Решение № 2-1910/2017 2-1910/2017 ~ М-1687/2017 М-1687/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-1910/2017

Дело №2-1910/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года город Кореновск

Кореновский районный суд в составе: председательствующего судьи Швецова С.В., при секретаре Коромысловой К.И., с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Гардеевой А.А., представившей удостоверение № 5232, ордер № 902950,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с предоставлением имущественного налогового вычета за 2015г. в размере 130000 руб., судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Межрайонной ИФНС №14 по Краснодарскому краю обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с предоставлением имущественного налогового вычета за 2015г. в размере 130000 руб., судебных расходов, ссылаясь на то, что статья 1 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" (далее - Закон РФ «О налоговых органах РФ») регламентирует, что налоговые органы Российской Федерации (далее - налоговые органы) - единая централизованная система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О налоговых органах РФ» главными задачами налоговых органов является контроль за соблюдением налогового законодательства, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и других платежей, установленных законодательством РФ.

С учётом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 24.03.2017 по делам №№ 12458/15-01/2016, 11749/15-01/2016, 12451/15-01/2016, в случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по НДФЛ налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (статьи 31, 48, 69, 70 и 101 НК РФ) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 ГК РФ.

Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в НК РФ каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по НДФЛ.

ФИО1 налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3 -НДФЛ) за 2015 год представлена 10.02.2016г. лично, в которой заявлено право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в сумме, израсходованной на приобретение квартиры расположенной по адресу: <..> сумме 1 000 000,00 руб.

Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за год 2015 г. представлена 10.02.2016 года с пакетом документов: копией справки по форме 2-НДФЛ за 2015 год на имя ФИО1 от налогового агента ООО «ТАЙГЕР» на 1 листе; копией договора купли-продажи от 24.07.2013 года на 2 листах; копией свидетельства о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: <..> от 05.08.2013 на имя ФИО1 на 1 листе; копией свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок расположенный по адресу: <..> от 05.08.2013 на имя ФИО1 на 1 листе.

В результате проведенной камеральной налоговой проверки представленной декларации и приложенных к ней документов, должностным лицом инспекции было подтверждено право ФИО1 на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в сумме 130 000 руб., в связи с чем, на основании заявления налогоплательщика было принято решение о возврате указанной суммы на банковский счет ФИО1

Впоследствии, при проведении внутреннего аудита правомерности представления налогоплательщикам сумм имущественных налоговых вычетов, по налогу на доходы физических лиц, было установлено, что в отношении имущественного налогового вычета, заявленного ответчиком: ООО «ТАЙГЕР» (заявленный налоговый агент ФИО1) в инспекцию справки по форме 2-НДФЛ за 2015 год не предоставлялись, в том числе в отношении ФИО1

Таким образом, следует вывод, что налоговым агентом не удерживался налог на доходы физических лиц и не перечислялся в бюджет в отношении ФИО1

Имущественный налоговый вычет, при покупке жилья - это уменьшение доходов физического лица, облагаемых по ставке 13 процентов, на сумму фактически произведенных расходов на покупку этого жилья, но не более 2 млн. рублей (с 2008г.). В связи с предоставлением имущественного налогового вычета, при покупке жилья физическому лицу по представленной им в налоговый орган декларации, будет произведен возврат уплаченного им в налоговом периоде налога на доходы физических лиц. Если человек не работает, то у него нет доходов, подлежащих уменьшению и соответственно налога, подлежащего возврату из бюджета

Согласно п.4 ст.85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации.

Таким образом, представленная ФИО1 справка по форме 2-НДФЛ за 2015 год от налогового агента ООО «ТАЙЕЕР», содержит недостоверные сведения, следовательно, отсутствуют подтверждающие документы на имущественный налоговый вычет, а ФИО1, в нарушение п.3 ст.220 НК РФ, неправомерно заявлен имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в сумме, израсходованной на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <..> сумме 1 000 000,00 рублей и сумма налога, подлежащая возврату из бюджета – 130 000 рублей.

На основании вышеизложенного Инспекцией установлен факт неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщику ФИО1 имущественного налогового вычета по НДФЛ в сумме 130 000 руб., которая должна быть возвращена в бюджет.

Предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц. То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Ответчику направлялось уведомление № 15220 от 27.05.2017 (получено 06.06.2017) о необходимости представления уточненной декларации в связи с ошибочным предоставлением имущественного налогового вычета по НДФЛ за 2015 год. Так же в указанном письме было указано, что в случае не представления уточненной налоговой декларации, Инспекция будет вынуждена обратиться в суд с заявлением о взыскании неосновательного обогащения на основании ст.1102 ГК РФ.

По состоянию на 07.09.2017г. указанная сумма ошибочно предоставленного имущественного налогового вычета по НДФЛ в бюджет не возвращена.

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю сумму неосновательного обогащения, в связи с предоставлением имущественного налогового вычета за 2015 год в размере 130 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины, от которой истец освобожден.

В судебное заседание представитель истца Межрайонной ИФНС №14 по Краснодарскому краю не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на своих исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика- ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части возврата денежных средств истцу признал, пояснив, что на 22.12.2017г. его доверитель в досудебном порядке возместил истцу излишне выплаченные его доверителю денежные средства в размере 130000 руб., но не предоставил истцу декларацию о включении этой суммы в качестве расходов, в связи с чем, истец не может отказаться от своих исковых требований к его доверителю, по причине добровольного возмещения суммы.

Суд, выслушав представителя ответчика, не возражавшего против удовлетворения иска, приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, а заявление приобщается в дело.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, так как эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и в связи с этим полностью удовлетворить исковые требования истца.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 130 000 руб.

Решая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, по оплате госпошлины в доход государства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобождается от уплаты госпошлины в доход государства, суд, удовлетворяя требования истца, считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 3800 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с предоставлением имущественного налогового вычета за 2015г. в размере 130000 руб., судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю суммы неосновательного обогащения в связи с предоставлением имущественного налогового вычета за 2015 г. в размере 130000 руб.,

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в размере 3800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кореновского районного суда ФИО2