Решение № 2-992/2020 2-992/2020~М-848/2020 М-848/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-992/2020

66RS0051-01-2020-001765-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 7 сентября 2020 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Ведерниковой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-992/2020 по иску

Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указано о том, что 14.11.2013 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 101897,90 руб. сроком до востребования, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору. По состоянию на 11.05.2020 г. задолженность по Договору, образовавшая за период с 15.01.2014 по 11.05.2020 г. составляет 134443,99 руб., включая 98894,19 руб. задолженность по основному долгу, 35549,80 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. Представителем истца, действующей на основании доверенности ФИО2 представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу места его регистрации по месту жительства. О причинах неявки суду не сообщила, с просьбой об отложении судебного заседания не обращалась.

Суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, учитывая письменные доводы истца, изложенные в исковом заявлении, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (статья 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Судом установлено и подтверждено доказательствами по делу, что 14.11.2013 года ФИО1 написала заявление в ОАО КБ «Восточный экспресс банк» о заключении договора кредитования №, в эту же дату между ОАО КБ «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО КБ «Восточный») и ответчиком заключен договор кредитования, в соответствии с которым установлен лимит кредитования 100 000 руб., ставка 33% годовых, платежные период 25 дней, срок возврата кредита до востребования, льготный период 56 дней.

В соответствии с пунктом 1.2 общих условий потребительского кредита и банковского специального счёта, договор кредитования – это соглашение на основании которого Банк обязуется предоставить денежные средства (Кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В рамках настоящих Общих условий – договор, заключенный между Банком и Клиентом, включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей настоящие Общие условия и Заявление Клиента.

Согласно п. 4.3 Общих условий Заемщик возвращает Кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата Кредита) и начисленные проценты.

В пункте 5.1.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета установлено право Банка в случае нарушения Клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (Шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (Ста восьмидесяти) календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы Кредита вместе с причитающимися процентами и(или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора Кредитования путем направления письменного уведомления. Договор считается расторгнутым с момента направления Клиенту соответствующего уведомления.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение принятых обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, что привело к образованию просроченной задолженности.

Из выписки из лицевого счета за период с 14.11.2013 по 11.05.2020 следует о том, что ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору, после 25.01.2019 года операций по внесению денежных средств на счет заемщиком не производилось. По состоянию на 11.05.2020 г. задолженность по Договору, образовавшая за период с 15.01.2014 по 11.05.2020 г. составляет 134443,99 руб., включая 98894,19 руб. задолженность по основному долгу, 35549,80 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Ранее в отношении ответчика 22.07.2019 года мировым судьёй судебного участка № 3 Серовского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который в связи с возражениями должника был отменён мировым судьёй, о чём принято определение 02.03.2020 года.

В возражениях на судебный приказ должник указывала на несогласие с размером задолженности, между тем при рассмотрении гражданского дела в суде общею юрисдикции своего расчета задолженности ответчиком не представлено.

Расчёт задолженности истца соответствует условиям кредитного договора, произведён с учетом внесенных ответчиком платежей, с момента начала образования просроченной задолженности. Ответчиком иного расчета суду не представлено, равно как не представлено доказательств возврата долга в большем размере.

Доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств суду не представлено (статья 401 ГК Российской Федерации).

При установленных обстоятельствах, истец вправе требовать от заемщика возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Суд так же отмечает, что кредитный договор содержит все существенные для данного вида договоров условия, по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства.

Доказательств злоупотреблений истцом свободой договора в форме навязывания заёмщику несправедливых условий договора, или совершения к действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3 888 руб. 88 коп., что подтверждается платежным поручением № от 19.05.2020, в связи с чем, и с учетом удовлетворения исковых требований полностью, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в уплаченном истцом размере.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору <***> от 14.11.2013 года по состоянию на 11.05.2020 г., образовавшуюся за период с 15.01.2014 по 11.05.2020 г. в размере 134 443 руб. 99 коп., в том числе по основному долгу – 98 894 руб. 19 коп., по процентам за пользование кредитом - 35 549 руб. 80 коп., кроме того судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд - 3888 руб. 88 коп., всего 138 332 (сто тридцать восемь тысяч триста тридцать два) руб. 87 коп.

На основании положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2020 года.

Председательствующий Н.А. Холоденко