Решение № 2-5223/2025 2-5223/2025~М-5114/2025 М-5114/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-5223/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Христенко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Алибагандовой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску ООО ПКО «<данные изъяты>») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «<данные изъяты>») (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик), в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 29.06.2013г. в сумме 178 131,63 руб., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с дата по дата в размере 194 867,09 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата в размере 66 837,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 496,00 руб., почтовые расходы в сумме 161,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

В обоснование исковых требований указано, что дата ФИО1 оформила заявление (оферту) на получение потребительского /нецелевого кредита в АО «<данные изъяты>» №. Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде офердрафта по банковскому счету. Действия Банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Согласно заявления от дата ответчик просит выдать кредитную карту, он уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания Заявления от 12.01.2013г.

дата ФИО1 активировала кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №, т.е. между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 дата в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № на условиях, действующих на момент предоставления карты. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 91200,00 руб. При подписании Заявления на кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и Тарифами Банка.

Выписка из лицевого счета по кредитному договору № от дата отображает движение денежных средств по счету Заемщика (в том числе в е операции внесения и снятия денежных средств), что бесспорно подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта.

В соответствии с п. 2.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт Клиент несет ответственность за достоверность предоставленных сведений, необходимых для оформления основной и дополнительной карт, и обязуется незамедлительно информировать Банк об их изменениях либо письменно, либо посредством телефонного звонка в УКЦ. Клиент обязуется возмещать расходы Банка по операциям, совершенным третьими лицами с картой в любых случаях. Клиент также несет ответственность за операции с картой, совершенные третьими лицами с ведома Клиента, а также использованием его персонального идентификационного номера (ПИН-кода).

Банк надлежащим образом выполнил обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от дата., в соответствии с которым право требования по договору № от дата было передано <данные изъяты>».

На основании договора уступки прав в адрес должника направлены заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Согласно договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор № от дата. не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющимися кредитными организациями.

дата изменилось наименование ООО «<данные изъяты>») на ООО ПКО «<данные изъяты>». Истец является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр.

Задолженность перед ООО ПКО «<данные изъяты>» по кредитному договору № от 29.06.2013г. не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

До подачи искового заявления Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, но вынесено определение об отказе, разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Истец вправе требовать присуждения процентов на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

За период с дата по дата неправомерного удержания денежных средств, согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды подлежат уплате проценты в размере 66 837,55 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, исковое заявление содержит ходатайство представителя истца по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила применить срок исковой давности по требованиям ООО ПКО «<данные изъяты>», в удовлетворении исковых требований отказать. Указала, что истец знал о нарушении его прав более 12 лет. Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, пришел к следующим выводам.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

В силу статей 819, 850 ГК РФ, Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24 декабря 2004 года N 266-П, выдача карты означает предоставление кредита.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления на получение потребительского кредита от 12.01.2013г. между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен лимит кредитования в сумме 91200 рублей, с льготным периодом кредитования 55 дней, с процентной ставкой 26,9% годовых по операциям по оплате товаров, 49% годовых - по иным операциям, с минимальным платежом в размере 5% от задолженности.

Заемщику предоставлена карта №. Для обслуживания кредита открыт счет №.

Согласно выписке по счету Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом.

21.03.2018г. ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключили договор уступки прав (требований) N №, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № было передано ООО «<данные изъяты>» в размере задолженности 178 131,63 рублей, в том числе: основной долг – 90 497,76 руб., проценты 86 571,87 руб., комиссии – 1 062,00 руб., определенной на дату уступки права требования.

21.03.2018г. ООО «<данные изъяты>» в адрес Заемщика направлено уведомление об уступке прав требования по кредитному договору <***> «<данные изъяты>».

Также, истцом в адрес Заемщика направлена досудебная претензия о возврате задолженности по кредитному договору в сумме 178 131,63 руб.

П. 1,2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку обязательства по погашению кредитной задолженности ответчиком не были исполнены, ООО ПКО «<данные изъяты>» в октябре 2018г. обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 08.04.2025г. отменен судебный приказ № от 12.10.2018г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 29.06.2013г. в размере 178 131,63 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности по кредитному договору.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из представленного расчета, последний платеж по кредитному договору № осуществлен ФИО1 30.04.2016г.

Условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредитной задолженности. Таким образом, не поступление очередного платежа в мае 2016г. в счет погашения задолженности, является началом течения срока исковой давности по данным требованиям.

Истец ООО ПКО «СААБ» в октябре 2018г. обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности.

В абз. 1 п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 постановления).

Учитывая, что задолженность ответчика возникла с мая 2016г., а 12.10.2018г. мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности с ФИО1, с момента обращения истца в мировой суд и до отмены судебного приказа 08.04.2025г., срок исковой давности не тек. Следовательно, срок исковой давности по заявленному истцом требованию, не пропущен.

Поскольку обязательства по кредитному договору № от дата по возврату денежных средств и уплате процентов не исполнены, а к истцу перешло право требования исполнения обязательств по кредитному договору, требования ООО ПКО «<данные изъяты>» о взыскании кредитной задолженности на момент заключения договора уступки прав требования, в размере 178 131,63 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с дата по 29.07.2025г. в сумме 194 867,09 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с дата по 29.07.2025г в сумме 66 837,55 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310, 811, 819, 395 ГК РФ, в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего и несвоевременного исполнения обязанностей Ответчиком по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность.

Из разъяснений п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Учитывая, что к истцу ООО ПКО «<данные изъяты>» перешло право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 в размере 178 131,63 руб., из которых 90 497,76 руб. – основной долг, на указанную сумму долга подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ, и в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Представленный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм судом проверен, признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства.

Расчет задолженности истцом произведен исходя из условий кредитного договора, согласованных сторонами. Ответчиком условия договора не оспаривались, встречных исковых требований не заявлялось, доказательств несоответствия расчета задолженности условиям договора, также не представлено.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия кредитного договора, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Принимая во внимание, что ответчик выразил согласие на заключение кредитного договора на указанных условиях, не оспаривал условия договора, в том числе установленные указанными пунктами договора, размер и порядок начисления процентов является обязательным для заемщика.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ООО ПКО «<данные изъяты>» о взыскании процентов в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с дата по 29.07.2025г., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за указанный период в заявленном размере, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По настоящему спору денежные обязательства возникают у ответчика ФИО1 только с момента вступления в законную силу решения суда, в связи с чем, исковые требования ООО ПКО «СААБ» подлежат удовлетворению частично, с момента вступления в законную силу решения суда до фактического исполнения обязательства на сумму основного долга по кредитному договору в сумме 9 0497,76 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 13 496 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 13496 рублей.

Также, истцом понесены почтовые расходы в сумме 161,73 руб. по отправке претензии и копии искового заявления в адрес ответчика. Указанные расходы являются необходимыми для обращения в суд, подтверждены документально, в связи с чем, подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу ООО ПКО «<данные изъяты>» ИНН № ОГРН № задолженность по кредитному договору № от 29.06.2013г. в сумме 178 131,63 рублей, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с дата по дата в размере 194 867,09 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата в размере 66 837,55 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу на сумму основного долга в размере 90 497,76 рублей до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу ООО ПКО «<данные изъяты>» ИНН № ОГРН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 13496,00 рублей, почтовые расходы в сумме 161,73 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме дата

Судья Н.В. Христенко