Определение № 33-5777/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 33-5777/2017

Судья – Забродин С.Н. Дело № 33-5777/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» февраля 2017 года

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К., Гончаровой С.Ю.

при секретаре Мешвез М.А.

по докладу Комбаровой И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >5 на определение Кропоткинского городского суда от 08 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >5 обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Кропоткинского городского суда от 24 августа 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Кропоткинского городского суда от 08 декабря 2016 года в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >5 – отказано.

В частной жалобе представитель < Ф.И.О. >5 ставит вопрос об отмене обжалуемого определение суда, как незаконного и необоснованного.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав < Ф.И.О. >5 и его представителя < Ф.И.О. >6, представителя Банк «Первомайский» ПАО – < Ф.И.О. >7, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований к отмене определения суда.

Из материалов дела усматривается, что решением Кропоткинского городского суда от <...> удовлетворены исковые требования Банк «Первомайский» ПА< Ф.И.О. >8 Ю.В. и < Ф.И.О. >5 в пользу Банк «Первомайский» ПАО взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей и государственная пошлина в размере <...> рублей, а также расторгнут договор о предоставлении кредита № МК-<...> от <...>. Указанное решение суда вступило в законную силу.

В силу ст.392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Основания, на которые ссылается < Ф.И.О. >5 в своем заявлении, как на основания для пересмотра решения Кропоткинского городского суда от 24 августа 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам, не подпадают под действие статьи 392 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно п.7.3.5 кредитного договора клиент обязан письменно информировать банк об изменении адреса проживания и регистрации.

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения суда в пределах доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Кропоткинского городского суда от 08 декабря 2016 года по заявлению < Ф.И.О. >5 о пересмотре решения Кропоткинского городского суда от 24 августа 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения, частную жалобу < Ф.И.О. >5 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: