Решение № 2-4986/2018 2-4986/2018~М-4440/2018 М-4440/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-4986/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018г. <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Петрухиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-4986/2018 по иску Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> районах г. <адрес> к ФИО1 о взыскании переполученной суммы пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес>х <адрес> обратилось в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» является получателем пенсии по инвалидности. Истцом была выявлена переплата пенсии в размере 82454,31 руб. Переплата образовалась в результате того, что при постановке на учет пенсионного дела ответчика, в связи с изменением места жительства, неверно была внесена дата первоначального установления страховой части – ДД.ММ.ГГГГ., а следовало – ДД.ММ.ГГГГ. При проведении корректировки, с ДД.ММ.ГГГГ. в автоматизированном режиме была прогружена выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ и пенсия была исчислена с учетом расчетного пенсионного капитала, сформированного при корректировке страховой части трудовой пенсии по инвалидности в соответствии с п.5 ст. 17 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях». Ответчику было направлено требование о добровольном погашении задолженности, которое было оставлено без исполнения.

В судебное заседание представитель Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес>х <адрес> не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признала. Пояснила, что о получении пенсии в большем размере не знала, поскольку надбавка составляла незначительную сумму от 200 до 500 рублей. Кроме того, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» является получателем пенсии по инвалидности.

Истцом была выявлена переплата пенсии в размере 82454,31 руб.

Переплата образовалась в результате того, что при постановке на учет пенсионного дела ответчика, в связи с изменением места жительства, неверно была внесена дата первоначального установления страховой части – ДД.ММ.ГГГГ., а следовало – ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении корректировки, с ДД.ММ.ГГГГ. в автоматизированном режиме была прогружена выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 05.06.2007г. и пенсия была исчислена с учетом расчетного пенсионного капитала, сформированного при корректировке страховой части трудовой пенсии по инвалидности в соответствии с п.5 ст. 17 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях».

Из решения истца № от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене решения о назначении пенсии, усматривается, что датой обнаружения ошибки является 04.12.2013г.

Таким образом, в силу ст. 196 ГК РФ срок, в течение которого истец мог обратиться с иском к лицу за защитой своего нарушенного права, истек 04.12.2016г.

С указанным исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ., т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Стороной ответчика до вынесения судом решения заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец обратился в суд за пределами трехгодичного срока исковой давности и оснований для его восстановления не установлено, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, что в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес>х <адрес> к ФИО1 о взыскании переполученной суммы пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03.12.2018 года.

Председательствующий Н.Ю.Бадьева