Решение № 2-380/2017 2-380/2017~М-114/2017 М-114/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-380/2017

Дело № 2-380/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.Г.,

при секретаре Комар Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в производстве Железнодорожного районного суда г.Пензы находилось гражданское дело № в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по иску ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества между супругами.

В качестве меры по обеспечению иска ФИО2 определением Железнодорожного районного суда г.Пензы был наложен арест на регистрационные действия на автомобиль Lifan 214813, VIN №, год изготовлен 2011, модель № двиг.: №, кузов № №, цвет кузова: стальной, мощность двиг. Л.с. 077,9 (106); объем двиг. 1587, тип двиг. Бензиновый, ПТС №, свид. о рег.: № от ДД.ММ.ГГГГ., гос.номер №, зарегистрированный на ФИО3

Судебными приставами-исполнителями ОСП по ВАП по г.Пензе и г.Заречный Управления ФССП по Пензенской области в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2 на основании постановления о передаче имущества на реализацию ОСП по ВАП по г.Пензе и г.Заречный передан вышеуказанный автомобиль, зарегистрированный на ФИО3 на реализацию ООО «Пензспецторг».

В настоящее время вышеуказанное транспортное средство приобретено им у ООО «Пензспецторг» и денежные средства за приобретенный легковой автомобиль по договору купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. оплачены в полном объеме.

На основании вышеизложенного, просил отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Железнодорожного районного суда г.Пензы по делу №г. в виде наложения ареста на легковой автомобиль Lifan 214813, VIN №, год изготовлен 2011, модель № двиг.: № кузов №, цвет кузова: стальной, мощность двиг. Л.с. 077,9 (106); объем двиг. 1587, тип двиг. Бензиновый, ПТС №, свид. о рег.: № от ДД.ММ.ГГГГ., гос.номер №.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ. (протокольно) ОСП по ВАП по г.Пензе и г.Заречный Управления ФССП по Пензенской области исключено из числа соответчиков и привлечено к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражала, однако, суду пояснила, что она фактически была не согласна с оценкой данного автомобиля, а также с тем, что при реализации на торгах этот автомобиль для приобретения не был предложен ей судебными приставами-исполнителями.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г.Пензе и г.Заречный Управления ФССП по Пензенской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, гражданское дело №, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Согласно абз.2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как разъяснено в пункте 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ФИО2 с ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка дочери Екатерины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и/или/ иного дохода ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ. и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Пензы на основании вышеуказанного приказа было возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась в Железнодорожный районный суд г.Пензы с исковым заявлением к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.

В целях обеспечения вышеуказанного иска определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ. был наложен арест на автомобиль LIFAN 214813, р/з №, идентификационный номер VIN №, номер двигателя №, кузов № №, год выпуска 2011.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ. производство по вышеуказанному делу было прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения, согласно условиям которого: «Истица ФИО2 отказывается от исковых требований к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, в связи с заключением настоящего мирового соглашения.

Истица ФИО2 и ответчик ФИО3 обязуются совместно продать автомобиль LIFAN 214813, р/з №, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, кузов № №, год выпуска 2011 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истица ФИО2 и ответчик ФИО3 денежные средства от продажи автомобиля делят в равных долях».

Вышеуказанное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО3 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 138 050,98 руб.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Пензе и г.Заречному в рамках вышеуказанного исполнительного производства о взыскании алиментов с ФИО3 в пользу ФИО2 был наложен арест на автомобиль Lifan 214813, гос.номер №, цвет стальной.

Как видно из постановления о принятии результатов оценки судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Пензе и г.Заречному УФССП России по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость арестованного автомобиля составила 114 000 руб., без учета НДС.

Вышеуказанный автомобиль был передан для реализации на комиссионных началах в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области, что подтверждается постановлением о передаче имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Росимущество поручило осуществление реализации вышеуказанного имущества ООО «Пензспецторг», что подтверждается поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора № купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Пензспецторг» и ФИО1 видно, что продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее арестованное имущество: легковой автомобиль Lifan 214813, идн. № (VIN) №, год изготовлен.: 2011, модель № двиг.: №, кузов № №, цвет кузова: стальной, мощность двиг. Л.с.(кВт): 077,9 (106); объем двиг., куб.см.: 1587, тип двиг. бензиновый, ПТС №, отсутствует свид. о рег.: № от ДД.ММ.ГГГГ., гос.номер №, стоимостью 114 000 руб.

ФИО1 была произведена оплата вышеуказанного автомобиля в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 114 000 руб. Данный автомобиль был передан покупателю ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается актом приема-передачи.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Пензе и г.Заречному УФССП России по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ. арест с вышеуказанного автомобиля снят.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в принятии заявления ФИО1 отказано в принятии его заявления об отмене обеспечительных мер.

Таким образом, оценив в совокупности все исследованные судом доказательства и проанализировав их, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку он является собственником вышеуказанного автомобиля и наложенный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. арест препятствует ему, как собственнику, в реализации его прав.

Доказательств обратного, ответчиками, вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено и судом не добыто.

Ссылку ответчика ФИО2 о заниженной стоимости реализованного автомобиля и ее желании оставить данный автомобиль за собой, суд не может принять во внимание, поскольку действия судебного пристава-исполнителя в данной части в установленный законом срок ею не обжаловались.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные ФИО1 в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании, требования являются законными, обоснованными и, следовательно, подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Освободить от ареста, наложенного определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ. в счет обеспечения иска ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества автомобиль LIFAN 214813, р/з №, идентификационный номер VIN №, номер двигателя №, кузов № №, год выпуска 2011, цвет стальной.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2017г.

Судья Тарасова И.Г.