Постановление № 1-98/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-98/2017

№ 1-98/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 сентября 2017 года г. Норильск

Норильский городской суда Красноярского края в составе председательствующего судьи - Калюжной О.Г.,

с участием гособвинителя - помощника прокурора г. Норильска Батралиева Ш.Р.

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Глуховой- Самойленко К.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Фоминой Т.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 инкриминировано совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330УК РФ – самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, узнало о том, что на строительном объекте расположенный по адресу: <адрес>, был похищен Потерпевший №1 промышленный перфоратор «Макита», о чем впоследствии сообщило ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, знающих, что Потерпевший №1 похитил промышленный перфоратор «Макита», возник умысел на самовольное завладение имуществом Потерпевший №1 вопреки установленному законом порядку.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 10 минут, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя по предварительному сговору между собой, выследив Потерпевший №1, <адрес>, обратились к последнему с требованием о возврате похищенного промышленного перфоратора «Макита». Получив отказ от Потерпевший №1, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, полагая, что имеют законное право на возмещение причиненного им ущерба, поочередно нанесли не менее 10 ударов руками и ногами по различным частям тела Потерпевший №1, то есть применили насилие, причинив телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

После чего ФИО1 самовольно, вопреки установленному законом порядку и воли потерпевшего, достал из кармана Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15300 рублей, которые в последствии передал лицу, уголовного дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Правомерность действий лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1 оспаривается Потерпевший №1, поскольку ему причинен существенный вред, выразившийся в причинении значительного ущерба на указанную сумму, что явилось поводом для обращения Потерпевший №1 в правоохранительные органы для защиты законных интересов.

Ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе судебного следствия заявил защитник - Глухова- Самойленко К.С.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, дал согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования, по нереабилитирующим основаниям, с применением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, что подтверждено его письменным заявлением. Пояснил, что не имеет судимости, привлекается впервые к уголовной ответственности, работает <данные изъяты> имеет доход, ежемесячно, возместил потерпевшему ущерб в полном объеме, просит у него прощение, раскаивается.

Гособвинитель – Батралиев Р.Ш. в судебном заседании так же просил уголовное дело прекратить с применением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 рублей, поскольку имеются предусмотренные уголовным законом основания.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, ранее в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого и назначении ему штрафа, подтвердив, что ФИО1 загладил причиненный ему ущерб, попросил прощение, претензий к подсудимому он не имеет.

Выслушав защитника – адвоката Глухову- Самойленко К.С., подсудимого АлихановаС.Д.о., гособвинителя - помощника прокурора <адрес> Батралиева Р.Ш., изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Руководствуясь изложенными выше нормами уголовного законодательства, суд полагает рассматриваемое ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку предъявленное ФИО1 обвинение по ч.2 ст. 330 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно- правового характера в виде штрафа, подсудимый дал согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию. Иных оснований, кроме тех, которые указаны защитником в настоящем ходатайстве для прекращения настоящего уголовного дела судом не выявлено. Условия для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и уголовное преследование по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и с учетом тяжести инкриминируемого преступления и имущественного положения, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы, назначить ФИО1 меру уголовно -правового характера в виде судебного штрафа.

Руководствуясь ст. 254,256, 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело №1- 98/2017 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.330 УК РФ и уголовное преследование по уголовному делу в отношении данного лица - прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 ( тридцать тысяч) рублей 00 копеек, определив срок уплаты не позднее 40 дней, со дня вступления постановления в законную силу.

Сумма штрафа подлежит перечислению получателю - Управление федерального казначейства по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>) №, судебный штраф по уголовному делу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Освобождение лица от уголовной ответственности по основаниям предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и уголовного преследования не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

Апелляционные жалоба на данное постановление могут быть поданы в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд( в районе Талнах).

Копию настоящего постановления вручить или направить лицу, в отношении которого оно вынесено, его защитнику, потерпевшему, прокурору и судебному приставу- исполнителю.

Судья О.Г. Калюжная

26.09.2017 года постановление вступило в силу