Решение № 2А-574/2024 2А-574/2024~М-430/2024 М-430/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2А-574/2024

№ 2а-574/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при секретаре Сафаралиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация Юридическая компания «Бюро кредитных решений», действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр», к начальнику отделения – старшему судебному приставу Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1, Наримановскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконным бездействия должностных лиц,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация Юридическая компания «Бюро кредитных решений», действуя в интересах общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (далее ООО ПКО ЮК «Бюро кредитных решений», ООО «ЭкоЦентр»), обратилось в суд с иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, указав, что ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «ЭкоЦентр» и ООО ПКО ЮК «Бюро кредитных решений» ФИО2 в Наримановское районное отделение судебных приставов УФССП России по Астраханской области подано ходатайство в порядке статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Указанное ходатайство получено Наримановским районным отделением судебных приставов УФССП России по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным ответчиком ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не рассмотрены, административный истец просил признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1, выразившееся в нарушении пункта 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № и части 3 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и отсутствии контроля за действиями подчиненных при регистрации в Наримановском районном отделении судебных приставов УФССП по Астраханской области и последующей передаче на исполнение судебному приставу-исполнителю Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области на рассмотрение ходатайства представителя административных истцов от ДД.ММ.ГГГГ №-МУ.

По делу в качестве административного соответчика привлечено Наримановское районное отделение судебных приставов УФССП России по Астраханской области, в качестве заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Представитель административных истцов ФИО2 в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1, представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области, а также заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц и в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений и действий (бездействия) должностных лиц недействительными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что судебными приставами - исполнителями Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ЭкоЦентр» задолженности в размере 223,25 руб., ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «ЭкоЦентр» задолженности в размере 5 323,80 руб., ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «ЭкоЦентр» задолженности в размере 21 305,67 руб., ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «ЭкоЦентр» задолженности в размере 3 032,84 руб., ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «ЭкоЦентр» задолженности в размере 9 488,88 руб., ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО8 в пользу ООО «ЭкоЦентр» задолженности в размере 13 825,84 руб., ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО9 в пользу ООО «ЭкоЦентр» задолженности в размере 696,95 руб., ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО10 в пользу ООО «ЭкоЦентр» задолженности в размере 10 286,63 руб., ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО11 в пользу ООО «ЭкоЦентр» задолженности в размере 4 753,24 руб., ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО12 в пользу ООО «ЭкоЦентр» задолженности в размере 4 996,74 руб.

Из представленных по исполнительным производствам сводок следует, что в ходе исполнения исполнительного документа, судебными приставами-исполнителями Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП по Астраханской области проводились мероприятия по совершению исполнительских действий, а именно направлялись запросы о месте нахождения должника, его имущества.

По итогам совершения исполнительских действий, по каждому из исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества).

При разрешении административных исковых требований, суд пришел к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ).

В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» система принудительного исполнения Российской Федерации включает территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, также определен Методическими рекомендациями, утвержденными ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Наримановское районное отделение судебных приставов УФССП России по Астраханской области поступило ходатайство представителя ООО «ЭкоЦентр» и ООО ПКО ЮК «Бюро кредитных решений» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП о возобновлении исполнительных производств либо о принятии мер по направлению оригиналов исполнительных документов в адрес ООО «ЭкоЦентр».

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) представителя ООО «ЭкоЦентр», в котором на судебных приставов-исполнителей возложена обязанность вернуть в адрес взыскателя исполнительные документы, указанные в приложении № к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно реестру отправления почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ № направлен в адрес ООО «ЭкоЦентр».

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что начальником отделения – старшим судебным приставом Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1 на обращение представителя ООО «ЭкоЦентр» ДД.ММ.ГГГГ ответ на обращение направлен в адрес административного истца почтовой корреспонденцией, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым оставить административные исковые требования без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация Юридическая компания «Бюро кредитных решений», действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр», к начальнику отделения – старшему судебному приставу Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1, Наримановскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконным бездействия должностных лиц оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Мухамбеталиева Л.К.