Решение № 2-3068/2023 2-365/2024 от 22 января 2024 г. по делу № 2-3068/2023

УИД 23MS0069-01-2023-002312-78

К делу № 2-365/2024 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «23» января 2024 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лях Д.Г.,

при секретаре Малиеве Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Эленос» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Крымский районный суд с иском к ООО «Эленос» о защите прав потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что 29 июля 2022г. между ним и ответчиком заключен договор подряда № по дополнительной газификации принадлежащего ему домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Во исполнение данного договора им ответчику оплачена денежная сумма в размере 59 964,20 рубля. Однако ответчик не исполнил свои обязательства, хотя договором предусмотрен срок - два месяца со дня оплаты (п. 3.1. договора). 25.07.2023г. он был вынужден обратиться к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате оплаченной денежной суммы. Ответчик по настоящее время никак не отреагировал на его претензию. В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в случае если исполнитель нарушил сроки выполнения работы потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Считает возможным требовать возврата ему денежной суммы в размере 59 964,20 рубля. Согласно п. 5 ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) в исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Требование о расторжении договора и выплате денежной суммы он направил ответчику 25.07.2023г. 3% от 59 964,20 рублей (общая цена заказа) = 1 798 рублей. С 26.07.2023г. по 05.09.2023г. прошло 42 дня. 1 798 * 42 = 75 516 рублей (неустойка). Ввиду того, что сумма неустойки превышает сумму взыскиваемой денежной суммы и является явно несоразмерной наступившим последствиям, считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ просить суд о взыскании с ответчика неустойки равной сумме взыскания, то есть 59 964,20 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Причиненный ему моральный вред может быть компенсирован выплатой денежной суммы в размере 10 000 рублей.

Просит суд расторгнуть договор подряда № от 29.07.2022г.; взыскать с ответчика в его пользу 59964,20 рубля, неустойку в размере 59964,20 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а всего 129928,40 рублей, в случае удовлетворения заявленных требований взыскать с ООО «Эленос» штраф в размере 50% от суммы присужденной в ее пользу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчик ООО «Эленос» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

На основании ст.233 ГПК РФ дело рассматривалось судом в отсутствие ответчика в заочном порядке по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В судебном заседании установлено, что 29.07.2022 года между ФИО1 и ООО «Эленос» был заключен договор подряда № на выполнение строительно-монтажных работ по газификации (дополнительной) по адресу: <адрес>.

Также судом установлено, что истцом ответчику были переданы денежные средства за выполнение работ в размере 59964,20 рубля, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № от 29.07.2022 (л.д.5).

Исходя из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст.27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель вправе отказаться от исполнения договора, выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.

Пунктом 3.1 договора подряда подрядчик выполняет работы по газификации в течение двух месяцев со дня оплаты.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по дополнительной газификации домовладения истца со стороны ответчика в материалах дела не имеется и ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, денежные средства в размере 59964,20 рубля уплаченные по договору подряда подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу о существенном нарушении условий договора со стороны ответчика, а потому в соответствии со ст.450 ГК РФ договор подряда № от 29.07.2022г. должен быть расторгнут.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Как видно из материалов дела, претензия была направлена истцом в адрес ответчика 25.07.2023 года. При таких обстоятельствах истец вправе требовать от ответчика выплаты неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 26.07.2023 года по 05.09.2023 года (период указан истцом) из расчета 3% за каждый день просрочки, однако поскольку стоимость работ составила 59964,20 рубля, а неустойка не может превышать стоимость работ, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 59964,20 рубля.

За нарушение прав потребителя в соответствии со ст.15 Закона РФ № от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая обстоятельства нарушения прав потребителя, вину ответчика в неисполнении законных требований потребителя, характер причиненных потребителю физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию моральный вред в размере 5000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 59964,20 рубля (50% от стоимости работ в 59964,20 рублей и неустойки в 59964,20 рубля).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципалитета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён.

В связи с чем, в доход муниципалитета подлежит взысканию неоплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 9598,57 рублей, из которых 3598,57 рублей - по удовлетворенным требованиям, 300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда, 6000 рублей – за расторжение договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Эленос» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда № от 29.07.2022г., заключенный между ФИО1 и ООО «Эленос».

Взыскать с ООО «Эленос» (ИНН №) в пользу ФИО1, паспорт № сумму, уплаченную за выполнение работ, в размере 59964 рубля 20 копеек, неустойку в размере 59964 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 59964 рубля 20 копеек, а всего 184892 (сто восемьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто два) рубля 60 копеек.

Взыскать с ООО «Эленос» в бюджет муниципального образования Крымский район в соответствии с правилами ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственную пошлину в размере 9598 (девять тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.Г. Лях