Определение № 2-196/2017 2-196/2017~М-177/2017 М-177/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-196/2017

Дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 21 июня 2017 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сурганова О.В.,

при секретаре Шардиной Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба и судебных расходов, причиненных в результате дорожно – транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

в Вуктыльский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП в виде стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> и судебных расходов в виде стоимости услуг по производству оценочной экспертизы в сумме <данные изъяты> и уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме <данные изъяты> обратился ФИО2.

На основании определения Вуктыльского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве соответчика привлечено АО «СОГАЗ» с которым у истца был заключен договор ОСАГО.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом, не просил отложить рассмотрение дела, об уважительности причин неявки в суд, не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии и оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка возмещения ущерба при ДТП.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела и материал по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 25 мин. на 15 км. автодороги <адрес> – <адрес> произошло столкновением а/м <данные изъяты> под управлением ФИО2 и <данные изъяты>

При этом, судом также установлено, что автогражданская ответственность водителя ФИО2 по отношению к а/м «<данные изъяты> застрахована на основании страхового полиса ЕЕЕ « №, выданного АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, а автогражданская ответственность водителя <данные изъяты> застрахована на основании страхового полиса ЕЕЕ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании из искового заявления ФИО2 за возмещением причиненного в результате вышеуказанного ДТП материального ущерба он, в порядке страхового случая в АО «СОГАЗ» не обращался. Данное обстоятельство подтверждается и отзывом на иск АО «СОГАЗ» исх.№ СГ ф-34-995 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г.№ 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требования об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих дней, со дня поступления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 7-9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», абз.4 п.21 ст.12, абз.2 п.1 ст.16.1 и п.3 ст. 19 Закона «Об ОСАГо», с 01 сентября 2104 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядку урегулирования спора, предусмотренные абз.2 п.1 ст.16.1 Закона «Об ОСАГо», подлежат применению, если страховой случай имел место после 01 сентября 2014 года.

Таким образом, в судебном заседании обстоятельство несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора нашло свое подтверждение.

На основании абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Поэтому, суд приходит к выводу о том, что при вышеуказанных обстоятельствах исковые требования ФИО2 о взыскании материального ущерба – стоимости восстановительного поврежденного транспортного средства и понесенных в связи с рассмотрением спора данного спора судебных расходов подлежат оставлению без рассмотрения.

При этом, с учетом характера исковых требований и п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях установления вышеуказанных обстоятельств при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз.2 ст.16.1 Закона «Об ОСАГо».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222,223 ГПК РФ суд

о п р е д е л и л :

исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба и судебных расходов, причиненных в результате дорожно – транспортного происшествия - оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО2 П.чу о том, что он вправе обратиться в Вуктыльский городской суд с исковым заявление в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его искового заявления без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми 15 – ти дневный срок со дня вручения или получения копии определения через Вуктыльский городской суд.

Судья: О.В.Сурганов