Решение № 2-396/2024 2-396/2024(2-8470/2023;)~М-6931/2023 2-8470/2023 М-6931/2023 от 19 марта 2024 г. по делу № 2-396/2024

Копия

№2-396/2024 (2-8470/2023;)

УИД 63RS0045-01-2023-008472-32


Решение

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре Корячкиной И.С.,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г.Самара по адресу <...> а, каб.217 гражданское дело №2-396/2024 (2-8470/2023;) по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств:

1) <данные изъяты> г/н №, владелец ФИО1, водитель ФИО1;

<данные изъяты> г/н №, водитель ФИО3.

Виновником ДТП является водитель - ФИО3, в действиях которого установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

Транспортное средство марки <данные изъяты> г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № (в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.3 от ДД.ММ.ГГГГ) и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 123 200,00 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО3 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 123 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 664 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве 3-го лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО1

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, при подаче иска подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третье лицо ФИО4 В судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материал ГАИ по факту ДТП, признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств марки <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО5 и марки <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО3, что подтверждается административным материалом по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным по запросу суда ГИБДД УМВД России по <адрес>.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, гос. номер №, причинены механические повреждения, а владельцу (собственнику) транспортного средства ФИО5 материальный ущерб.

Как усматривается из административного материала, ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, допустил наезд на стоящее т/с <данные изъяты>, гос. номер № в результате нарушения п.10.1 ПДД РФ.

Именно нарушение ответчиком п.10.1 ПДД РФ состоит в причинно-следственной связи с наступившими в результате ДТП последствиями в виде причинения технических повреждений автомобилю <данные изъяты>, гос. номер №.

Свидетель ФИО6 показал в суде о том, что при движении по проезжей части <адрес> автомобиль под управлением ответчика занесло, при этом очевидцем столкновение с автомобилем <данные изъяты> он не являлся.

Судом на обсуждение ставился вопрос о назначении комплексной автотехнической экспертизы, сторона ответчика от назначения экспертизы отказалась.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель ФИО3 должен был избрать такую скорость движения, которая бы давала водителю возможность обеспечить контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При таких обстоятельствах, водитель ФИО3 при появлении опасности на проезжей части должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Тот факт, что водитель ФИО3 не был привлечен к административной ответственности, не свидетельствует об отсутствии его вины в причинении вреда в смысле гражданско-правовой ответственности за виновное причинение вреда, поскольку им не опровергнуто, что он допустил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения.

Таким образом, из представленных материалов следует, что указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО3, следовательно, обязанность по возмещению ущерба, причиненного вследствие данного ДТП, должна быть возложена на него, как на лицо, по вине которого произошло указанное событие, в соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

Поврежденный автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, был застрахован по договору добровольного страхования № в САО «ВСК» в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.3 от 14.09.2020г.

Собственник поврежденного автомобиля обратился к страховщику САО «ВСК» с заявлением о наступлении страховом событии.

Страховщиком САО «ВСК» организован осмотр транспортного средства, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, результат которого оформлен актом осмотра транспортного средства №.

Согласно заказ-наряда № ООО «Автомир-Трейд», калькуляции к заказ-наряду № г. общая сумма стоимости ремонтных работ и материалов составила 123 200руб.

В соответствии со страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик САО «ВСК» признал дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем.

Денежная сумма в размере 123 200 руб. была перечислена САО «ВСК» на расчетный счет ООО «Автомир-Трейд», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер ущерба ответчиком не оспорен. Доказательств того, что он не соответствует действительному, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку САО «ВСК» полностью исполнило свои обязательства, осуществив выплаты по страховому случаю, то к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч.6 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Риск наступления гражданской ответственности водителя ФИО3 на момент ДТП по договору ОСАГО не был застрахован, что подтверждается административным материалом и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 3 664 руб., которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...> в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) сумму убытков в размере 123 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 664 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено -27.03.2024г.

Председательствующий: подпись Османова Н.С.

Копия верна. Судья-

Секретарь-

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела Промышленного районного суда г. Самары: №2-396/2024 (2-8470/2023;)

УИД 63RS0045-01-2023-008472-32

№2-396/2024 (2-8470/2023;) УИД 63RS0045-01-2023-008472-32.