Решение № 2-1720/2021 2-1720/2021~М-1404/2021 М-1404/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-1720/2021

Дело № 2-1720/2021

УИН: 26RS0029-01-2021-003014-08


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Приходько О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО6

с участием:

представителя истца ФИО7,

ответчика ФИО4,

помощника прокурора г. Пятигорска ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении. В обоснование иска истец указал, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.). Ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ее отцом. После приобретения права собственности на домовладение, ответчик запрещает ей проживать и пользоваться жилым помещением, угрожает ей, всяческим способом чинит препятствия пользования жилым помещением. Истец состоит в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ запись акта №. Они с супругом вынуждены арендовать жилое помещение. Эти обстоятельства ставят ФИО9 в тяжелое материальное положение. Следовательно, в настоящее время имеет место нарушение законных прав истца со стороны ответчика. К тому же все расходы по коммунальным услугам несут истец с матерью ФИО2 совместно. Регистрация ответчика в данном доме существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В уточнении к исковому заявлению истец также указывает, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения недвижимости и земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО10, которая является матерью ФИО2, где даритель безвозмездно передал жилой и земельный участок, а одаряемый принял в дар земельный участок площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером №, категория земли населенных пунктов, разрешенное использование земли под домами индивидуальной жилой застройки и жилой дом, и жилой дом-здание Литер «Ааа1», общей площадью 46,8 кв. м, с условным номером №, инвентарным номером 18731. Родной брат ФИО2 - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в свою очередь, отказался от, 1/2 доли данного объекта недвижимости в пользу ФИО2, как наследник первой очереди. В 2013 году указанный объект был продан за общую сумму в размере 900 тысяч рублей. На вырученные денежные средства ФИО2 приобрела жилой дом, расположенный по адресу: СК, <адрес>. Поскольку данный объект недвижимости был приобретен ФИО2 за счет денежных средств, вырученных от полученного наследственного имущества, то спорное недвижимое имущество не может являться совместно нажитым имуществом, приобретенным в браке с ответчиком. Согласно ч. 2 ст. 256 ГК РФ, имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов в дар во время брака или в порядке наследования, является его собственностью.

На основании изложенного истец просит:

- признать ответчика ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, для снятия его с регистрационного учета.

- выселить ответчика ФИО4 из жилого дома, расположенного по адресу СК, <адрес>.

В возражениях на исковое заявление ФИО4 указал, что не согласен с предъявленными к нему требованиями по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ ответчик подарил своей дочери принадлежавшую ему часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. в котором проживает и он сам, поскольку другого жилья не имеет, заключив договор дарения. При этом его воля, как стороны договора основывалась на передаче всех прав, принадлежащих ему на недвижимое имущество, его дочери, включая право пользования и распоряжения. Поэтому указания истца на препятствия, якобы чинимые им в осуществления ее прав в отношении переданного ей по договору жилого дома, полагает не соответствующими действительности и не имеющими надлежащего подтверждения, идущими вразрез с его целями, намерениями и осуществленными действиями. Указание истца об отсутствии участия ответчика в несении расходов на предоставляемые коммунальные услуги бездоказательно и не имеет оснований. Кроме того, требование истца, обоснованное Постановлением Правительства РФ 713 от ДД.ММ.ГГГГ, о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства, в данном случае, будет сопряжено с его выселением на основании решения суда, поскольку спорный дом является местом его жительства, и иного места жительства у него нет. Однако соответствующего решения суда, на котором могло бы основываться такое требование истца, не существует, а сам рассматриваемый иск не включает в себя требование о выселении его из жилого помещения.

В дополнениях к возражениям ответчик указал, что истец, основываясь на том, что данный объект недвижимости был приобретен ФИО2 за счет денежных средств, вырученных от полученного наследственного имущества, указывает, что в силу ч. 2 ст. 256 ГК РФ данный объект недвижимости не может являться совместно нажитым имуществом, приобретенным в браке с ответчиком. Однако данное обоснование является ложным и не подтверждается фактическими данными, поскольку жилой дом, расположенный по адресу: Пятигорск, <адрес>, был приобретен ФИО2 ранее продажи наследственного имущества. Так, согласно договору купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 приобрела в собственность жилой дом ДД.ММ.ГГГГ, тогда как приобретение в собственность домовладения от ФИО10, согласно договору дарения, произведено – ДД.ММ.ГГГГ, и которое было продано, согласно уточнению Истца, лишь в 2013 году. Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан. Таким образом, за средства от продажи имущества, полученного в дар ФИО2, на чем настаивает истец, спорное недвижимое имущество приобретено быть не могло и являлось совместной собственностью супругов.

В судебных заседаниях истец ФИО3 и ее полноочный представитель ФИО7 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему.

Ответчик ФИО4 возражал против заявленных исковых требований, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенных в возражениях и дополнениях к ним. Пояснил, что до развода они (он, его жена ФИО2 и несовершеннолетняя дочь) все жили одной семьей в доме, дочь жила с ними до совершеннолетия. В настоящее время дочь вышла замуж и живет вместе с мужем в другой квартире. У них была устная договоренность, что он может проживать в этом доме. Он несет расходы по содержанию данного дома: в ванной и кухне установил новый кран, отремонтировал газовое оборудование за свой счет, поставил новый счетчик. Раньше он переводил дочери на карту деньги на оплату коммунальных услуг, но с 2021 года не переводит, так как в суде в 2020 году она говорила, что он ничего не переводил. Они не ведут совместное хозяйство, он закрывает свою комнату на замок. Также пояснил, что между ним и дочерью до марта 2020 года были прекрасные отношения, поздравлял ее с Днем Рождения, привозил деньги, оплачивал коммунальные услуги. ФИО3 в 2020 году ему сказала, что сделает ему подарок и купит небольшой дом, чтобы он не остался без жилья, они начали искать жилье, потом резко все прекратилось, и он не желал жить с ФИО2 Он ремонтирует дом, насколько позволяют денежные средства. В этом году сломалась колонка, и он вызвал мастера, ФИО2 ворвалась и начала кричать, и специалист уехал. Он повторно вызвал мастера, и все сделал за свой счет. Менял унитаз, поставил новый кран на кухне. Дочери никто не препятствует заходить в дом, у ФИО14 тоже висит замок. Дом был приобретён за полную стоимость, из общих средств, и это он платил задаток продавцу. Был взят кредит в двух банках, ВТБ Банк и «Траст Банк».

В судебном заседании судом заслушан свидетель ФИО2, которая пояснила, что истица приходится ей дочерью, ответчик - бывшим супругом. Ответчик часто употребляет спиртные напитки, дочь не может проживать с ним в одном доме, и приходится ей снимать квартиру. Он не интересуется жизнью дочери, нужна ли ей в чем- то помощь, и не принимает никого участия в домашних делах. Дом приходит в негодность, поменял замки, и дочь не может попасть в дом, также поменял счетчик, теперь они не могут подойти и посмотреть счетчик. Они 5 лет жили у ее мамы, она сделала дарственную ей (ФИО14) на дом в деревне, который она продала, на вырученные деньги приобрела спорный дом у подруги, сразу был отдан задаток, потом частями погашена остальная сумма по договору. Дочь ФИО3 приходит домой украдкой, в ином случае ответчик замыкает все двери, чтобы дочь не приходила. Была такая ситуацию, что один раз дочь пришла в дом, не оповестив заранее ответчика, была очевидцем что у ответчика под столом много бутылок алкоголя. Дочь с семьей не могут проживать в принадлежащем дочери домовладении, потому что ФИО4 устаревает скандалы, пьянки, может позволить себе рукоприкладство.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заключение помощника прокурора г. Пятигорска ФИО12, которая считала подлежащими удовлетворению исковые требования, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 17 Конституции РФ устанавливает, что права и свободы, следовательно, и право собственности должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц. Введение ограничений для собственника допускает ст. 56 Конституции Российской Федерации.

В указанных нормах права законодателем закреплен общий принцип ограничения усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав - запрет злоупотребления правом.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что права и свободы, следовательно, и право собственности должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц. Введение ограничений для собственника допускает ст. 56 Конституции Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (матерью истца) и истцом, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации, что сторонами не оспаривается.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом, согласно договору купли-продажи, был приобретен ФИО2, что подтверждено договором купли-продажи и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (№ в реестре №).

ФИО4, состоящим на дату заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, в зарегистрированном браке с ФИО2, дано нотариальное согласие подарить на ее условиях и по усмотрению ФИО2 нажитое ими в браке имущество: жилой дом, расположенный на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, удостоверенное нотариусом <адрес> края ФИО13 (номер в реестре №).

Согласно регистрационным записям домовой книги домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ответчик ФИО4 зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу с 2011 года.

Истец в домовладении по адресу <адрес> не проживает, имеет регистрацию в указанном домовладении.

Истцом заявлено требование - признать ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> о его выселении.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 40 Конституции РФ гласит, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 3 п. 4 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с частью 1 и частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу норм действующего законодательства сам по себе факт вселения ответчика в принадлежащий истице жилой дом не может расцениваться в качестве признания его членом семьи собственника жилого помещения.

Право пользования жилым помещением иными лицами наравне с собственником производно от волеизъявления самого собственника, а также от наличия с собственником семейных отношений.

В данном случае все права принадлежат истцу ФИО3, являющейся единоличным собственником спорного жилого дома. Именно истцу принадлежат права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ей недвижимым имуществом, права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Эти права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременен обязательствами перед этими лицами.

При рассмотрении возникших между сторонами гражданско-правовых отношений установлено, что истец ФИО3 не имеет каких-либо обязательств перед ответчиком ФИО4 по обеспечению его жильем, а ответчик не имеет каких-либо прав на проживание в принадлежащем истцу жилом доме.

Разрешая требования, заявленные к ФИО4, суд исходит из того, что ФИО4 был вселен в жилой дом предыдущим собственником – ФИО2 как член семьи, он совместно с ней и несовершеннолетней дочерью ФИО3 проживал в доме, соответственно, при вселении у него возникло право пользования жилым помещением как у члена семьи собственника жилого помещения (ст. 127 Жилищного кодекса РСФСР, ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между тем, на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 стала единоличным собственником жилого дома по адресу: <адрес>.

Соглашений о пользовании домом стороны не заключали. В договоре дарения не сохранено право ФИО4 на проживание в данном домовладении.

Позднее сама ФИО3 выехала из спорного жилого помещения, в нем остался проживать ответчик, семейные отношения между сторонами прекратились, и фактически сложились отношения по безвозмездному пользованию жилым помещением без указания срока (ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку срок договора безвозмездного пользования домом не был определен, соответственно, собственник вправе был отказаться от данного договора во всякое время (ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в котором собственником жилого дома – ФИО3 выявлено желание на выселение ФИО4 из принадлежащего ей на праве собственности жилого дома.

На момент принятия судом решения прошло более пяти месяцев после отказа собственника от договора, поэтому право пользования жилым помещением у ответчика прекратилось. Доказательств наличия у ответчика права пользования жилым помещением на иных основаниях не представлено.

Таким образом, ответчик подлежит выселению из помещения по требованию собственника в судебном порядке (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Истец, как собственник дома, вправе пользоваться домом, вместе с тем, ответчик препятствует ему во вселении. Наличие у истца препятствий в пользовании спорным жилым помещением, подтверждается представленными доказательствами, оценка которым дана с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля.

При этом наличие у ответчика иных жилых помещений правового значения не имеет.

В соответствии с нормами, предусмотренными ст. 9 ГК РФ, - граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», - в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Кроме того, согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Судом установлено, что истец ФИО3 и ответчик ФИО4 совместно в доме по адресу: <адрес>, не проживают. ФИО3 проживает со своим мужем по адресу: <адрес>, что подтверждается договором аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается сторонами.

В настоящее время истец вынужден жить в съемном жилье, поскольку совместное проживание невозможно, так как ответчик имеет конфликтные отношения с собственником.

Также материалами дела, а именно объяснениями соседей, показаниями свидетеля подтверждается, что между сторонами сложились неприязненные отношения.

Согласно рапорту-характеристике, на ФИО4, в отношении ответчика в Отдел МВД России по <адрес> поступали жалобы на поведение в быту, привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация ответчика, его вселение предыдущим собственником в спорное жилое помещение, его проживание в указанном жилом помещении, частичная оплата коммунальных услуг не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием возникновения права пользования жилым помещением.

Обстоятельство регистрации в спорной квартире ответчика к обстоятельствам, дающим право последнему сохранить пользование спорной квартирой не относится.

Самостоятельного права пользования спорным жилым помещением ответчик не приобрел, обстоятельство отсутствия у ответчика в собственности иного жилого помещения для проживания не может являться основанием для нарушения прав истца как собственника спорного жилого дома. В силу прямого указания закона прекращение права пользования жилым помещением согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса влечет за собой обязанность ответчиков освободить жилое помещение вне зависимости от наличия или отсутствия у него жилищных прав в отношении иных помещений.

Принимая во внимание представленные сторонами доказательства, а также что ответчик в настоящее время не является членом семьи собственника жилого дома – ФИО3, истица больше не желает предоставлять ответчику жилое помещение в безвозмездное пользование, а желает в дальнейшем вселиться в него для постоянного проживания, учитывая, что совместное проживание истца и ответчика в одном жилом помещении не возможно, а доказательств наличия у ответчика права пользования жилым помещением на иных основаниях не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившими права пользования жилым помещением и о выселении из данного жилого помещения.

Дальнейшее проживание ответчика в домовладении, принадлежащем истцу на законном основании – праве собственности, в отсутствие доказательств наличия у ответчика права пользования жилым помещением, является неправомерным и нарушают права истца, которая длительное время не может использовать принадлежащую ей на праве собственности квартиру по назначению, то есть, для своего в ней проживания, и лишена возможности свободно владеть и распоряжаться этой квартирой. Нарушенные права истца подлежат судебной защите.

На основании приведенных норм закона и установленных юридически значимых обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении указанных исковых требований судом не установлено.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993г. № 5242-I « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с изменениями от 02.06.2016г.), снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела установлен факт отсутствия у ответчика права пользования жилым помещением истца - данное решение будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.12,56,167,194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья О.Н. Приходько

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2021 года.

Судья О.Н. Приходько