Решение № 2-441/2019 2-441/2019~М-456/2019 М-456/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-441/2019

Дело №2-441(1)/2019

64RS0030-01-2019-000641-78


РЕШЕНИЕ /ЗАОЧНОЕ/

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года город Ртищево Саратовской области

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Шароновой Е.С.,

при секретаре Спициной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту также истец, Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению. Свои требования истец мотивирует тем, что 14 февраля 2017 года между Банком и заёмщиками ФИО1 и ФИО2 было заключено Соглашение № (далее - Соглашение) о присоединении к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (далее - Правила), в соответствии с которыми Банк обязуется предоставить клиенту денежные средства (Кредит), а Заемщики обязуются возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных Соглашением и Правилами.

По условиям Соглашения Кредитор обязался предоставить Заемщикам денежные средства в сумме <данные изъяты>, а Заемщики - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 15,9% годовых. Окончательный срок возврата Кредита установлен пунктом 2 Соглашения - 15 марта 2020 года. Долг реструктуризирован до 14 февраля 2023 года в соответствии с дополнительным соглашением от 12 марта 2018 года.

Согласно п.4.2.2 Правил проценты за пользование Кредитом уплачиваются ежемесячно.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщикам, что подтверждается банковским ордером от 14.02.2017 №4743.

Выдача Кредита производилась в безналичной форме путем перечисления суммы Кредита, указанной в п. 1 Соглашения, на текущий счет Представителя Заемщиков ФИО1 №, открытый у Кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования, указанными в Соглашении.

Датой возврата Кредита/уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора. Платеж считается осуществленным в установленный срок, если сумма платежа в полном размере поступила на счет Кредитора не позднее, чем до конца операционного дня Кредитора в соответствующую Дату платежа, указанную в пункте 4.2. Правил. Если Дата платежа является нерабочим днем, то платеж должен быть осуществлен не позднее, чем до конца операционного дня Кредитора в следующий за Датой платежа рабочий день (п. 4.4. Правил).

В соответствии с п. 12.1.1 Соглашения размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20%.

В соответствии с п. 12.1.2 Соглашения размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

С 18 января 2019 года условия Правил, предусмотренные п. 4.2.2., то есть погашение основного долга по графику, систематически не исполняются, заемщики вышли на непрерывную просрочку платежей.

Банк направил Представителю Заемщиков ФИО1 претензии (уведомления) с требованием о погашении просроченной задолженности по кредиту, однако задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена. По состоянию на 16 июля 2019 г. задолженность по соглашению составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату основного долга - <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты>.

В связи с изложенным, истец обратился в суд, просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по Соглашению от 14.02.2017 № 1752111/0034 в размере <данные изъяты>, в том числе: денежные средства в уплату основного долга в размере <данные изъяты>, денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом (срочные и просроченные), начисленные за период с 14.02.2017 по 16.07.2019 в сумме <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 19.01.2019 по 16.07.2019 в размере <данные изъяты>, а начиная с 17.07.2019 по день фактического исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма фактического остатка основного долга по кредиту, умноженная на 0,1 % (в соответствии с условиями Кредитного договора), умноженная на количество дней просрочки, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 19.01.2019 по 16.07.2019 в размере <данные изъяты>, а начиная с 17.07.2019 по день фактического исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма фактического остатка задолженности по процентам, умноженная на 0,1 % (в соответствии с условиями Кредитного договора), умноженная на количество дней просрочки. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 государственную пошлину за подачу искового заявления размере <данные изъяты>.

Истец своего представителя для участия в судебном заседании не направил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие ходатайств не заявляли.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд с согласия истца рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 14 февраля 2017 года между Банком и заёмщиками ФИО1 и ФИО2 было заключено Соглашение № 1752111/0034 о присоединении к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», в соответствии с которыми Банк обязуется предоставить клиенту денежные средства (Кредит), а Заемщики обязуются возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных Соглашением и Правилами.

По условиям Соглашения Кредитор обязался предоставить Заемщикам денежные средства в сумме <данные изъяты>, а Заемщики - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 15,9% годовых. Окончательный срок возврата Кредита установлен пунктом 2 Соглашения - 15 марта 2020 года. Долг реструктуризирован до 14 февраля 2023 года в соответствии с дополнительным соглашением от 12 марта 2018 года.

Правилами определено, что представителем заёмщиков является физическое лицо - Заемщик, определяемое сторонами в Соглашении в качестве уполномоченного Представителя заемщиков в случае их множественности, на имя которого открывается Счет Заемщика и осуществляется переписка по всем вопросам, связанным с Договором. Вся корреспонденция, направляемая (передаваемая) Представителю заемщиков и полученная им, считается направленной (переданной), полученной всеми Заемщиками (п. 1.9) (л.д. 32-37).

В соответствии с п. 19 Соглашения Представителем заемщиков является ФИО1.

Судом установлено, что обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объеме путем перечисления суммы Кредита, указанной в п. 1 Соглашения, на текущий счет Представителя Заемщиков ФИО1 №, открытый у Кредитора, что подтверждается банковским ордером от 14.02.2017 № 4743 (л.д. 19).

При заключении договора ответчиками были получены Правила кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», с условиями кредитования они были ознакомлены и согласны, что подтверждается их подписями.

Также заемщиками был получен График погашения Кредита, что подтверждается их подписями.

Согласно п.4.2.2 Правил проценты за пользование Кредитом уплачиваются ежемесячно.

В связи с тем, что с 18 января 2019 года условия Правил, предусмотренные п. 4.2.2., то есть погашение основного долга по графику, систематически не исполняются у ответчиков образовалась задолженность, которая по состоянию на 16 июля 2019 г. составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату основного долга - <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты>.

В адрес ФИО1 Банком направлялось требование о досрочном возврате всей суммы образовавшейся задолженности (л.д. 38-41), однако исполнено не было.

Все вышеуказанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства ответчиками не оспорены.

Согласно расчету Банка задолженность ответчиков по соглашению от 14 февраля 2017 года № 1752111/0034 по состоянию на 16 июля 2019 г. составила <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату основного долга - <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты>.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив правильность представленного расчета кредитной задолженности в соответствии с представленным графиком платежей по кредитному договору и выпиской по лицевому счету ФИО1, суд приходит к выводу, что он арифметически верен и произведен в соответствии с представленными истцом документами, на наличие конкретных ошибок в данном расчете ответчики не указали, в связи с чем, оснований для признания его неправильным, суд не находит. Доказательств того, что Банком не были учтены какие-либо платежи в счет погашения задолженности, суду ответчиками также не представлено.

Разрешая заявленные Банком требования в части взыскания с ответчиков неустоек, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 12.1.1. Соглашения размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых.

Согласно пункту 12.1.2. Соглашения Размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

В силу пункта 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В пункте 75 указанного постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает, что начисленная истцом неустойка в виде пени на просроченную задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> и на просроченную задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> соразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательства, в связи с чем, оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не усматривает.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона и иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Из п. 1 ст. 322 ГК РФ следует, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором.

Тот факт, что ответчики заключили Соглашение с истцом, действуя совместно, сам по себе не означает солидарность обязательства. По смыслу вышеприведенных норм права на это должно быть прямо указано в соглашении сторон.

При этом суд принимает во внимание, что возникновение солидарной обязанности по возврату полученного кредита у созаемщиков без их волеизъявления прямо противоречит положениям гражданского законодательства о совершении сделок.

Соглашение не содержит положений о том, что Кредитор предоставляет денежные средства Заемщикам на условиях солидарной ответственности, следовательно, Заемщик ФИО1 отвечает по обязательствам перед истцом в равной доле с заемщиком ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся расходы на оплату государственной пошлины.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков государственную пошлину за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>.

В силу абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. ст. 323, 1080 Гражданского кодекса РФ).

Между тем, в рамках рассматриваемого спора ответчики солидарными должниками не являются, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в равных долях с каждого: сумму задолженности по Соглашению от 14 февраля 2017 года № 1752111/0034 в размере <данные изъяты>, в том числе денежные средства в уплату основного долга в размере <данные изъяты>, денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом (срочные и просроченные), начисленные за период с 14.02.2017 по 16.07.2019 в сумме <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 19.01.2019 по 16.07.2019 в размере <данные изъяты>, а начиная с 17.07.2019 по день фактического исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма фактического остатка основного долга по кредиту, умноженная на 0,1 % (в соответствии с условиями Кредитного договора), умноженная на количество дней просрочки, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 19.01.2019 по 16.07.2019 в размере <данные изъяты>, а начиная с 17.07.2019 по день фактического исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма фактического остатка задолженности по процентам, умноженная на 0,1 % (в соответствии с условиями Кредитного договора), умноженная на количество дней просрочки.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> в равных долях с каждого.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи в Ртищевский районный суд Саратовской области заявления о его отмене в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья подпись