Постановление № 4А-16/2018 4А-509/2017 от 16 января 2018 г. по делу № 4А-16/2018

4а-16


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2018 года город Архангельск

Заместитель председателя Архангельского областного суда Григорьев Д.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 17 октября 2017 года, вынесенное в отношении ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 21 июля 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 17 октября 2017 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Защитник юридического лица ФИО1 в жалобе просит отменить решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска, считая его незаконным.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 данного Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в связи с поступлением коллективной жалобы жильцов территории аэропорта «Архангельск» на нарушение порядка определения размера платы за коммунальные услуги, распоряжением исполняющего обязанности руководителя Государственной жилищной инспекции Архангельской области от 07 апреля 2017 года № ОК-03/01-15/942 в отношении ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» была назначена внеплановая документарная проверка.

Запрос о предоставлении необходимых для проверки документов и само распоряжение получены юридическим лицом 12 апреля 2017 года.

В установленный частью 5 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» срок истребуемые документы в орган государственного контроля (надзора) представлены не в полном объеме, что повлекло невозможность проведения проверки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола и материалов дела мировой судья пришел к выводу, что у ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» отсутствовала реальная возможность предоставления справки БТИ по независящим от юридического лица причинам, в связи с чем вынес постановление о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Отменяя по жалобе должностного лица вынесенное 21 июля 2017 года постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района города Архангельска о прекращении производства по делу, судья районного суда города Архангельска исходил из того, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были допущены существенные процессуальные нарушения. Данные обстоятельства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Выводы судьи являются мотивированными, сделаны с учетом установленных в ходе судебных разбирательств обстоятельств норм КоАП РФ и законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Поскольку на момент рассмотрения в районном суде жалобы должностного лица, срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ истек, оснований для возвращения дела мировому судье на новое рассмотрение не имелось, поэтому судья районного суда правомерно прекратил производство по делу, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Данное решение принято в пределах полномочий, предоставленных судье районного суда.

Кроме того, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 и статьей 30.19 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 17 октября 2017 года, вынесенное в отношении ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя Д.А. Григорьев