Решение № 2-356/2026 2-4233/2025 от 13 апреля 2026 г.

РЕШЕНИЕ УИД61RS0№-49

Именем Российской Федерации

(заочное)

31 марта 2026 года

<...> №

Октябрьский районный суд <...> в составе:

судьи Никишовой А.Н.,

при помощнике судьи Запечновой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, указав следующее.

... г. в 00 ч. 15 мин. по адресу: <...> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21124 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 принадлежащего водителю и автомобиля Киа Рио государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 принадлежащего ФИО1.

Виновником указанного ДТП согласно административному материалу признан водитель ВАЗ 21124. ФИО2 Гражданская ответственность виновника застрахована в АО «ГСК Югория» полис ХХХ №. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «ВСК» полис ХХХ №

В результате указанного ДТП автомобиль Киа Рио <***> принадлежащий истцу на праве собственности получил ряд повреждений.

Истец обратилась в САО «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о страховом возмещении. Ремонт поврежденного автомобиля на СТОА ответчиком организован не был, однако была произведена выплата страхового возмещения в размере 346 957,00 рублей.

Посчитав, что указанная сумма не соответствует повреждениям полученным автомобилем, истец обратилась за независимой экспертизой.

Согласно экспертному заключению № от ... г., выполненному экспертом- техником ФИО4 на основании Единой методики стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила: с учетом износа 532 700,00 руб., без учета износа 782 700,00 рублей.

Размер убытков подлежащих взысканию с САО «ВСК» составляет: 782 700,00 – 346 957,00 = 435 743,00 рубля.

Поскольку САО «ВСК» не выдано направление на СТОА, то есть ремонт не был организован страховщиком, соглашения (п. «ж» ст. 16.1 ФЗ-40) между сторонами о выплате страхового возмещения с учетом износа не заключалось, тотальная гибель или иные обстоятельства, предусмотренные ст. 16.1 ФЗ-40 «об ОСАГО» не наступили, подлежит выплате сумма без учета износа заменяемых частей.

Истец обратился к ответчику с претензией с требованием произвести доплату страхового возмещения, а также выплатить убытки в виде стоимости ремонта поврежденного автомобиля согласно выводам экспертизы. Данные требования стороной ответчика удовлетворены не были.

Финансовый уполномоченный, к которому обратилась истец, прекратил рассмотрение обращения истца, посчитав, что истец не является потребителем финансовых услуг так как является индивидуальным предпринимателем. Истец с данным выводом финансового уполномоченного не согласен, полагает, что факт того, что на момент ДТП транспортное средство истца использовалось в целях предпринимательской деятельности, не доказан.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, согласно заявлению просит рассмотреть дело в её отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать, применить статью 333 ГК РФ к неустойке, указал на отсутствие оснований для взыскания штрафа ввиду наличия у истца статуса индивидуального предпринимателя. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, что в силу статьи 117 ГПК РФ признается надлежащим извещением. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с абзацем 2 п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от ... г. N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от ... г. N 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. При этом, рассмотрение дела в отсутствие ответчика, по мнению суда, нельзя расценивать, как нарушение принципа равноправия и состязательности процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный номер <***>.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... г. по адресу: <...>, с участием автомобиля ВАЗ 21124, государственный номер №, под управлением ФИО2, и автомобиля Киа Рио, №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО1, автомобилю истца был причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность виновника застрахована по полису ХХХ № (АО «ГСК Югория»). Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «ВСК» по полису ХХХ №.

В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... г. №-П.

Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. По результатам рассмотрения страхового случая САО «ВСК» была осуществлена выплата в размере 346 957 рублей. Впоследствии, в ходе рассмотрения дела, ответчиком произведена доплата страхового возмещения до 400 000 рублей, что подтверждено платежными документами.

Истец обратился в службу финансового уполномоченного, и последний ... г. отказал в рассмотрении обращения по причине того, что заявитель не является потребителем финансовых услуг, поскольку является индивидуальным предпринимателем и использует транспортное средство в предпринимательских целях.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от ... г. N 49-ФЗ).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ-40 «об ОСАГО» Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства; (в ред. Федерального закона от ... г. N 49-ФЗ)

б) смерти потерпевшего; (в ред. Федерального закона от ... г. N 49-ФЗ)

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; (в ред. Федерального закона от ... г. N 49-ФЗ)

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; (в ред. Федерального закона от ... г. N 49-ФЗ)

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; (в ред. Федерального закона от ... г. N 49-ФЗ)

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; (в ред. Федерального закона от ... г. N 49-ФЗ)

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем). (в ред. Федерального закона от ... г. N 49-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ... г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ... г. установлен предел ответственности страховщика: страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (статья 7).

Согласно абзацу 2 статьи 8 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ... г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

В связи с тем, что в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 393 ГК РФ.

С учетом положений статьи 393 ГК РФ, согласно которым должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Поскольку ответчиком САО «ВСК» в нарушение требований закона не был организован восстановительный ремонт транспортного средства истца, а страховое возмещение в пределах лимита 400 000 рублей не покрывает полностью причиненный истцу ущерб, истец вправе требовать со страховщика возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства, в размере, не покрытом страховым возмещением.

В ходе рассмотрения дела суда была назначена судебная авто товароведческая экспертиза. Согласно выводам ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia Rio У 446 ХН 161 по состоянию на дату происшествия составляет 1 140 973 рублей. Рыночная стоимость ТС на дату ДТП составила 1 091 550, стоимость годных остатков 287 000 рублей.

Истец, с учетом уточненных исковых требований, просил суд взыскать с САО «ВСК» убытки в размере, определенной судебной экспертизой 21 850 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ... г. по ... г. в размере 300 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм, судебные расходы на услуги представителя в размере 40 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 382 700 рублей, а так же взыскать расходы за судебную экспертизу в размере 90 000 рублей.

Согласно выводам судебной экспертизы, рыночная стоимость автомобиля истца на дату ДТП составила 1 091 550 рублей, стоимость годных остатков – 287 000 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составляет 1 091 550 – 287 000 = 804 550 рублей.

Указанная сумма ущерба подлежит возмещению за счет: страхового возмещения по договору ОСАГО в пределах лимита 400 000 рублей; суммы, взыскиваемой с причинителя вреда ФИО2 (по заявленным истцом требованиям) – 382 700 рублей оставшейся части убытков, возникших вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта, – в размере, заявленном истцом ко взысканию с САО «ВСК».

Таким образом с САО «ВСК» подлежат взысканию убытки из расчета 804 550 рублей -– 400 000 рублей (выплата САО «ВСК» в пределах лимита) – 382 700 рублей (сумма, взыскиваемая с виновника ФИО2) = 21 850 рублей.

Указанная сумма (21 850 рублей) является разницей между фактическим размером ущерба, суммой страхового возмещения в пределах лимита и суммой, взыскиваемой с причинителя вреда, и подлежит взысканию со страховщика в качестве убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства по организации восстановительного ремонта (статьи 15, 393 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как усматривается из материалов дела, истец является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является аренда и лизинг легковых автомобилей. Кроме того, согласно договору страхования цель использования транспортного средства указана – «такси». Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не оспаривались истцовой стороной.

При таких обстоятельствах, поскольку истец не является потребителем финансовых услуг по смыслу Закона № 123-ФЗ и использует транспортное средство в предпринимательских целях, положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о взыскании штрафа в данном случае не применяются. В удовлетворении требования о взыскании штрафа надлежит отказать.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ... г. по ... г. в размере 300 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать направление на ремонт.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, заявление о страховом возмещении получено ответчиком ... г., последним днем для выплаты страхового возмещения являлось ... г., а неустойка подлежит начислению с ... г. и по ... г. Размер неустойки, исчисленный на сумму надлежащего страхового возмещения 400 000 рублей, за период с ... г. по ... г. превышает предельный размер страховой выплаты. Так же суд учитывает, что ответчиком в досудебном порядка частично была выплачена неустойка. Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Исходя из пункта 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. №, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

На основании изложенного выше, принимая во внимание характер возникших между сторонами правоотношений и степень виновности ответчика, период допущенной ответчиком просрочки, последствия нарушения обязательств, а также то, что истец является индивидуальным предпринимателем и не относится к социально незащищенной категории граждан, суд приходит к выводу о возможности применения статьи 333 ГК РФ и снижению неустойки до 120 000 рублей.

Рассматривая требования истца к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба, превышающего лимит страхового возмещения, суд исходит из следующего

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 1072 ГК РФ, лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, при недостаточности страхового возмещения возмещает разницу между фактическим размером ущерба и страховой выплатой.

Фактический размер ущерба, причиненного истцу, подтвержденный судебной экспертизой, составляет 804 550 рублей. Страховое возмещение, выплаченное САО «ВСК» в пределах лимита, – 400 000 рублей. Разница составляет 404 550 рублей. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 суммы ущерба в размере 382 700 рублей.

Согласно экспертному заключению № от ... г., выполненному экспертом- техником ФИО4 на основании Единой методики стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила: с учетом износа 532 700,00 руб., без учета износа 782 700,00 рублей.

Сторонами указанное заключение не оспаривалось. Суд принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства. Поскольку истец при обращении на СТОА должен был произвести доплату за восстановительный ремонт в соответствии с положениями закона об ОСАГО и согласно расчету по Единой методики, то требования о взыскании ущерба с ФИО2 подлежат удовлетворению в размере 382 700 рублей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В статье 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела. Истцом понесены расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Суд признает расходы на проведение независимой экспертизы необходимыми для обращения в суд и взыскивает их с ответчика САО «ВСК» в полном объеме в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы, принципа разумности и пропорциональности удовлетворенным требованиям, суд полагает возможным взыскать с САО «ВСК» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей,

Так же истцом заявлены требования о взыскании расходов за произведенную судебную экспертизу в размере 90 000 рублей.

Между тем суд считает произвести распределение взыскания данных судебных расходов между ответчиком САО «ВСК» и ФИО2 исходя из процента удовлетворенных требований.

Общий размер взыскиваемых сумм составил 404 550 рублей. С ответчика САО «ВСК» взыскано 21 850 рублей, что составляет 5,4 % от общей суммы удовлетворенных требований. Таким образом с САО «ВСК» подлежат взысканию судебные расходы за судебную экспертизу в размере 90 000*5,4% =4 860 рублей.

С ФИО2 подлежат взысканию расходы в размере 90 000*94,6%=85 140 рублей

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1- удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» №) в пользу ФИО1 (паспорт №)убытки в размере 21 850(двадцать одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 120 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 5 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4 860 рублей. а всего 186 710 рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» отказать.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение № в пользу ФИО1 (паспорт №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 382 700 рублей, судебные расходы за судебную экспертизу в размере 85 140 рублей, всего 472 840 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <...> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен ... г..