Решение № 2-3447/2025 2-3447/2025~М-2854/2025 М-2854/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-3447/2025

Дело № 2-3447/2025

55RS0005-01-2025-004557-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 30 октября 2025 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Шакуовой Р.И.,

при секретаре Такидзе Д.Д., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РВБ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ООО «РВБ» о защите прав потребителей, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в интернет-магазине <данные изъяты> у одноименного продавца плавки <данные изъяты> с логотипом <данные изъяты> стоимостью 1 781 руб.

Плавки им использовались в ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> раза в неделю, по назначению с соблюдением правил их использования. В ДД.ММ.ГГГГ использование плавок стало невозможным в связи с тем, что в задней части материал плавок изменился и плавки стали «просвечивать». Использовать плавки в таком состоянии по назначению стало невозможным и неприличным.

<данные изъяты> сменило наименование на <данные изъяты>

Направленная в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств была оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 21 781 руб., штраф и судебные расходы в сумме 234 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что приобрел у данного продавца две пары плавок, вторую пару начал эксплуатировать с ДД.ММ.ГГГГ, ходил в бассейн и начались протирания после чего использовать товар по прямому назначению невозможно. Срок эксплуатации трусов составляет <данные изъяты> года. Досудебная претензия оставлена без ответа. Моральный вред заключается в том, что приобретя товар, был лишен возможности использовать его полноценно.

Представитель ответчика ООО «РВБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения ответчика, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие или рассмотрении дела в его отсутствии, мнения истца и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации на продавца возлагает обязанность передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 этой же статьи).

Указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Аналогичные положения содержатся в статьях 4, 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О защите прав потребителей".

Согласно п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 данного Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В рассматриваемом случае ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя. Суд исходит из того, что на истце лежала обязанность предоставить доказательства в том числе обращения к ответчику с соответствующим требованием и выполнения обязательств по предоставлению продавцу товара ненадлежащего качества для проверки, а ответчик должен доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от наступившей ответственности в случае неисполнения своих обязательств.

Как следует из материалов дела и было установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в интернет-магазине <данные изъяты> у одноименного продавца плавки <данные изъяты> с логотипом <данные изъяты> стоимостью 1 781 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец в личном кабинете направил продавцу заявку на возврат товара указав, что товар бракованный и через <данные изъяты> месяцев его невозможно использовать, так как ткань вышеркалась, стала прозрачной.

Указанная заявка была отклонена продавцом с указанием представить заключение эксперта.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, просил вернуть стоимость товара в сумме 1 781 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 100 руб. (л.д.6).

Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что после эксплуатации приобретенного товара его использование по назначению стало невозможным, появились потертости в задней части товара, материал растянулся и стал просвечивать в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда.

Наличие дефектов - изменение цвета материала, формы - искажает внешний вид купальных трусов из-за утраты эстетических свойств, в связи с чем изделие утратило свои потребительские свойства и не пригодно для использования по назначению.

Каких-либо достоверных доказательств того, что недостаток, заявленный истцом, носит исключительно эксплуатационный характер и возник после передачи изделия истице, ответчик не представил.

Согласно положениям статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред, в связи с чем с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 6 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3 000 руб. (6 000 руб. х <данные изъяты>%).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы на отправку искового заявления и досудебной претензии в сумме 234 руб., которые надлежит взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РВБ» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, штраф в размере 3 000 рублей, судебные расходы в размере 234 рубля.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.И. Шакуова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ