Решение № 2А-3534/2018 2А-654/2019 2А-654/2019(2А-3534/2018;)~М-3497/2018 М-3497/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2А-3534/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Долбня В.А., при секретаре Боргеевой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Ленинского отдела УФССП России по Иркутской области ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия, обязании совершения действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского отдела УФССП России по Иркутской области ФИО2, УФССП России по Иркутской области о признании незаконными бездействия, обязании совершения действий, в обосновании которого указала следующее.

В Ленинский ОСП г. Иркутска был подан исполнительный лист о взыскании денежных средств с ФИО3, возбуждено исполнительное производство ****год. На требования истца пристав дает идентичный ответ, который не относится к сути жалоб (ответ от ****год и ****год). Действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 заключается в следующем: в отсутствие решения суда о предоставлении рассрочки должнику по исполнению, пристав списывает ровно 1 рубль расчетного счета должника и считает это надлежащим исполнением судебного акта о взыскании <...> рублей, иные исполнительные действия отказывается производить.

В многочисленных жалобах истца в Ленинский ОСП г. Иркутска и УФССП по Иркутской области указаны следующие требования:

1. установить фактическое место проживания должника и осуществить выход с целью установления движимого имущества за счет реализации которого можно исполнить решение суда;

2. направить запросы в регистрирующие органы и кредитные организации в отношении супруга должника с целью установления общего имущества супругов;

3. обратить взыскание на общее имущество супругов, в том числе находящееся на расчетных счетах в кредитных организациях,

На этом основании истец просила суд признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству № в виде уклонения от;

1. установления фактического места проживания должника и осуществления выхода с целью установления движимого имущества за счет реализации которого можно исполнить решение суда;

2. направления запросов в регистрирующие органы и кредитные организации в отношении супруга должника с целью установления общего имущества супругов;

3.обращения взыскание на общее имущество супругов, в том числе находящееся на расчетных счетах в кредитных организациях,

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2, по исполнительному производству № произвести следующие исполнительные действия :

1. установить фактическое место проживания должника и осуществить выход с целью установления движимого имущества за счет реализации которого можно исполнить решение суда;

2. направить запросы в регистрирующие органы и кредитные организации в отношении супруга должника с целью установления общего имущества супругов;

3. обратить взыскание на общее имущество супругов, в том числе находящееся на расчетных счетах в кредитных организациях.

В судебном заседании административный истец ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель Ленинского ОСП гор. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО2 заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Положениями ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Как следует из представленного суду материала исполнительного производства в отношении ФИО3, судебным приставом-исполнителем принимались меры по установлению имущественного положения должника.

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы для установления имущественного положения должника в кредитные организации и регистрирующие органы, что свидетельствует о принятии судебным приставом-исполнителем комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Указанные обстоятельства подтверждают материалы исполнительного производства. В рамках исполнительного производства установлено, что должник не имеет недвижимого имущества, не трудоустроен, не имеет постоянный доход. Приставом было наложено ограничение на выезд должника из РФ. Пристав отобрал объяснение от должника ФИО3, но произвести выход по месту проживания должника не представилось возможным, поскольку должник по указанному адресу не находился, так как адрес <адрес>, указанный должником, не существует. Поскольку не установлено имущество должника, на которое могло быто обращено взыскание, судебный пристав исполнитель не имел возможности направить запросы в регистрирующие органы и кредитные организации в отношении супруга должника с целью установления общего имущества супругов и обратить взыскание на общее имущество супругов, в том числе находящееся на расчетных счетах в кредитных организациях.

Отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует бесспорно о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку обязанность по исполнению требований исполнительного документа лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на ответчике (должнике).

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон «Об исполнительном производстве») содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем не было допущено бездействие, не соответствующее закону и нарушающее права и законные интересы ФИО4

Оценив представленные и исследованные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Ленинского отдела УФССП России по Иркутской области ФИО2, УФССП России по Иркутской области о признании незаконными бездействия, обязании совершения действий, надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Ленинского отдела УФССП России по Иркутской области ФИО2, УФССП России по Иркутской области о признании незаконными бездействия, обязании совершения действий- отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено ****год.

Судья В.А. Долбня