Решение № 2-667/2024 2-667/2024~М-562/2024 М-562/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 2-667/2024

Дело № 2-667/2024

УИД 54RS0021-01-2024-000900-11

Поступило в суд 26.08.2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2024 года р.п. Колывань

Колыванский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего - судьи М.А. Зубановой,

при секретаре А.А. Комар,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Колыванский районный суд <адрес> с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок. Согласно доводам истца, с ДД.ММ.ГГГГ владеет земельным участком площадью 600 кв. м по адресу: <адрес> категория земли - земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства (далее земельный участок). ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен и исполнен договор купли- продажи земельного участка, в связи с чем ФИО2 по его заявлению был исключен из членов СТ «Полянка», а она по заявлению принята. Заявления были направлены во Вьюнский сельсовет <адрес> для перерегистрации права собственности, который впоследствии был упразднен. После заключения договора и оплаты, ФИО2 передал ей членскую книжку, свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. Договор не передал. И с ДД.ММ.ГГГГ она является членом СТ «Полянка». Ежегодно, начиная с 1996 года платит членские взносы, налоги на землю, о чем имеется справка СТ «Полянка». При попытке регистрации земельного участка ей было отказано, т.к. правообладателем земельного участка является ФИО2 Более 20 лет она открыто, непрерывно и добросовестно владеет земельным участком, как своим собственным, обрабатывает, выращивает на нем овощи и фрукты. Просит признать право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, о дате судебного заседания извещена.

Представитель ответчика - администрация <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица – Департамент имущества и земельных отношений <адрес>, в суд не явился, извещен, направил отзыв согласно которого оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель третьего лица – СТ "Полянка", в суд не явился, извещен, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Изучив предоставленные доводы и письменные материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав », по смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как разъяснено в п. 15 вышеуказанного постановления Пленума, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

В силу п. 19 постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

С учетом указанных правовых норм, правопреемником является лицо, к которому перешли права и (или) обязанности право предшественника в соответствии с законом, условиями сделки, передаточным актом, заявлением или по иному правовому основанию. При правопреемстве новый субъект в правоотношении (правопреемник) занимает место первоначального (право предшественника), а перешедшие к правопреемнику права совпадают с правами право предшественника.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом.

При разрешении спора судом установлено, что собственником земельного участка, площадью 600 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> является ФИО2 Было выдано свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок.

Согласно решения правления СТ «Полянка» от ДД.ММ.ГГГГ и членской книжки садовода, ФИО2 исключен из членов СТ "Полянка", земельный участок № передан ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является членом СТ «Полянка», и пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> задолженности по взносам и платежам не имеется.

С учетом изложенного, судом установлено, что ФИО1 с 1996 года владеет земельным участком № в СТ «Полянка», площадью 600 кв. м., открыто, непрерывно и добросовестно на протяжении более 20 лет.

Правопритязания первоначального собственника земельного участка ФИО2, либо иных лиц по поводу владения указанным земельным участком отсутствуют.

Доказательств обратного суду представлено не было, не добыты они и в ходе разбирательства дела.

Таким образом, судом установлено, что помимо истца на данный участок никто не претендовал и не обращался с требованием о его освобождении, не решал ни в судебном, ни в ином порядке вопрос о приобретении права собственности на указанное недвижимое имущество.

При таких данных, принимая во внимание, что истец добросовестно, не зная об отсутствии основания возникновения у него права собственности, открыто, не скрывая своего владения, непрерывно с 1996 года до настоящего времени (более 20 лет) пользуется спорным земельным участком, как своим собственным, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания права собственности за истцом на земельный участок, площадью 600 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с.т. «Полянка», земельный участок №, кадастровый №, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 600 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Колыванский районный суд <адрес>.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись) М.А. Зубанова