Решение № 12-35/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 12-35/2019

К материалу №12-35/2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

«19» июня 2019 г. г. Абинск

Судья Абинского районного суда Краснодарского края Осташевский М.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №114 Абинского района Краснодарского края от 20 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, которым ФИО1, <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №114 Абинского района Краснодарского края от 20 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

ФИО1, не согласившись с принятым решением, обратился в Абинский районный суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что назначенное ему наказание слишком сурово, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут на <данные изъяты>. автомобильной дороги «<данные изъяты>», он управлял автомобиле «<данные изъяты>» г/н № с полуприцепом «<данные изъяты>» г/н №. Так как впереди шла большая колонна автотранспорта, ФИО1 стал совершать обгон, при этом он не видел запрещающий знак «3.20» и не знал о наличии на данном участке дороги запрета на совершение обгона. Совершать маневр обгона он начал на полосе движения, на которой была прерывистая линия разметки и убедившись в безопасности совершаемого маневра и отсутствии встречного транспорта.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на доводах жалобы и отмене постановления мирового судьи.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, прихожу к следующему выводу.

Из административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут на автомобильной дороге «<данные изъяты> м., водитель ФИО1 управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, с полуприцепом «<данные изъяты>» г/н №, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ при обгоне транспортного средства, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования дорожной разметки приложения 2 к п.1.1 Правил дорожного движения.

Согласно приложению №2 к Правилам дорожного движения РФ, дорожная разметка 1.1. разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

<данные изъяты>

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, предусмотренными ст.26.2 КоАП РФ:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении из которого усматривается, что ФИО1 совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ;

- видеофиксацией правонарушения из которой следует, что грузовой автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, с полуприцепом «<данные изъяты>» г/н №, совершая маневр обгона, двигался по участку дороги в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а также по полосе дороги, предназначенной для встречного движения автомобилей, когда потоки противоположных направлений разделяет дорожная разметка 1.1.

Мировой судья дал правильную правовую оценку собранной по делу совокупности доказательств и достоверно установил, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку он управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, с полуприцепом «<данные изъяты>» г/н №, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне разметки 1.1.

Доводы ФИО1 о том, что при обгоне попутно движущегося автомобиля он не видел запрещающий знак «3.20», поскольку во время совершения маневра, движущееся в попутном направлении транспортное средство закрыло собой знак, не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров и разметки. На данном участке дорожного полотна нанесена горизонтальная линия дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений.

Таким образом, доводы ФИО1 изложенные в жалобе, не могут быть признаны судом убедительными, суд расценивает их как избранный им способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Кроме того, суд не находит оснований для изменения постановления мирового судьи в части назначенного наказания и назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа, поскольку каких-либо обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ФИО1 не представлено и судом не установлено.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 основан на доказательствах, которые не вызывают сомнений в их объективности и допустимости.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что обжалуемое постановление вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, наказание назначено минимальное, в пределах санкции статьи, оснований для отмены или изменения постановления, либо прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №114 Абинского района Краснодарского края от 20 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья М.А. Осташевский