Постановление № 1-132/2024 1-695/2023 от 20 марта 2024 г. по делу № 1-132/2024

1-132/2024

61RS0001-01-2023-005980-93


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... №

Ворошиловский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Абаимовой М.В.

при секретареПерегудовой С.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО1

подсудимого ФИО2 о

защитника – адвоката Жмыхова П.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО, ... рождения, уроженца ... ... зарегистрированного по адресу: ..., и проживающего по адресу: ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 о обвиняется в том, что ... в период времени с ..., находясь в помещении магазина “...”, расположенного по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с полок, расположенных в торговом зале указанного магазина, сложил в продуктовую корзину имущество, принадлежащее ... а именно 4 пачки печенья “...” стоимостью 93 рубля 13 копеек за одну пачку, общей стоимостью 372 рубля 52 копейки, 9 плиток шоколада ...” стоимостью 36 рублей 42 копейки за одну плитку, общей стоимостью 327 рублей 78 копеек, 4 шоколадных батончика ...” стоимостью 77 рублей 56 копеек за один батончик, общей стоимостью 310 рублей 24 копейки, 6плиток молочного шоколада “...” стоимостью 43 рубля 88 копеек за одну плитку, общей стоимостью 263 рубля 28 копеек, 1 пачку растворимого кофе ...” стоимостью 49 рублей 06 копеек, 6 плиток шоколада “...” стоимостью 76 рублей 54 копейки за одну плитку, общей стоимостью 459 рублей 24 копейки, 9 плиток шоколада ...” стоимостью 85 рублей 83 копейки за одну плитку, общейстоимотыо 772 рубля 47 копеек, 8 плиток шоколада ...” стоимостью 108 рублей 54 копейки за одну плитку общей стоимостью 868 рублей 32 копейки, 7 плиток шоколада ...” в стоимостью 49 рублей 65 копеек за одну плитку, общей стоимостью 347 рублей 55 копеек, а всего тайно похитил принадлежащее ...» имущество на общую сумму 3 770 рублей 46 копеек, после чего ФИО2 с похищенным имуществом, находившимся в продуктовой корзине, не оплатив товар, пересек кассовую зону и вышел из помещения магазина. Затем его преступные действия были обнаружены сотрудником магазина ФИО3, который стал преследовать ФИО2- о. и требовать от него вернуть похищенное имущество. После чего ФИО2- о. осознавая открытый характер своих действий и игнорируя требования ФИО3, который схватил его за куртку, смог вырваться от него и удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ... материальный ущерб на общую сумму 3 770 рублей 46 копеек.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Жмыхов П.М. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 ос назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 ос назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение прокурора, защитника, подсудимого и изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Статьей 76.2 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Как следует из положений ст. 76.2 УК РФ, основания освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа распространяются на все виды преступлений небольшой и средней тяжести, независимо от того, каким является объект преступления и предмет преступного посягательства, чьим правам и интересам уголовно наказуемым деянием причинен ущерб.

Отсутствие последствий преступления в виде имущественного вреда (особенно по формальным составам) не является препятствием при наличии предусмотренных законом оснований и условий для прекращения уголовного дела либо уголовного преследования на основании ст. 76.2 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении ФИО2 о обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

ФИО2 о впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, социально адаптирован, положительно характеризуется по месту жительства, признал свою вину, раскаялся в содеянном, принял меры к заглаживанию вреда, возместил ущерб, причиненного преступлением, внес добровольное пожертвования в Благотворительный фонд помощи детям.

Таким образом, установив, что все необходимые условия для освобождения ФИО2 о от уголовной ответственности имеются, а именно он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, возместил ущерб потерпевшему, внес добровольное пожертвования в Благотворительный фонд помощи детям, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело, назначив ФИО2 о меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со статьей 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 446.1, 446.2 и ч. 4 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Набиева Арзу А. О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ.

Назначить Набиеву Арзу А. О. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по ч.1 ст.161 УК РФ в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, установив срок для оплаты судебного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий - отменить.

Разъяснить ФИО2 о необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее установленного срока и последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, предусмотренные ст.446.5 УПК РФ, при отмене постановления с осуществлением дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Вещественные доказательства по делу, указанные в постановлении следователя (Т. 1 л.д. 120), СД-диск – хранить при материалах уголовного дела.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по ... (Управление МВД России по ...); ИНН: №; КПП: №; р/с 40№, №; ОКТМО: №; КБК №, л/с №, наименование – штраф.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение 15 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 о вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: