Решение № 2-137/2020 2-137/2020(2-2839/2019;)~М-2809/2019 2-2839/2019 М-2809/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-137/2020

Дело № 2-137/20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТУ Росимущества в Приморском крае, администрации г. Владивостока о восстановлении срока на принятие наследства, признании принявшей наследство,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратились в суд с иском, указав, что <дата> умер М. М.Г., который является ее родным дядей. После его смерти открылось наследство в виде ? доли в квартире, расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, гаража и земельного участка в садовом товариществе «Ландыш». В установленный законом срок с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство она не обратилась, так как на момент его смерти он в квартире проживал с М. С.В., которую она считала его женой. Однако после смерти М. С.В., умершей <дата>, разбирая документы, ей стало известно, что брак между М. М.Г. и М. С.В. был расторгнут в 1983 году. Из этих документов она узнала, что является наследником по закону после умершего дяди. До этого момента, то есть до мая 2019 года она не знала и не могла знать, что является наследником по закону на имущество М. М.Г. Она является наследником по закону третьей очереди после смерти дяди М. М.Г. Кроме нее, наследников первой и второй очередей нет. Просила суд восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти М. М.Г., умершего <дата>.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, ФИО1 просит восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти М. М.Г., умершего <дата>, и признать ее принявшей наследство, открывшегося после смерти М. М.Г., умершего <дата>.

ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, от представителя истца ФИО2 поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие; третьи лица нотариус ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, также заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ТУ Росимущества в Приморском крае в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не поступало.

При таких обстоятельствах, суд, на основании ч.3, ч.5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших лиц, участвующих в деле.

Представитель администрации г. Владивостока – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв, пояснила, что из представленных документов не подтверждается тот факт, что М. М.Г. и ФИО6 являлись родными братом и сестрой, а также тот факт, что М. С.М. и умершая ФИО6 являлись одним и тем же лицом, что исключает возможность удовлетворения исковых требований. <дата> М. М.Г. и М. С.В. повторно вступили в брак, в последующем брак не расторгали. Таким образом, к моменту открытия наследства М. С.В. являлась законной супругой М. М.Г. После смерти супруга М. С.В. осталась проживать в квартире одна, оплачивала коммунальные платежи, что само по себе свидетельствует о совершении действий по фактическому принятию ею наследства, оставшегося после смерти М. М.Г. Поскольку М. С.В. умерла <дата>, до настоящего времени никто к нотариусу за принятием наследства не обратился, имущество, оставшееся после ее смерти, является выморочным. Факт принятия наследства ФИО1 после смерти М. М.Г. не доказан и опровергается материалами дела.

Выслушав представителя администрации г. Владивостока, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, <дата> умер ФИО7, <дата> года рождения.

Согласно свидетельству о рождении, родителями ФИО7, <дата> года рождения, являются ФИО8 МинГ.ич и ФИО8.

Родителями М. С., <дата> года рождения, уроженки с. Старое <адрес>, согласно свидетельству о рождении, являются М. Мингазис и ФИО8.

В свидетельстве о смерти ФИО6, представленной истцом, значится другие дата и место рождения ФИО6 – <дата> года рождения, д.<адрес>

Истец ФИО1 (до заключения брака ФИО6) является дочерью ФИО6, в подтверждение представлены свидетельства о рождении и заключении брака.

Истец указывает, что ФИО9 и ФИО7 являются родной сестрой и братом.

Между тем, как следует из представленных суду документов, отчества у ФИО9 и ФИО7 не совпадают. В свидетельствах о рождении в графе отец у М. М.Г. указан «Г.», а у ФИО9 – «Мингазис». Отчества родителей в свидетельстве у ФИО9 не указаны.

Дата рождения и место рождения ФИО9 в ее свидетельстве о рождении и о смерти не совпадают

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что представленные документы достоверно не подтверждают доводы истца о том, что М. С.М. и М. М.Г. приходились друг другу родными братом и сестрой, а истец ФИО1 приходится умершему М. М.Г. племянницей.

Как установлено по делу, умершему М. М.Г. на праве собственности принадлежало следующее имущество:

- гаражный бокс № 120 в ГСК «Колос», лит. Б, площадью 17,7 кв.м., расположенный в г.Владивосток, в районе здания ул. <адрес>; Право зарегистрировано в ЕГРН <дата>;

- денежные средства, находящиеся на вкладе «Универсальный Сбербанка России», на основании заключенного между ним и ПАО «Сбербанк России» договора № <номер>.5026.3920380/48 от <дата>;

- денежные средства, находящиеся на вкладе «Доверительный Сбербанка России», на основании заключенного между ним и ПАО «Сбербанк России» договора № <номер>.9.5026.3943561/79 от <дата>;

- денежные средства, находящиеся на вкладе «Пополняемый депозит Сбербанка России», на основании заключенного между ним и ПАО «Сбербанк России» договора № <номер>.5.5000.2800744 от <дата>;

- денежные средства, находящиеся на вкладе «Сохраняй», на основании заключенного между ним и ПАО «Сбербанк России» договора № <номер>5000.2805166 от <дата>;

- денежные средства, находящиеся на вкладе «Сохраняй», на основании заключенного между ним и ПАО «Сбербанк России» договора № <номер>.2.5000.2805776 от <дата>.

Кроме того, умершему М. С.В. и его супруге М. С.В. принадлежала на праве общей долевой собственности (по ? доли за каждым) квартира, расположенная по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> право собственности М. М.Г., М. С.В. зарегистрировано в ЕГРН <дата> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <дата> № К-1648.

В обоснование своих доводов истец указывает, что поскольку после смерти М. М.Г. не осталось наследников, в браке он на день смерти не состоял, то она является его единственным наследником по закону.

Проверяя доводы истца, суд учитывает следующее.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (ч.1 ст. 1141 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (ч.1 ст. 1143 ГК РФ).

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (ч.2 ст. 1143 ГК РФ).

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В судебном заседании установлено, что <дата> между М. М.Г. и ФИО10 зарегистрирован брак, супруге присвоена фамилия М.. В подтверждение представлено свидетельство о заключении брака.

Как следует из полученных по запросу суда актовых записей (л.д. 90, 91), <дата> брак между М. М.Г. и М. С.В. был расторгнут.

Между тем, <дата> М. М.Г. и М. С.В. снова вступили в брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № 390 от <дата>.

После смерти М. М.Г. его супруга М. С.В. понесла расходы на его достойные похороны, продолжила проживать в их общей с М. М.Г. квартире по ул. <адрес>, несла бремя содержания общего имущества, оплачивала коммунальные платежи по квартире.

Согласно справки ООО «Общие цели» от <дата>, задолженность по оплате холодного водоснабжения по лицевому счету квартиры № <номер> по ул. <адрес> сложилась с апреля 2019 года.

<дата> М. С.В. умерла, в подтверждение представлено свидетельство о смерти.

Таким образом, наследником после смерти М. М.Г. являлась его супруга М. С.В., которая фактически приняла наследство после смерти своего мужа М. М.Г.

В связи с этим, требования истца о восстановлении ей срока для принятия наследства после смерти М. М.Г. не подлежат удовлетворению.

Одновременно с требованием о восстановлении срока для принятия наследства, истцом заявлено требование о признании ее принявшей наследство, открывшегося после смерти М. М.Г.

В силу ч. 1 ст. 1152 и ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять одним из следующих способов: путем подачи заявления нотариусу либо совершением действий по его фактическому принятию.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Между тем, таких действий со стороны ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Из паспорта ФИО1 следует, что она с <дата> зарегистрирована по месту жительства в <адрес>, Свободненский район, <адрес>.

Расходы на захоронение М. М.Г. в 2018 году понесла его супруга М. С.В., которая фактически приняла наследство после смерти мужа.

Согласно акту проверки от <дата>, составленному сотрудниками Управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока, из опроса соседей М. из квартиры № <номер> установлено, что с мая 2018 года по май 2019 года в квартире по адресу: г.Владивосток, ул. <адрес> проживала только М. С.В. ФИО1 они не видели и не знают.

Доводы ФИО1 о фактическом принятии наследства после смерти М. М.Г. в судебном заседании не подтвердились.

Родственником М. С.В. истец не является.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании установлено наличие наследника первой очереди у М. М.Г., фактически принявшего наследство после его смерти – его жены М. С.В., суд приходит к выводу, что основании для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 о восстановлении срока на принятие наследства, открывшегося после смерти ФИО7, признании принявшей наследство, открывшегося после смерти ФИО7 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Махонина