Решение № 2А-11/2017 2А-11/2017(2А-317/2016;)~М-322/2016 2А-11/317/2017 2А-317/2016 М-322/2016 от 23 мая 2017 г. по делу № 2А-11/2017

Дело №2а-11/317/17 <звание>

Мотивированное
решение составлено 24 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2017 года Санкт-Петербург

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Шляхова ФИО 12., при секретаре Кужугет ФИО 13., с участием Похваленко ФИО 14. и его представителя адвоката ФИО1 ФИО 58., представителя начальника и ФГКВОУ ВО «Военный институт физической культуры МО РФ» ФИО2 ФИО 61. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего ФГКВОУ ВО «Военный институт физической культуры» МО РФ <звание> Похваленко ФИО 15. на приказы начальника ФГКВОУ ВО «ВИФК МО РФ» об исключении его из списков личного состава части без полного расчета по вещевому и денежному довольствию, уменьшения выплаты ежемесячной премии до 20% за период с 1 ноября 2016 года по 9 ноября 2016 года и дополнительного материального стимулирования согласно приказа МО РФ от 26 июля 2010 года №1010, не предоставления 4-х суток основного отпуска в году увольнения,

УСТАНОВИЛ:

Похваленко ФИО 16. в своем уточненном административном исковом заявлении ссылается на незаконность приказов начальника ВИФК МО РФ №... от 14 ноября 2016 года и №№... от 30 декабря 2016 года об исключении его из списков личного состава части без производства полного расчета по денежному, вещевому довольствию, уменьшению выплаты ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей до 20%, вознаграждения, выплачиваемого в порядке, предусмотренного приказом МО РФ от 26 июля 2010 года №1010, не предоставления 4 суток основного отпуска при исключении из списков личного состава части.

Похваленко ФИО 17. в исковом заявлении и в судебном заседании просит признать незаконными и отменить приказы начальника ВИФК МО РФ №№... от 30.12.2016 г. и №... от 14.11.2016 года в части, касающиеся исключения его из списков личного состава части, обязать начальника «ВИФК МО РФ» пересмотреть свое решение в части уменьшения выплаты ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей без учета неснятого дисциплинарного взыскания «строгий выговор» и уменьшения выплаты ежемесячной премии по приказу МО РФ №1010 от 26 июля 2010 года при исключении из списков личного состава части, признать незаконными действия начальника «ВИФК МО РФ», связанные с неполным расчетом при исключении из списков личного состава части по денежному, вещевому довольствию, уменьшению количества основного отпуска на 4 суток, обязать начальника «ВИФК МО РФ» устранить допущенные нарушения путем переноса даты исключения из списков личного состава части на дату полного обеспечения денежным и вещевым довольствием, предоставлением количества суток положенного отпуска за 2016 год, обеспечив за указанный период времени всеми положенными видами довольствия.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что в приказе об исключении из списков личного состава части №... от 14 ноября 2016 года ошибочно указано о том, что ему 10 мая 2016 года было объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора, что явилось основанием для уменьшения премии, хотя 10 мая 2016 года он не привлекался к дисциплинарной ответственности. Последующие изменения в данный приказ приказом №№... от 30.12.2016 года также по мнению административного истца являются незаконными, поскольку с 16 декабря 2016 года он был уже исключен из списков личного состава части. При исключении из списков личного состава части он не был обеспечен вещевым довольствием, учитывая, что основной отпуск за 2016 год ему был предоставлен 10 ноября 2016 года, отпускной билет ему был выдан только 14 ноября 2016 года и в этот промежуток времени он выполнял свои должностные обязанности, то есть фактически 4 дня основного отпуска ему не было предоставлено. Дополнительное материальное стимулирование по приказу МО РФ 2010 года №1010, выплаченное при исключении из списков личного состава части в размере 500 рублей, явно занижено и ни чем не обоснована.

Представитель административного истца ФИО1 ФИО 59. требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, дополнительно поясняя, что в 2016 году Похваленко ФИО 18. не были предоставлены дополнительные сутки отдыха за 2016 год и административному истцу не было выплачено денежное довольствие за время исполнения обязанностей начальника курса в 2016 году.

Представитель начальника и «ВИФК МО РФ» ФИО2 ФИО 62. заявленные требования не признал и пояснил, что в соответствии с выпиской из приказа начальника ВИФК МО РФ от 14 ноября 2016 года №... Похваленко ФИО 19. выплачена ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 1 ноября 2016 года по 9 ноября 2016 года в размере 20% оклада денежного содержания в связи с наличием неснятого дисциплинарного взыскания «строгий выговор» от 10 мая 2016 года. Приказом начальника ВИФК МО РФ от 30 декабря 2016 года №№... внесены исправления в приказ от 14 ноября 2016 года №... , поскольку на самом деле дисциплинарное взыскание было объявлено приказом начальника ВИФК МО РФ 1 февраля 2016 года №№... и на момент издания приказа у Похваленко ФИО 20. имелось множество неснятых дисциплинарных взысканий, что явилось основанием для уменьшения выплаты премии до 20%. Вещевое имущество не было выплачено Похваленко ФИО 21. в полном объеме в связи с его отсутствием на складе на тот момент. В дальнейшем после исключения из списков личного состава Похваленко ФИО 22. за ним на склад не прибывал по неизвестной причине. В течение 2016 года Похваленко ФИО 23. мер по своевременному обеспечению вещевым довольствием не предпринимал. Таким образом, по мнению представителя административных ответчиков, исходя из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда 2014 года №8, нарушение прав административного истца, связанного с обеспечением вещевым имуществом, возможно без восстановления в списках личного состава части. В соответствии с приказом от 21 ноября 2016 года №672 на основании рапорта начальника факультета <звание> ФИО 74 Похваленко ФИО 24. выплачена сумма в размере 500 рублей с учетом незначительного объема выполнения им поставленных задач в 2016 году в связи с его продолжительным лечением, при этом конкретная сумма, подлежащая выплате, не устанавливается и в обязанность командования обосновывать сумму, подлежащую выплате, не входит. Основной отпуск Похваленко ФИО 25. при исключении из списков личного состава части был предоставлен в полном объеме на основании его рапорта от 10 ноября 2016 года и в связи с тем, что Похваленко ФИО 26. проводил отпуск дома, ему отпускной билет не выписывался, а был выписан и выдан по его просьбе 14 ноября 2016 года. Денежным довольствием Похваленко ФИО 27. был рассчитан по своей должности курсового офицера до даты исключения из списков личного состава части, с рапортом о предоставлении дополнительных суток отдыха Похваленко ФИО 28. не обращался.

Выслушав стороны, допросив свидетеля ФИО 78 ФИО 65., исследовав представленные сторонами доказательства, суд исходит из следующего.

Приказом начальника «ВИФК МО РФ» от 30 декабря 2016 года №№... внесены исправления в приказ начальника ВИФК МО РФ от 14 ноября 2016 года №... об исключении административного истца из списков личного состава части в части, касающейся сведений о неснятом с него дисциплинарном взыскании в виде «строгого выговоры» приказом начальника ВИФК МО РФ от 1 февраля 2016 года №№... . При этом Похваленко ФИО 29. исключен из списков личного состава части с 16 декабря 2016 года, снят со всех видов обеспечения, направлен для постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата г. Санкт-Петербурга с предоставлением основного отпуска сроком на 37 суток 10 ноября 2016 года по 16 декабря 2016 года с местом проведения отпуска – гор. Санкт-Петербург. Так же Похваленко ФИО 30. причитается к выплате единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере 2 окладов денежного содержания, ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей с 1.11.2016 года по 9.11.2016 года в размере 20% оклада денежного содержания в связи с наличием неснятого дисциплинарного взыскания «строгий выговор» приказом начальника ВИФК МО РФ от 1 февраля 2016 года №№... ). Общая продолжительность военной службы составляет 15 лет 07 месяцев.

Как следует из анализа положений Устава Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «ВИФК МО РФ», утвержденного МО РФ 12 июня 2015 года Министром Обороны РФ, начальник ВИФК МО РФ, имеющий в подчинении кадровый орган, осуществляет текущее руководство деятельностью Учреждения, является прямым начальником для личного состава учреждения, может издавать в пределах своей компетенции приказы, в том числе и об исключении военнослужащих из списков личного состава части в соответствии с установленном в МО РФ порядком.

Таким образом, внесение изменений в приказ от 14 ноября 2016 года №... об исключении Похваленко ФИО 31. из списков личного состава части другим приказом от 30 декабря 2016 года №№... находится в компетенции должностного лица, то есть начальника ВИФК МО РФ, соответствует действующему законодательству, а также целям и задачам, указанным в Наставлении по правовой работе в Вооруженных Силах Российской Федерации" (приказ МО РФ от 3 декабря 2015 года №717).

Приказом начальника ВИФК МО РФ от 1 февраля 2016 года №№... Похваленко ФИО 32. объявлено дисциплинарные взыскания в виде «строго выговора» за слабое знание руководящих документов по организации учета, хранения и выдачи стрелкового оружия и боеприпасов, и за неудовлетворительное знание обязанностей командира подразделения по противодействию терроризму, слабое руководство личным составом курса.

Данные взыскания были оспорены Похваленко ФИО 33. в судебном порядке. Решением 224 гарнизонного военного суда от 30 января 2017 года в заявленных требованиях Похваленко ФИО 34. было отказано, решение вступило в законную силу 25 апреля 2017 года.

Таким образом, на дату издания приказа начальника ВИФК МО РФ об исключении истца из списков личного состава части, то есть 14 ноября 2016 года, у Похваленко ФИО 35. имелись дисциплинарные взыскания.

Порядок и размеры выплаты премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей регламентируется приказом МО РФ №2700, из которого усматривается, что премия выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, - до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц. При этом конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющих дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

Таким образом, поскольку установлено, что Похваленко ФИО 36. на дату издания приказа об исключении его из списков личного состава части бесспорно имел дисциплинарные взыскания, суд находит законным и обоснованным решение административного ответчика об установлении Похваленко ФИО 37. вышеуказанной премии в размере 20% оклада денежного содержания, а его требования о пересмотре своего решения без учета дисциплинарного взыскания, указанного в приказе об исключении из списков личного состава части, не подлежат удовлетворению.

Как следует из приказа начальника военного института от 21 ноября 2016 года №672 по результатам исполнения должностных обязанностей в 2016 году в соответствии с приказом МО РФ от 26 июля 2010 года №1010 Похваленко ФИО 38. выплачена сумма в размере 500 рублей.

В соответствии с п.9 ст.13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» кроме выплат, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, а в пределах выделенных ассигнований министром обороны Российской Федерации (руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) могут устанавливаться надбавки и другие дополнительные выплаты военнослужащим. Указанные надбавки и выплаты устанавливаются дифференцированно в зависимости от нахождения в подчинении военнослужащих личного состава, сложности, объема и важности выполняемых ими задач.

Указом Президента РФ о 26 декабря 2006 г. N 1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти" министру обороны Российской Федерации предоставлено право использовать разницу между средствами, выделяемыми из федерального бюджета на соответствующий год на денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и средствами федерального бюджета, предназначенными на содержание фактической численности указанных военнослужащих, имеющейся на 1 января соответствующего года, на материальное стимулирование военнослужащих в виде дополнительной выплаты наряду с дополнительными выплатами, установленными законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Во исполнение этого Указа министр обороны РФ издал приказ от 26 июля 2010 года № 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", которым утвердил Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим.

Конкретные размеры материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, установленных в соответствии с п.4 Порядка, по результатам исполнения военнослужащими должностных обязанностей (п.7 Порядка) и устанавливаются приказами определенных должностных лиц (п.6 Порядка).

Таким образом, основанием к производству этой выплаты, согласно приведенным выше требованиям Указа и Порядка, является наличие денежных средств, высвобождаемых за счет сокращения численности личного состава ВС РФ, а условием - оценка соответствующим командиром (начальником) результатов исполнения военнослужащими должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

Так, представитель административного ответчика в судебном заседании пояснил, что размер выплаты установлен Похваленко ФИО 39. в соответствии с рапортом прямого его начальника- начальника факультета <звание> ФИО 75 ФИО 63. от 18 ноября 2016 года, из которого следует, что Похваленко ФИО 40. по итогам года не аттестован по своей должности и по физической подготовке в связи с болезнью, имеет 8 дисциплинарных взысканий.

Административный истец полагает данную сумму заниженной, однако не оспаривает факта продолжительного лечения в 2016 году.

Поскольку оценка служебной деятельности Похваленко ФИО 41. произведена его прямым начальником, то есть начальником факультета <звание> ФИО 76 ФИО 64., что подтверждается его рапортом от 18 ноября 2016 года, который согласован с другими должностными лицами ВИФК МО РФ, что свидетельствует об объективности при вынесении решения о дополнительном материальном стимулировании, суд находит приказ начальника ВИФК МО РФ от 21 ноября 2016 года №672 в части, касающейся Похваленко ФИО 42., законным и обоснованным, а требования Похваленко ФИО 43. к начальнику ВИФК МО РФ пересмотреть решение об уменьшении выплаты данной премии не подлежащими удовлетворению.

Согласно данным справки начальника вещевой службы <звание> ФИО3 ФИО 73 об обеспеченности Похваленко ФИО 44. вещевым имуществом, административным истцом недополучено при увольнении в запас по накладной №903 от 17 ноября 2016 года следующее имущество: сумка полевая, шерстяные предметы обмундирования, 2 комплекта костюма с длинными и короткими рукавами, закрепка к галстуку, 6 футболок, кашне, полуботинки, полусапоги, 4 пары носок х/б.

Представитель административного ответчика в судебном заседании пояснил, что данное вещевое имущество недополучено Похваленко ФИО 45. по причине отсутствия его на складе, после исключения из списков личного состава части и в дальнейшем, Похваленко ФИО 46. на склад не обращался, хотя оно уже было в наличии, и может быть выдано административному истцу в любое время.

Право военнослужащих на обеспечение вещевым имуществом гарантировано пунктом 2 статьи 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Пунктами 10, 11, 20, 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390, определено, что военнослужащие безвозмездно обеспечиваются вещевым имуществом личного пользования в соответствии с нормами снабжения путем его первичной выдачи и последующей выдачи (пошива) по истечении срока носки.

Названным постановлением также установлены альтернативные возможности реализации права военнослужащих, зависящие либо от их волеизъявления - денежная компенсация за предшествующие увольнению 12 месяцев (пункт 1 утвержденных постановлением Правил получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время), либо от решения командира воинской части - замена по его решению положенного к выдаче вещевого имущества другим в пределах стоимости заменяемых предметов (пункт 21 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время).

Пунктом 37 Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом МО РФ от 14 августа 2013 года № 555, на военнослужащих по контракту возложена обязанность своевременно получать положенное вещевое имущество на складе воинской части, своевременно прибывать на специализированные предприятия (в ателье) для оформления индивидуальных заказов на пошив, примерки и за получением исполненных заказов.

В соответствии с пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим необходимого расчета он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается. При этом согласно разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Как следует из справки расчета за ноябрь и декабрь 2016 года и объяснений представителя административного ответчика, Похваленко ФИО 47. был рассчитан по денежному довольствию по своей штатной должности до даты исключения его из списков личного состава части.

Учитывая, что количество предметов военной формы одежды, недополученного Похваленко ФИО 48. при исключении из списков личного состава части, незначительно, а денежным довольствием Похваленко ФИО 49. обеспечен в полном объеме, суд находит приказы об исключении административного истца из списков личного состава части законными, а восстановление нарушенных прав военнослужащего возможно путем возложения обязанностей на начальника ВИФК МО РФ выдать недополученное вещевое имущество.

Как следует из приказа начальника военного института от 10 ноября 2016 года №275 Похваленко ФИО 50. на основании его рапорта предоставлен основной отпуск с 10 ноября 2016 года по 16 декабря 2016 года.

Допрошенный в судебном заседании свидетель подполковник ФИО 79 ФИО 66. показал, что являлся для Похваленко ФИО 51. прямым начальником, после своего выхода из отпуска 10 ноября 2016 года, он не видел Похваленко ФИО 52. на всех построениях личного состава (утренний развод, развод на самоподготовку, на спортивные мероприятия), не видел, что последний в течение рабочего дня занят исполнением своих должностных обязанностей.

Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих исполнение им своих должностных обязанностей за период с 10 по 14 ноября 2016 года, ссылаясь лишь на то, что отпускной билет ему был выдан 14 ноября 2016 года, и он все это время свои обязанности выполнял, находясь на территории института.

Поскольку в судебном заседании не установлено оснований для оговора свидетелем ФИО 80 ФИО 67., суд находит его показания объективными и считает доказанным факт не исполнения своих обязанностей административным истцом за этот промежуток времени.

В связи с чем, его требования о признании незаконными действия начальника ВИФК МО РФ об уменьшении количества дней основного отпуска на 4 суток и предоставлении ему данных суток отпуска после переноса даты исключения из списков личного состава части, суд находит также не подлежащими удовлетворению.

Доводы административного истца о не предоставлении ему положенных суток отдыха за 2016 год при исключении его из списка личного состава части не могут повлиять на выводы суда о законности приказов об исключении из списков личного состава части, поскольку они не связаны с заявленными требованиями, что не препятствует последнему оспорить данные действия должностного лица в судебном порядке.

Остальные доводы административного истца о том, что ему не правильно было выплачено денежное довольствие за время исполнения обязанностей начальника курса в 2016 году, так же не могут свидетельствовать о незаконности приказов о его исключении из списков личного состава части, поскольку установлено, что денежное довольствие Похваленко ФИО 53. полностью выплачено по его штатной должности, а требования о перерасчете и выплате денежного довольствия за 2016 год административный истец не заявлял.

В соответствии со ст. 111 КАС судебные расходы, связанные с уплатой Похваленко ФИО 54. государственной пошлины за подачу иска в суд подлежат взысканию в пользу последнего в связи с частичным удовлетворением заявленных требований.

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Похваленко ФИО 68 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия начальника «ВИФК МО РФ», связанные с необеспечением Похваленко ФИО 55. вещевым имуществом при исключении из списков личного состава части, обязать начальника «ВИФК МО РФ» обеспечить Похваленко ФИО 56. вещевым имуществом согласно справки начальника вещевой службы.

В остальной части заявленных требований- признать незаконными и отменить приказы начальника ВИФК МО РФ №№... от 30.12.2016 г. и №... от 14.11.2016 года в части, касающиеся исключения Похваленко ФИО 57. из списков личного состава части, обязать начальника «ВИФК МО РФ» пересмотреть свое решение в части уменьшения выплаты ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей без учета неснятого дисциплинарного взыскания «строгий выговор» и уменьшения выплаты ежемесячной премии по приказу МО РФ №1010 от 26 июля 2010 года при исключении из списков личного состава части, признать незаконными действия начальника «ВИФК МО РФ», связанные с неполным расчетом при исключении из списков личного состава части по денежному довольствию, уменьшению количества отпуска на 4 суток, обязать начальника «ВИФК МО РФ» устранить допущенные нарушения путем переноса даты исключения из списков личного состава части на дату полного обеспечения денежным и вещевым довольствием, предоставлением количества суток положенного отпуска за 2016 год, обеспечив за указанный период времени всеми положенными видами довольствия, - отказать.

Взыскать с ФГКВОУ ВО «Военный институт физической культуры» МО РФ в пользу Похваленко ФИО 70 судебные расходы в сумме 300 (триста) рублей, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу заявления в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через 224 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

<звание>

Судья ФИО 69. Шляхов