Решение № 2-1093/2025 2-1093/2025~М-567/2025 М-567/2025 от 25 октября 2025 г. по делу № 2-1093/2025

Дело №

УИД 47RS0№-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 октября 2025 года

Приозерский городской суд <адрес> в составе

председательствующего Шабуневич Н.Л.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

АО «ТБанк» подано исковое заявление в Приозерский городской суд <адрес> к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, в котором просит взыскать задолженность по кредитной карте № в размере 10 476,18 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты №.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, составными частями которого являются заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк» или Условия комплексного банковского обслуживания в АО «ТБанк».

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, моментом заключения договора в соответствии с Общими условиями считается момент активации кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, сумма задолженности ФИО1 перед истцом составляет 10 476,18 руб., из которых: 9 780,30 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 695,88 руб. – просроченные проценты.

После смерти ФИО1 открыто наследственное дело № к имуществу наследодателя. В связи с чем истец просит взыскать задолженность по кредитной карте №. (л.д. 7-8)

ДД.ММ.ГГГГ определением Приозерского городского суда <адрес> произведена замена ненадлежащего ответчика в виде наследственного имущества ФИО1 на надлежащего ответчика – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>. (л.д. 123-125)

Представитель истца АО «ТБанк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д. 8, 54, 168)

Представитель отметчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении иска отказать. (л.д. 136-139 оборот,169)

На основании стати 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности, путем подписания ответчиком заявления-анкеты на оформление кредитной карты, и акцепта банком оферты путем активации кредитной карты. (л.д. 30)

Подписав заявление-анкету на оформление кредитной карты, ответчик тем самым принял обязательство соблюдать Условия комплексного банковского обслуживания и Тарифы. (л.д. 31-49)

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

Ответчик воспользовался предоставленным ему кредитом, что подтверждается выпиской по договору кредитной линии, но при этом не исполнял надлежащим образом обязательство по погашению задолженности по нему. (л.д. 19-27 оборот)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии VI-АК №. (л.д. 69)

К имуществу ФИО1 заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства по закону обратились отец ФИО2 и мать ФИО3. (л.д.71-оборот, 72-оборот)

В последующим ФИО2 и ФИО3 отказались от причитающегося им наследства оставшегося после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д.73,74)

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество (за исключением жилого помещения, на который установлен иной порядок наследования) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом. Такой закон на сегодняшний день не принят.

У умершего заемщика установлено наличие денежных средств на денежном счете в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № в размере 0,14 руб., в операционном офисе ПАО «Сбербанк» № в размере 18,46 руб., в операционном офисе ПАО «Сбербанк» № в размере 1609,5 руб., на счете в АО «Райффайзенбанк» в размере 0,34 руб. и на счете АО «Альфа-Банк» в размере 21,48 руб. Иного имущества не установлено. (л.д. 92 оборот, 104-105, 166)

Принадлежавшим на праве собственности недвижимым имуществом ФИО1 распорядился при жизни, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д.78-79)

Выдача Российской Федерации как наследнику свидетельства о праве наследования выморочного имущества осуществляется в общем порядке, предусмотренном для выдачи свидетельства о праве на наследство любому другому наследнику (абзац 3 пункта 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при переходе имущества по праву наследования к государству свидетельство о праве на наследство выдается соответствующему государственному органу.

Между тем, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона унаследовала выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (пункт 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи).

Следовательно, объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве государства на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

В силу приведенных выше норм, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании", также положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, банк обязан доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика - должника, его стоимость, факт перехода этого имущества как выморочного имущества в собственность Российской Федерации в связи с отсутствием наследников по закону и завещанию, либо непринятием наследства либо отказом наследников от наследства, либо отстранением наследников от наследования.

Между тем, доказательств того, что какое-либо имущество умершего заемщика перешло в собственность государства истцом в дело не представлено.

Таким образом, основания для взыскания задолженности с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Санкт-Петербургу и <адрес> отсутствуют.

Поскольку наследники, принявшие в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке наследство после умершего ФИО1 отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

отказать в удовлетворении искового заявления Акционерного общества "ТБанк" к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Шабуневич

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Л. Шабуневич