Решение № 12-42/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 12-42/2020

Дело № 12-42/20.


Р Е Ш Е Н И Е

п.Лотошино

Московская область. «09» ноября 2020 года.

Лотошинский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Труфанова И.А.,

при секретаре Волковой И.В.,

с участием лица в отношение которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1,

его защитника – адвоката Котова А.Г., представившего удостоверение №__ и ордер №__,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 104 Лотошинского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ от 08 сентября 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ от 08 сентября 2020 года вынесенное мировым судьей судебного участка № 104 Лотошинского судебного района Московской области, которым ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, указав в обосновании жалобы, что в протоколе об административном правонарушении неверно указана дата составления протокола, которая впоследствии была исправлена сотрудником ГИБДД, что является недопустимым, врач Волоколамской ЦРБ проводивший медицинское освидетельствование Д. не имеет права проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он не является врачом Волоколамской ЦРБ и необоснованно отказал ему в отборе биологических материалов, кроме того алкотестор прошел калибровку 04 февраля 2019 года то есть спустя более шести месяцев, что не соответствует руководству по эксплуатации.

На основании изложенного он просит постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ от 08 сентября 2020 года вынесенное в отношении него мировым судьей признать незаконным и производство по делу прекратить.

В судебном заседании установлено, что 12 января 2020 года, примерно в 02 часа 25 минут, ФИО1, управлял принадлежащим ему автомобилем марки "---------" регистрационный знак №__ на автодороге около дома №__ расположенного на улице ............ в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, в связи с чем на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, за управлением им, как водителем, транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения.

В дальнейшем, 08 сентября 2020 года, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 104 Лотошинского судебного района Московской области и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Утверждения ФИО1 о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указана дата составления протокола, которая впоследствии была исправлена сотрудником ГИБДД не основана на законе и не могут быть приняты судом во внимание, так как указанная техническая ошибка исправлена должностным лицом составившим протоколом и удостоверена его подписью.

Доводы ФИО1 о том, что врач Волоколамской ЦРБ проводивший медицинское освидетельствование Д. не имеет права проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он не является врачом Волоколамской ЦРБ и необоснованно отказал ему в отборе биологических материалов, кроме того алкотестор прошел калибровку 04 февраля 2019 года то есть спустя более шести месяцев, что не соответствует руководству по эксплуатации являются несостоятельными и полностью опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7), копиями удостоверений (л.д.70, 71), копией лицензии (л.д.72, 73-74), копией договора (л.д.115-118), копией списка обучающихся (л.д.119), копией свидетельства о поверке (л.д.135) и справкой (л.д.139).

Приведенные доводы ФИО1 суд расценивает как намерение последнего ввести суд в заблуждение и избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Суд также приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено мировым судьёй всесторонне, полно и объективно, с его участием, в соответствии требованиями ст.29.7 КоАП РФ, без каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления.

Административное наказание ФИО1 в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев является справедливым и обоснованным, оно назначено правомочным на то мировым судьёй в пределах, предусмотренных санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, с учётом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности ФИО1, его имущественного положения, в отсутствие смягчающих его ответственность обстоятельств и при наличии обстоятельства отягчающего его ответственность, а именно - повторного совершения им правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.

Таким образом, суд, выслушав ФИО1 и исследовав материалы дела, приходит к выводу, что жалоба ФИО1 является необоснованной, доводы жалобы являются несостоятельными, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и справедливым, в связи с чем указанное постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 и ст.30.3 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ от 08 сентября 2020 года в отношении ФИО1 вынесенное мировым судьей судебного участка № 104 Лотошинского судебного района Московской области, которым ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий: ____________________