Определение № 2-2295/2017 2-2295/2017~М-1502/2017 М-1502/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-2295/2017

Дело № 2-2295/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

15 июня 2017 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Кис В.Е.,

при секретаре Смола А.С.,

с участием:

- истца ФИО1 и представителя истца ФИО2,

- представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на транспортное средство,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на транспортное средство.

В обоснование заявленных требований указал, что он состоял в браке с ответчицей ФИО4 В период брака совместно нажито имущество, в том числе автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный на ФИО4 При разделе совместно нажитого в браке имущества, он обязался выплатить ФИО4 денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также оплатить задолженность по кредитному договору, а ответчик в свою очередь обязалась переоформить в его собственность автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>, о чем была составлена расписка. Кроме того, им погашена задолженность по кредитному договору, что подтверждается справкой банка.

С ДД.ММ.ГГГГ он владеет спорным автомобилем как его собственник, осуществляет страхование гражданской ответственности, проходит технический осмотр, осуществляет ремонт автомобиля, оплачивает транспортный налог, эксплуатирует автомобиль по своему усмотрению и в своих целях. Однако ответчик от перерегистрации автомобиля в органах МРЭО уклоняется.

Ссылаясь на положения ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд признать за ним право собственности на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

До рассмотрения дела по существу истец исковые требования уточнил, просил суд признать за ним право собственности на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство, оформленное в виде отдельного письменного документа об отказе от иска в объеме заявленных требований. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, не допускающие повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, истцу известны и понятны.Представитель истца в судебном заседании заявленное ходатайство поддержала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от заявленных требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ от исковых требований является для суда обязательным, если он не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.

Истец просит прекратить производство по делу. Последствия отказа, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, ей известны и понятны.

Истец понимает значение совершаемых им действий, отказ от требований заявлен в ходе судебного заседания добровольно.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому имеются все основания для его принятия в соответствии со статьями 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В связи с данными обстоятельствами суд принимает отказ от исковых требований, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ и считает необходимым прекратить производство по делу в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 101, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ ФИО1 по иску к ФИО4 о признании права собственности на транспортное средство, производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 15 дней.

Председательствующий В.Е. Кис