Решение № 2-3189/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-3189/2020

УИД 16RS0042-03-2019-010240-69

дело № 2-3189/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при секретаре Муталимовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие»(далее ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, указав, что 21 июля 2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SCHMITZSKO24/L13.4(полуприцеп рефрижератор), государственный регистрационный знак EА047050RUS, VIN<***>, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ООО «ФрешФрост Транс», и погрузчика DAFFTXF 105460(тягач), под управлением водителя ФИО1, произошло страховое событие. 21 июля 2018г., находясь по адресу: <...> пос. Сидоровка, ..., во время погрузки товара ФИО1 вилами погрузчика повредил заднюю нижнюю часть рефрижератора автомашины DAFFTXF105460, 2016 года выпуска, белого цвета. Поврежденное транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №0095150-0686928/17ТЮ. Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 83551 рублей 81 копейку(без учета износа). Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств ОСАГО. Истец просит взыскать сумму ущерба в порядке регресса в размере 83551 рублей 81 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2707 рубля.

Истец ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица ООО "ФрешФрост Транс", ООО "Агросила-Коммерция" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом(часть 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Из материалов дела следует, что между ООО "ФрешФрост Транс" и ООО «СК «Согласие» заключен договор добровольного страхования от 24 июля 2017г. №0095150-0686928/17ТЮ транспортного средства SCHMITZSKO24/L13.4(полуприцеп рефрижератор), государственный регистрационный знак EА047050RUS, VIN <***>.

21 июля 2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SCHMITZSKO24/L13.4(полуприцеп рефрижератор), государственный регистрационный знак EА047050RUS, VIN<***>, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ООО «ФрешФрост Транс», и погрузчика DAFFTXF 105460(тягач), под управлением водителя ФИО1

ФИО1, находясь по адресу:<...><...>, во время погрузки товара ФИО1 вилами погрузчика повредил заднюю нижнюю часть рефрижератора автомашины DAFFTXF105460.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство рефрижератор DAFFTXF105460 получил механические повреждения.

26 июля 2018г. постановлением ОП№2 «Комсомольский» УМВД по г.Набережные Челны в отношении ФИО1 в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано.

Сведения о гражданской ответственности владельца погрузчика, суду не представлены, отсутствуют в материалах дела.

ООО «СК «Согласие» произошедшее дорожно-транспортное происшествие признало страховым случаем, в связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, что подтверждается актом о страховом случае (убыток № 164657 от 13 ноября 2018г.)

Исполняя обязанности по договору добровольного страхования истец возместил ООО «ФрешФрост Транс» причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 83551 рублей 81 копеек, что подтверждается платежным поручением № 273901 от 23 ноября 2018г.

При этом ФИО1 на дату дорожно-транспортного происшествия 21 июля 2018г. находился при исполнении трудовых обязанностей, являясь работником ООО «Агросила Коммерция».

Из положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается законным владельцем такого источника повышенной опасности.

ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия 21 июля 2018г. законным владельцем DAFFTXF 105460(тягач) не был, он на данном погрузчике выполнял трудовые обязанности в качестве водителя погрузчика при погрузке продукции на складе.

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых(служебных, должностных) обязанностей.

Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" на юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (часть 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 законным владельцем погрузчика DAFFTXF 105460(тягач), которым управлял, не являлся, осуществлял трудовые функции по заданию своего работодателя, предусмотренных законом оснований для взыскания с него в порядке суброгации по требованию страховой компании ущерба в порядке регресса в размере 83551 рублей 81 копеек не имеется. ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия он осуществлял трудовые функции в ООО «Агросила Коммерция», к которому, как к работодателю, ответственному за причинение его работником ущерба, страховой компанией требований заявлено не было.

При установленных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2707 рублей не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.