Приговор № 1-627/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-627/2019

Дело № 1-627/2019 (11901330069000014)


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 год г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.Н.,

при секретаре Котельниковой М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Устюговой Е.В.,

подсудимого – гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Полуэктова В.С., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

потерпевшего – гражданского истца М.,

представителя потерпевшего – адвоката Коновалова Ф.Ф., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, { ... },

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 45 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем РЕНО ЛОГАН (SR) регистрационный знак {Номер изъят}, двигался по проезжей части {Адрес изъят}, со стороны {Адрес изъят} в направлении {Адрес изъят}. Двигаясь в указанное время в указанном направлении, водитель ФИО1 приближался к расположенному в районе {Адрес изъят} нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками особого предписания 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», по которому в это время двигался пешеход М., пересекающий проезжую часть {Адрес изъят} слева направо, по ходу движения управляемого ФИО1 автомобиля. При наличии впереди попутного ФИО1 транспортного средства, снижающего перед нерегулируемым пешеходным переходом скорость движения, водитель ФИО1, не снижая скорость движения управляемого им автомобиля, продолжил двигаться в направлении пешеходного перехода, нарушая при этом требование пункта 14.2 Правил дорожного движения, согласно которому, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость, а продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил. В нарушение требований пункта 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения, обязывающего водителя при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, водитель ФИО1, имея реальную возможность обнаружить опасность для движения, а именно пешехода М., переходящего проезжую часть {Адрес изъят}, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости управляемого им транспортного средства вплоть до его остановки, не остановился перед пешеходным переходом и, не уступив дорогу пешеходу М., совершил на него наезд управляемым автомобилем, чем нарушил требование пункта 14.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход М., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, получил повреждения: { ... }. Данные повреждения, в совокупности, (согласно пункту 6.1.2. и 6.11.1. Приказа МЗ и CP РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), по признаку опасности для жизни и как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (более 30 %), относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 14.1, 10.1 (абзац 2) и 14.2 Правил дорожного движения, находится в прямой причиной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью М.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, с квалификацией его действий по ст. 264 ч. 1 УК РФ, согласился.

В судебном заседании, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ФИО1 в присутствии адвоката заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 разъяснены, понятны, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший М. и его представитель не возражали против применения по уголовному делу в отношении ФИО1 особого порядка принятия судебного решения. М. представил в суд письменное заявление об этом.

Государственный обвинитель также согласилась на применение по уголовному делу в отношении ФИО1 особого порядка принятия судебного решения.

Уголовное наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При решении вопроса о наказании суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии ст. 61 ч. 1 п.п. «и», «к», ч. 2 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче последовательных, признательных показаний, относящихся к предмету доказывания, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении публичных извинений в зале судебного заседания, которые последний принял, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд при определении вида и размера наказания ФИО1, принимает во внимание то обстоятельство, что уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, он не судим (л.д. 154), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 153), по месту жительства, по месту регистрации, по месту службы в армии и работы характеризуется положительно (л.д. 145, 146, 147, 149, 151).

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, в том числе общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, наличие ряда смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ как ходатайствовал защитник, при назначении подсудимому наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, социальное и семейное положение подсудимого, данные о том, что ФИО1 в настоящее время работает по договору водителем, и это является его единственным источником дохода, учитывая, что сведений о привлечении подсудимого к административной ответственности за нарушение ПДД в деле не имеется, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего выше изложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевшим М. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 денежной компенсации причиненного в результате преступления морального вреда в сумме 700 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшего признал частично, пояснив, что готов возместить потерпевшему моральный вред в размере 100000 рублей, поскольку, учитывая его материальное положение, выплатить больше он не сможет.

В соответствии со ст.ст. 151, 1079, 1083 ч. 3, 1099-1101 ГК РФ исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного преступными действиями ФИО1 с учетом характера и степени перенесенных потерпевшим нравственных и психических страданий, принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также учитывая имущественное положение ответчика и возможность получения им дохода, суд полагает необходимым удовлетворить частично.

При определении размера компенсации морального вреда потерпевшему суд учитывает степень вины ФИО1 и отсутствие со стороны потерпевшего каких-либо действий, которые бы способствовали возникновению дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ при отбывании наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «г. Киров» – с места его постоянного жительства; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц.

Срок ограничения свободы исчислять ФИО1 со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего М. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу М., в счет возмещения морального вреда, 300 000 (триста тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Е.Н. Черкасова