Приговор № 1-668/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 1-668/2018

Дело №1-668/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 27 июля 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующий судья Савинов С.С.,

при секретаре Малышеве К.А.

с участием государственного обвинителя – Пряхина И.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Урываевой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении –

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", ....., "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом Краснодарского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ совершенного в несовершеннолетнем возрасте, к лишению свободы сроком 6 лет 6 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима. Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27.06.2011 года приговор изменен, наказание снижено до 6 лет 4 месяцев. Освобожден 22.10.2016 по отбытию.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц, по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и, желая наступления этих последствий, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого постановлением следователя от 27.06.2018 выделено в отдельное производство (далее «иное лицо»), под видом покупателей, пришли в период с 13 часов 51 минуты до 15 часов 35 минут 27.02.2018, в торговый зал МТПК «Глобус», расположенного в д. 55 Е с. Юдино с/п Жаворонковское Одинцовского района Московской области, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа с целью последующего хищения, сложили в одежду, надетую на них: 2 стакана водки «Стопарик», стоимостью 40 рублей 80 копеек, за одну штуку, на общую сумму 81 рубль 60 копеек, которые в последствии выпили, бутылку вермута «Чинзано Бьянко», стоимостью 279 рублей 28 копеек; пластиковую бутылку светлого пива «387 особая варка», стоимостью 68 рублей 29 копеек; бутылку водки «Зеленая марка» кедровая, стоимостью 44 рублей 45 копеек; бутылку водки «Перепелка» фермерская, стоимостью 182 рубля 53 копейки; фисташки обжаренные с шафраном, массой 0, 630 гр., стоимостью 460 рублей 53 копейки; 2 упаковки растворимого кофе «Якобс Монарх», стоимостью 164 рубля 69 копеек за одну упаковку, на общую сумму 329 рублей 38 копеек; упаковку черного чая «Черный дракон»», весом 0,088 гр., стоимостью 88 рублей 87 копеек; пару мужских носок «М ГР В67», стоимостью 87 рублей 29 копеек; пару мужских носок «М ГР ZCr 105», стоимостью 65 рублей; бутылку апельсинового ликера «Трипл сек», стоимостью 527 рублей 19 копеек, принадлежащие ООО «ГИПЕРГЛОБУС». После чего, ФИО1 и иное лицо попытались покинуть торговый зал через линию касс, не оплатив похищенный товар, однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были обнаружены и пресечены сотрудниками охраны магазина. В случае доведения своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действиями ФИО1 и иного лица ООО «ГИПЕРГЛОБУС» был бы причинен ущерб на общую сумму 2 214 рублей 41 копейка.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, судом ему дополнительно разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе об особенностях рассмотрения дела без исследования доказательств только на основании согласия подсудимого с предъявленным обвинением, особенностям назначения наказания, пределах обжалования приговора.

Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего, не пожелавший участвовать в судебном заседании, выразивший свое мнение согласно поступившей телефонограмме, не возражали против проведения судебного разбирательства в отношении ФИО1 в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого отсутствуют, с потерпевшим он не примирился, ранее судим. Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения его от наказания, применения отсрочки не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд полагает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор и назначить ему наказание.

Из обвинения, с которым он согласился следует, что действуя по предварительному сговору с «иным лицом», ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца, т.к. был задержан.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд квалифицирует действия ФИО1 по 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против собственности, относящегося к категории неоконченных преступлений средней тяжести, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья его и его родственников, трудоспособность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает, признание вины ФИО1, наличие с его слов заболеваний.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает. Несмотря на наличие неснятой судимости за совершение особо тяжкого преступления, по которому он реально отбывал наказание в ИК строгого режима, суд отмечает, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ранее судим за совершение преступления ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент совершения преступления он не достиг 18 летнего возраста.

В соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет.

Также суд полагает возможным не признавать в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Несмотря на то, что подсудимый в судебном заседании указал, что данное состояние оказало влияние на совершение им указанного преступления, суд отмечает, что степень его опьянения в ходе следствия не установлена. Данное групповое преступление носит корыстный характер, совершено умышленно, по предварительной договоренности. При таких обстоятельствах, учитывая, что кроме голословных утверждений подсудимого, данные обстоятельства ничем не подтверждаются, установить степень влияния алкоголя на совершение умышленного корыстного преступления не представляется возможным, суд полагает возможным не учитывать данное обстоятельство при вынесении приговора.

С учетом характера и тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, преступление относится к категории неоконченных, наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, равно, как суд не усматривает оснований и для применения к нему требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, либо назначения дополнительного наказания.

Суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя о необходимости назначения наказания в колонии поселении, полагая что подобные предложения государственного обвинителя грубо нарушают требования ст. 58 УК РФ, и разъяснения Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений".

Несмотря на отсутствие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, он является лицом ранее судимым, отбывавшим наказание в местах лишения свободы.

Пунктом 3 названного постановления Пленума ВС РФ установлено, что в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Необоснованно предложенный государственным обвинителем вид исправительного учреждения может быть назначен лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, лишь ранее не отбывавшим лишение свободы.

В связи с изложенным, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, лицу, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня постановления приговора, с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания - и до дня постановления приговора.

По настоящему делу ФИО1 содержится под стражей с 28.02.2018 г.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке ст. 82 УПК РФ. Иск не заявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 27.07.2018 года. В срок отбывания наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 28.02.2018 по 27.07.2018 в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства надлежит оставить в местах их хранения до разрешения по существу уголовного дела в отношении «иного лица».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований указанных в п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись