Решение № 2-1002/2018 2-107/2019 2-107/2019(2-1002/2018;)~М-978/2018 М-978/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-1002/2018

Дело № 2-107/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 января 2019 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Осиповой О.В.,

при секретаре Коптевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка обратилось в Кимрский городской суд Тверской области с вышеназванными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что 07.09.2015 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (далее - Ответчик) заключен кредитный договор («Потребительский кредит») №* на сумму 474000 рублей на срок 72 месяца, под процентную ставку 19.5 % годовых.

Заёмщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на 09.11.2018 задолженность ответчика перед банком составляет 523254,91 рублей, из которых:

неустойка – 7791,90 рублей;

просроченные проценты -115006,61 рубля;

просроченный основной долг - 400456,40 рублей.

Ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы задолженности и расторжении договора. Требования Банка должником до настоящего времени не исполнены.

Просит суд расторгнуть договор №* от 07.09.2015, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность в сумме 523254,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 8432,55 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Не возражал в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался судом. Судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Порядок извещения лиц, участвующих в деле определен ст. 113-119 ГПК РФ. В силу п. 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 при неявке адресатов за почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Суд считает, что были предприняты достаточные меры для установления фактического места жительства должника, вручения ему копии заявления и приложенных документов по известному месту жительства, информированию о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, судом предприняты все возможные меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако извещения ответчик не получает. Доказательств о том, что ответчик по уважительным причинам не получал уведомления, не представлено. Следовательно, извещение о времени и месте рассмотрения дела не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него самого.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что 07.09.2015 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (далее - Ответчик) заключен кредитный договор №* на сумму 474000 рублей на срок 72 месяца, под процентную ставку 19.5 % годовых.

Форма и содержание договора соответствуют требованиям законодательства (ст. 820 ГК РФ) и никем не оспариваются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно п. 17 Кредитного договора Банком ответчику выдан кредит в сумме 474000 рублей. Банк свои обязательства в части перечисления денежных средств на счет заемщика выполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет дебетовой банковской карты №*, открытый у кредитора.

Согласно п. 6 Кредитного договора погашение кредита производится Заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12426,60 рублей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и /или уплату за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга. Срок для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой ее погашения.

В соответствии с условиями Кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, путем перечисления со счета денежных средств в определенной договором размере (п. 20 Договора).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполняет.

По состоянию на 09.11.2018 задолженность ответчика перед банком составляет 523254,91 рублей, из которых: просроченный основной долг - 400456,40 рублей; неустойка – 7791,90 рублей; просроченные проценты -115006,61 рубля;

Сомневаться в правильности расчета задолженности у суда нет оснований. Расчет ответчиком не оспорен. Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с Условиями Кредитного договора Кредитор имеет право требовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) Заёмщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Кодекса. В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Ответчику направлялись требования о досрочном расторжении кредитного договора, однако данные требования ответчиком были проигнорированы. В силу ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, суд считает, что требование о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу расходы. К судебным расходам, согласно ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Банком, при подаче данного искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 8432, 55 рублей которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №* заключенный 07.09.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №* от 07.09.2015 по состоянию на 09.11.2018 в сумме 523254 (Пятьсот двадцать три тысячи двести пятьдесят четыре) рубля 91 копейку, из которых:

- просроченный основной долг – 400456 (Четыреста тысяч четыреста пятьдесят шесть тысяч) рублей 40 копеек,

- просроченные проценты – 115006 (Сто пятнадцать тысяч шесть) рублей 61 копейка,

- неустойка – 7791 (Семь тысяч семьсот девяносто один) рубль 90 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину 8432 (Восемь тысяч четыреста тридцать два) рубля 55 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 30 января 2019 года.

Судья О.В. Осипова