Решение № 2А-1028/2025 2А-1028/2025(2А-8554/2024;)~М-6600/2024 2А-8554/2024 М-6600/2024 от 1 апреля 2025 г. по делу № 2А-1028/2025

Дело № 2а-1028/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 апреля 2025 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Чимит Е.Ш., при секретаре судебного заседания Шыырап А.В.,

с участием представителя заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Кызылскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1-ооловне о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и об освобождении от уплаты исполнительского сбора, указав, что административный истец неоднократно уведомлял УФССП по РТ о наличии объективных уважительных причин, неисполнения административным истцом требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный срок, а также о причинах, существенно затрудняющих исполнение апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок, а также о принимаемых мерах в целях добросовестного исполнения решения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ. Так, срок исполнения решения суда, установленный апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ. В пределах предоставленного срока для добровольного исполнения административный истец предприняла предусмотренные законодательством меры, направленные на процессуальную защиту своих прав: ДД.ММ.ГГГГ обратилась с кассационной жалобой в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, а также с ходатайством о приостановлении исполнения. Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено исполнение Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда оставлено без изменения. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнение Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнить требование судебного пристава-исполнителя, указанное в постановлении до возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок, не представляется возможным, по следующим причинам: на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 17:18:0102007:60, расположено нежилое здание - АЗС-2 (кадастровый №), которое законно возведено и право собственности, на которое зарегистрировано в установленном порядке, право не оспорено, здание не являлось предметом судебного спора, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Решением Арбитражного суда Республики Тыва по делу № А-69-1549/07-3 от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности индивидуального предпринимателя ФИО42 на автозаправочную станцию № с ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на спорное помещение признано с ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> право собственности на нежилое здание - АЗС-2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности в ЕГРН за №. Учитывая класс опасности АЗС-2 (IV класс опасности), а также то, что нежилое здание - АЗС-2 является объектом капитального строительства, к которому пристроены строения, подлежащие сносу, в соответствии с нормами Градостроительного кодекса РФ (ст.ст. 8 и 51.1), необходима разработка технического задания, а также проекта на снос строений в специализированной организации для произведения работ по сносу строений и получение разрешений уполномоченных органов, а также необходимо соблюдение требований, в том числе, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 509 "Об утверждении требований к составу и содержанию проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства". Снос объектов сопряжен с проведением работ по демонтажу строительных конструкций, их вывозу и последующей утилизации, проведению земляных работ, благоустройству земельного участка, а проведение работ по демонтажу должно соответствовать требованиям к безопасности проведения таких работ в отношении жизни и здоровья физических лиц, имущества третьих лиц, расположенного вблизи демонтируемого объекта, которое может быть повреждено в процессе проведения таких работ, экологической и пожарной безопасности.

При этом в целях исполнения Апелляционного определения ФИО37:

1) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда на выполнение работ по сносу строений со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом необходимости заключения разработки проекта организации работ по сносу здания, согласования в установленном законом порядке и получения. А разрешительных документов на демонтаж пристройки от городских властей, проведения других необходимых и предусмотренных действующим градостроительным законодательством РФ мероприятий, направленных на обеспечение безопасности для основного капитального здания и людей.

2) ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО38 письменно обратился в УФССП по <адрес> ГОСП с заявлением к судебному приставу-исполнителю с просьбой в порядке ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обратиться с заявлением в суд о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта. В указанном заявлении подробно были описаны все вышеизложенные обстоятельства и принимаемые должником меры к надлежащему исполнению решения суда, а также с обоснованием причин, затрудняющих исполнение решения суда в установленные сроки (с приложением всех документов). До настоящего времени, в нарушение ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о результатах рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО41 не уведомлена, письменного ответа не получила.

3) ДД.ММ.ГГГГ сданы все необходимые и подготовленные документы (уведомление, проект на снос и реконструкцию) на получение разрешения в Департаменте архитектуры, земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> - на снос строений, указанных в Апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.

4) ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры, земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> в адрес ФИО40 направлено письмо о принятии указанных документов и их направлении в Службу государственного строительного надзора Республики Тыва.

5) ДД.ММ.ГГГГ от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> получено санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии проекта санитарно-защитной зоны АЗС «Эне-Сай» по адресу: <адрес>, государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам;

6) ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО3 письменно обратился в Управление ФССП по <адрес>, в порядке статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с заявлением о продлении установленного судебным приставом - исполнителем срока для добровольного исполнения решения суда, с обоснованием причин и приложением всех необходимых документов. По результатам получения всех разрешительных документов ФИО3 в установленном законом порядке будет произведено исполнение вступившего в законную силу решение суда. В пределах предоставленного ФИО3 срока для добровольного исполнения последняя предприняла предусмотренные законодательством меры, направленные на процессуальную защиту своих прав, а именно, учитывая наличие реестровой ошибки в отношении смежной границы земельного участка с земельным участком, принадлежащем ФИО6 и истребованием последней части земельного участка, фактически принадлежащего ФИО39.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 в Кызылский городской суд подано исковое заявление к ФИО6, Мэрии <адрес>, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровым N 17:18:0102007:34, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 47 и земельного участка с кадастровым N 17:18:0102007:60, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 35, в соответствие с межевым планом и заключением кадастрового инженера, подготовленного Филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; признании реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 17:18:0102007:34, по адресу: <адрес>, земельный участок 47; внесении изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 17:18:0102007:34 в части его наложения на границы земельного участка с кадастровым номером 17:18:0102007:60 в соответствующих, указанных в исковом заявлении, координатах; признании реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 17:18:0102007:60, по адресу: <адрес>, земельный участок 35.

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству исковое заявление ФИО16 к ФИО6, Мэрии <адрес>, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва. В случае удовлетворения настоящего указанного искового заявления, исполнение Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ будет невозможно, ввиду либо его отмены по вновь открывшимся обстоятельствам, либо ввиду поворота исполнения решения суда в установленном законом порядке.

Считает, что вышеуказанные обстоятельства и факты свидетельствуют о том, что административный истец не допускала совершения неправомерных действий по уклонению от добровольного исполнения исполнительного документа. Реализация должником права на применение процессуальных мер защиты, а также получение в установленном законодательством РФ порядке всех необходимых согласований и разрешительных документов для исполнения решения суда и постановления судебного пристава-исполнителя, не может при изложенных обстоятельствах оцениваться как виновное поведение, влекущее ответственность за неисполнение исполнительного документа в срок, назначенный судебным приставом-исполнителем.

Судебный пристав-исполнитель, не выяснил в полном объеме существенные для дела обстоятельства, и, как следствие, не рассмотрел вопросы, касающиеся наличия объективных препятствий в исполнении решения суда, требующих его реагирования иными предусмотренными законом способами.

Оспариваемое постановление нарушает права административного истца, как участника исполнительного производства, который, являясь должником по исполнительному производству, продолжает находиться в статусе субъекта принудительного правового воздействия, оказываемого государственным органом, на привлечение к административной ответственности за правонарушения, вытекающие из неисполнения решения суда.

Таким образом, ввиду наличия объективных уважительных причин, неисполнения административным истцом требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный для добровольного исполнения срок, а также наличия объективных и законных обстоятельств и причин, существенно затрудняющих исполнение судебного акта в установленный срок, учитывая, что в целях исполнения решения ФИО15 действует добросовестно, своевременно и в установленном законом порядке, предпринимает все законные, разумные, своевременные и объективные меры для исполнения решения суда и требования судебного пристава-исполнителя, считает, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконное и необоснованное постановление о взыскании с должника ФИО17 исполнительского сбора по исполнительному производству.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по вышеуказанному исполнительному производству, освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО6, в качестве административного соответчика – Кызылское городское отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО6 - ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал по доводам административного иска, пояснив, что действия судебного пристава-исполнителя законны и обоснованы, решение суда вступило в законную в силу в апреле 2024 года, уважительных причин для неисполнения требований исполнительного документа отсутствуют.

На судебное заседание административный истец ФИО14 представитель административного истца ФИО18, представители административных ответчиков - УФССП России по <адрес>, Кызылского городского отделения судебных приставов, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1, заинтересованное лицо ФИО6 не явились, извещены.

Выслушав пояснение представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 218 КАС РФ).

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела и исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа № ФС 041418895 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кызылским городским судом Республики Тыва по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: обязать ФИО12 освободить незаконно занятый земельный участок, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, с кадастровым номером 17:18:0102007:60, путем сноса самовольных построек: некапитального вида, одноэтажную каркасную пристройку общей площадью 129,5 кв.м, к операторской АЗС, состоящую из отдельных помещений площадью 67,3 кв.м, (помещение вдоль улицы 90-летия ТАР), 9,3 кв.м., 2,5 кв.м., 5,0 кв.м., 30,2 кв.м., 15,2 кв.м. (помещение сзади операторской); туалет, площадью 14,71 кв.м. нежилое, каркасное строение, одноэтажное, в границах координат: X 156115.041, У 204308.072; Х 156114.296, У 204311.558; X 156110.260, У 204310.695; X 156111.005, У 204307.210. пункт охраны, нежилое одноэтажное, каркасное строение, площадью 12,18 кв.м, в границах координат: X 156144.774,. 204318.420; X 156143.949, У 204321.731; X 156140.486, У 204320.868; X 156141.312, У 204317.556 брусчатое покрытие, твердое дорожное покрытие, выложенное плоскими брусками, площадью 122,3 кв.м, в границах координат: X 156150.415, У 204 309.938; X 156143.132, У 204325.401; X 156141.931, У 204324.556; Х 156137.673, У 204315.812; X 156131666, У 204314.519; X 156132.032, У 204312.38; X 156134.936, У 204313.002; X 156135.434, У 204310.673; X 156142.381, У 204312.229; X 156143.170, У 204308.659, три опоры электропередач (ЛЭП) № (с северной части вблизи топливных баков ответчика) - деревянная на бетонном пасынке с оттяжкой ВЛ-0,4 кв; № (радом с пунктом охраны с северной части за металлическим ограждением) - деревянная на бетонном пасынке, одиночная - ВЛ - 0,4 кв; № (за операторской, перед забором с южной части) - деревянная на бетонном пасынке с оттяжкой ВЛ-0,4 кв. металлические ограждения, панель сварная, на металлических столбах смонтированная на ленточном фундаменте, с северной части длиною 20,13 м., шириной 0,30 м., площадью 6,04 кв.м., в границах координат: X 156150.415, У 204309.938; X 156150.736, У 204309.255; X 156125.393, У 204310.843; Х15612 в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя – ФИО6

Постановление по ЕПГУ (Единый портал государственных услуг) должником прочтено - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В установленный срок должник требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Постановлено взыскать с должника ФИО13 исполнительский сбор в размере 5 000 рублей; установить должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Копия оспариваемого постановления должнику направлено по ЕГПУ - ДД.ММ.ГГГГ, прочтено - ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации, что предусмотрено частью 3 статьи 112 названного Федерального закона. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Согласно части 12 статьи 30 того же Федерального закона срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП приостановлено полностью с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ в Кызылское ГОСП УФССП по <адрес> от ФИО3 в лице ФИО5 поступило заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта – Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя в удовлетворении заявления ФИО3 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя взыскан с должника ФИО3 исполнительский сбор, утвержден старшим судебным приставом.

Судом из материалов исполнительного производства установлено, что должником в пятидневный срок, данный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнены.

Вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в установленные законом сроки требования, содержащиеся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления не исполнены. У судебного пристава-исполнителя имелись фактические и правовые основания для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, которое принято компетентным должностным лицом в рамках предоставленных полномочий, закону не противоречит и само по себе права и законные интересы должника не нарушает.

По ходатайству должника исполнительские меры, действия были отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; также по ходатайству должника исполнительное производство было приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Так, в соответствии с частями 11, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Разрешая вопрос в части требования об освобождения от уплаты исполнительского сбора в размере 5000 руб., суд приходит к следующему.

Основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременно наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанного следует, что для удовлетворения заявления об освобождении от исполнительского сбора необходимо устанавливать степень вины должника, иные существенные обстоятельства. В каждом случае при рассмотрении заявления об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

При установленных выше обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что административный истец, обращаясь в суд, не представила доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнить требования исполнительного документа в установленный срок по причинам от нее независящим, а представленные документы о принимаемых мерах к надлежащему исполнению решения суда, не являются таковыми, как затрудняющие исполнение решения суда в установленные сроки.

При таких обстоятельствах суд полагает отказать в удовлетворении требований об освобождении ФИО11 от взыскания исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

Не обоснованы доводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО9 письменно обратился в Кызылское ГОСП УФССП по <адрес> с заявлением к судебному приставу-исполнителю с просьбой о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта и до настоящего времени сведения о результатах рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 не уведомлена, письменного ответа не получила.

Факт неисполнения должником в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного, выданного Кызылским городским судом Республики Тыва, нашел подтверждение. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и об освобождении от взыскания исполнительского сбора к административным ответчикам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО8 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Ш. Чимит