Решение № 2-4133/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-4133/2025

УИД: 24RS0(№)-55

Дело № 2-4133/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре

в составе председательствующего судьи - Захаровой Л.П.,

при секретаре - Ш,

с участием третьего лица Г1, представителя третьего лица Г

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к Т о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Гелиос» обратилось в Октябрьский районный суд (адрес) с иском к Т о взыскании суммы страхового возмещения в размере 312 378 рублей 09 копеек, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 10 309 рублей. В обоснование требований ссылается на то, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу автодорога (адрес) – г. Комсомольск-на-Амуре 16 км, с участием транспортных средств Toyota Camry гос. номер (№) под управлением ответчика, и Daihatsu Terios, гос. номер (№) под управлением Г1, застрахованного в ООО СК «Гелиос» по договору КАСКО (№). Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю Daihatsu Terios, гос. номер (№) были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль Daihatsu Terios, гос. номер (№) был застрахован по договору КАСКО (№) истцом, собственнику автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 312 378 рублей 09 копеек. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, ущерб в размере 312 378 рублей 09 копеек подлежит возмещению непосредственно причинителем вреда, в связи с чем, истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

Определением от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Г1

Определением суда от (дата), занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика Т на надлежащего Т

Определением Октябрьского районного суда (адрес) от (дата) настоящее гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес).

Представитель истца ООО СК «Гелиос», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, со-гласно исковому заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Т в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебные извещения, возвращены в суд по истечении срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчика в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

В судебном заседании третье лицо Г1 исковые требования поддержал. Пояснил, что он с супругой Г возвращался из г. Комсомольска-на-Амуре. Мимо них на большой скорости проехал автомобиль, ехавший за ним автомобиль врезался в них. Подтвердил, что страховая компания выплатила ему страховое возмещение.

Представитель третьего лица Г, допущенная к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержала позицию своего доверителя. Дополнительно пояснил, что они видели, что две машины на трассе устроили гонку, в результате которой автомобиль ответчика совершил наезд на автомобиль Г1

Изучив материалы дела, выслушав пояснения третьего лица и его представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела, (дата) в 17 часов 20 минут на 18 км. автодороги Амурск-Комсомольск-на-Амуре, Т, управляя автомобилем Toyota Camry гос. номер (№), совершил выезд на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Daihatsu Terios, гос. номер (№), чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Постановлением от (дата) (№) Т признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате указанного происшествия автомобиль Daihatsu Terios, гос. номер (№), принадлежащий Г1, получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами, составленными ОГИБДД УМВД России по (адрес).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, на момент дорожно-транспортного происшествия (ДТП) гражданская ответственность водителя транспортного средства Daihatsu Terios, гос. номер (№) была застрахована ООО СК «Гелиос» по договору страхования средств наземного транспорта Практичное КАСКО» от (дата) (№) со сроком страхования с (дата) по (дата).

Страховым случаем по условиям данного договора являлось повреждение транспортного средства или его полная гибель в результате дорожно-транспортного происшествия по вине установленных третьих лиц. Случай признается страховым при отсутствии нарушений правил дорожного движения со стороны водителя застрахованного транспортного средства.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Camry гос. номер (№) в установленном законом порядке застрахована не была.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть в частности застрахованы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1 статьи 965 ГК РФ). Требование страхователя к причинителю вреда переходит к страховщику в порядке суброгации только в той части выплаченной страхователю суммы, которая рассчитана в соответствии с договором страхования (статья 384 и пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

По материалам дела установлено, что (дата) собственник транспортного средства Daihatsu Terios, гос. номер (№) Г1 обратился к страховщику с заявлением о страховом случае и страховом возмещении. Страховщик ООО СК «Гелиос» произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 312 378 рублей 09 копеек, что подтверждается платежными поручением от (дата) (№).

Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата)) с момента возмещения расходов по прямому возмещению убытков страховщик, за-страховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством (п. 16).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что дорожно-транспортное про-исшествие произошло по вине водителя Т, управлявшего автомобилем Toyota Camry гос. номер (№), гражданская ответственность которого надлежащим образом не была застрахована, требования истца о возмещении ущерба в размере выплаченной страховой выплаты в сумме 312 378 рублей 09 копеек основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с ответчика как с лица, причинившего вред.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 10 309 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к Т о взыскании страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Т ((иные данные)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (ИНН <***>) страховое возмещение в размере 312 378 рублей 09 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 309 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Захарова Л.П.

Мотивированное решение суда изготовлено (дата)