Решение № 2-1120/2025 2-1120/2025(2-6920/2024;)~М-7276/2024 2-6920/2024 М-7276/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-1120/2025

КОПИЯ Дело №2-1120/2025

УИД 50RS0042-01-2024-010237-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сенаторовой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Милюковой А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился (далее – РСА) в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 25.10.2021 от ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевших в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению Пушкинского городского суда Московской области от 26.08.2021 по делу об административном правонарушении №5-1177/2021 здоровью потерпевших был причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности.

Гражданская ответственность ответчика на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована, РСА приняло решения о компенсационных выплатах № 07881-21-1/1122260 от 10.01.2022, №07881-21-2/1122262 от 02.12.2021, и осуществило компенсационные выплаты потерпевшим в общей сумме 130 500 руб., что подтверждается платежными поручениями №18806 от 11.01.2022, №493257 от 03.12.2021.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере, суммы уплаченной по решению о компенсационной выплате, в размере 130 500 руб.

19.08.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия для урегулирования спора в досудебном порядке. Однако ответчик до сих пор не погасил имеющуюся задолженность.

В связи с чем, РСА просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты, в размере 130 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 915 руб.

В судебное заседание представитель истца РСА не явился, извещен, в том числе в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, и в отсутствие ответчика, не явившегося в судебное заседание, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 3 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По смыслу подп. "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата не может быть выплачена вследствие отсутствия договора страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Согласно подп. "а" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что вступившим в законную силу постановлением Пушкинского городского суда Московской области от 26.08.2021 по делу №5-1177/2021 об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1,2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ему наказание в виде в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.

Согласно указанному постановлению 17.10.2020 в 00 час 50 мин по адресу 81 км+800м автодороги М8-Холмогоры водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны г. Ярославль в направлении г. Москвы в нарушение п. 10.1 ПДД не правильно выбрал скорость движения, не учел при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего произвел столкновение с двигавшейся попутно впереди автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, после автомобиль Фольксваген совершил столкновение с двигавшейся попутно впереди автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП получил телесные повреждения водитель ФИО2 и пассажир ФИО3 автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которые квалифицируются как средний тяжести вред здоровью и легкий вред здоровью соответственно. В судебном заседании ФИО1 вину признал, раскаялся, пояснил, что в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО1 не была застрахована в установленном законом порядке.

25.10.2021 на основании заявления ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, о страховой выплате, РСА приняло решения о компенсационных выплатах № 07881-21-1/1122260 от 10.01.2022, №07881-21-2/1122262 от 02.12.2021, и осуществило компенсационные выплаты потерпевшим в общей сумме 130 500 руб., что подтверждается платежными поручениями №18806 от 11.01.2022, №493257 от 03.12.2021.

21.08.2024 истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 19.08.2024 №и-69541 о перечислении до 01.10.2024 денежных средств в размере 130 500 руб. во исполнение регрессного требования (почтовый идентификатор №80100599299758); почтовая корреспонденция возращена отправителю 01.10.2024 за истечением срока хранения.

Поскольку ответственность причинителя вреда ответчика ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, РСА осуществило компенсационные выплаты в соответствующих размерах в пользу потерпевших, в связи с чем к РСА перешло обратное регрессное требование к причинителю вреда, за которого он осуществил компенсационную выплату.

Размер ущерба ответчиком при рассмотрении дела оспорен не был, доказательств иного размера ущерба в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В этой связи, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу РСА в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты, в размере 130 500 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 915 руб., что подтверждается платежным поручением №10178 от 27.11.2024.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленного требования о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 4 915 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты, в размере 130 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 915 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.В. Сенаторова

Заочное решение принято в окончательной форме 24 февраля 2025 года.

Судья подпись И.В. Сенаторова