Решение № 2-5952/2024 2-5952/2024~М-3326/2024 М-3326/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-5952/2024

Дело № 2-5952/2024 УИД 03RS0003-01-2024-004539-53


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Добрянской А.Ш.

при секретаре Хуснутдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО “Банк Русский Стандарт” к Д о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО “Банк Русский Стандарт” обратился к Д о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 23.06.2011 г. между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Истец, Банк) и Д (далее - Должник, Клиент, Ответчик) был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках Заявления (далее - Заявление) по договору № Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»: открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <***> от 23.06.2011 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 90114844 от 23.06.2011: на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента.

23.06.2011 г., проверив платежеспособность Клиента, Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (далее — Договор о карте).

Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

25.01.2015 г. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 185 288,07 руб. не позднее 24.02.2015, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

Истец просил взыскать с Д в свою пользу сумму задолженности за период с 23.06.2011 по 13.03.2024 по Договору № от 23.06.2011 в размере 185 288,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 905,76 руб.

В судебное заседание представитель истца АО “Банк Русский Стандарт” не явился, о причинах неявки суду не сообщили, извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Д в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что не признает исковые требования, считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку истец пропустил срок исковой давности. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав банку в удовлетворении исковых требований.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

По делу установлено и материалами дела подтверждается, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Д был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках Заявления по договору 90114844 Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»: открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 23.06.2011 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 90114844 от 23.06.2011: на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента.

23.06.2011 г., проверив платежеспособность Клиента, Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

25.01.2015 г. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 185 288,07 руб. не позднее 24.02.2015, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

В связи с не исполнением обязательств по погашению кредита путём внесения обязательных платежей по погашению образовавшейся задолженности по кредитной карте Д у него образовалась, по состоянию на 13.03.2024 г., задолженность по кредитному договору в размере 185 288,07 руб. в том числе: сумма основного долга – 154 176,38 руб., сумма процентов – 27 61,69 руб., сумма платы за пропуск минимального платежа – 3 500 руб.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности.

Ответчик в своем заявлении просил применить последствия пропуска сроков исковой давности, отказать истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности, ссылаясь на то, что 25.01.2015 года уже имело место просрочка платежей и банк выставил требование об оплате задолженности. Из заявления следует, что кредитор знал о нарушении своих прав уже более 9 лет.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со статьёй 201 Гражданского кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно статье 202 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила), если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение, в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий), в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение.

Согласно статье 199 ГПК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В исковом заявлении представитель АО “Банк Русский Стандарт” указал, что 25.01.2015 г. банк потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности по договору в сумме 185 288,07 руб. не позднее 24.02.2015.

То есть, срок исковой давности по требованию кредитора следует исчислять на следующий день после окончания срока исполнения обязательства, указанного в заключительном счете - с 25.02.2015 г., поскольку с указанного момента кредитор узнал о нарушении своих прав, а следовательно, иск им должен быть предъявлен в срок до 26.03.2015 г.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в 06.08.2020 года. 10.08.2020 г. мировым судьей судебного участка № 5 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с Д задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от 26.11.2020 судебный приказ был отменен.

Таким образом, обращаясь к мировому судьей за выдачей судебного приказа, АО «Банк Русский Стандарт» уже пропустил срок исковой давности. Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» по настоящему делу было направлено в суд 09.04.2024 г.

Ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска АО «Банк Русский Стандарт» не заявлено.

Указанное позволяет суду прийти к выводу о пропуске истцом срока исковой давности без уважительных причин.

При этом, согласно п.2 ст.196 ГК РФ, во всяком случае, срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму". Данное обстоятельство указано и в ст.200 УК РФ, согласно которой срок исковой давности не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО “Банк Русский Стандарт” к Д о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфа РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ш. Добрянская